РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 24 ноября 2009 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № № на 55535,48 руб. сроком до 25 ноября 2011 года с процентной ставкой 36% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем возникла задолженность в сумме 64998,90 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 64998 рублей 90 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2150 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на оформление кредита от 24 ноября 2009 г. «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № на 55535,48 руб. сроком до 25 ноября 2011 года с процентной ставкой 36% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора в связи с чем истец направил требование о досрочном возврате кредита и процентов до 25 мая 2010 года, то есть изменил условия кредитного договора о сроках возврата кредита. Таким образом с 25 мая 2010 года началось течение срока исковой давности по указанному кредитному договору.

16 июля 2019 года истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа. 23 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка № 91 центрального района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному договору кредитному договору в сумме 66073,88 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 90 центрального района г. Красноярска от 24 февраля 2020 г. судебный приказ от 23 июля 2019 г. по заявлению ответчика отменен.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности по требованию взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, установленного в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита то есть с 25 мая 2010 года и закончился 25 мая 2013 г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 19 июля 2019 г. т.е. по прошествии трех годичного срока исковой давности.

Иск направлен в суд только 20 апреля 2020 г, т.е. спустя более 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, таким образом, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек. 

Вынесение судебного приказа по истечении процессуального срока обращения в суд и последующая его отмена не свидетельствуют о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением.

Положения законодательства о том, что после отмены судебного приказа трехгодичный срок исковой давности начал течь заново, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку на момент обращения за вынесением судебного приказа и вынесения судебного приказа срок исковой давности истцом бы уже пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного зуда РФ № 15 от 12.11.2001 г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения с иском в суд представителем истца, суду сообщено не было. 

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Председательствующий: В.М. Царев