Дело № 1-196/2024 

УИД № 42RS0020-01-2024-000953-11

(№ у/д 12401320033000077)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники Кемеровской области-Кузбасса 03 июля 2024 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бычкова С.А., 

при секретаре судебного заседания Иващенко Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Шебалкова А.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ольховской И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Гусевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4, 

защитника Данилевич Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.06.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Снят с учета УИИ 20.09.2023 в связи с отбытием наказания.

Содержался под стражей по настоящему делу в период с 25.04.2024 по 03.07.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», из автомобиля, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на что получил согласие ФИО3, тем самым вступив в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества, распределив роли каждого в совершении преступления. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> прибыли во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где открыл кузов, откуда достал одну коробку с имуществом, принадлежавшим ООО «Вайлдберриз», которую перенес в автомобиль 

<

данные изъяты> за рулем которого, согласно предварительной договорённости, находился ФИО3 в целях обеспечения безопасности хищения ФИО4 имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». Таким образом, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными действами совершили тайное умышленное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», а именно похитили: 

<

данные изъяты> После чего, ФИО3 и ФИО4 совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», из автомобиля, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на что получил согласие ФИО3, тем самым вступив в преступный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества, распределив роли каждого в совершении преступления. После чего, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «Вайлдберриз», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> прибыли во двор дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО3 и ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, вдвоем подошли к автомобилю 

<

данные изъяты>, припаркованному во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4, согласно предварительной договоренности, открыл кузов данного автомобиля, откуда изъял коробки с имуществом, принадлежащим ООО «Вайлдберриз», и передал их ФИО3 Таким образом, ФИО3 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору между собой, совместными действами совершили тайное умышленное хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», а именно похитили: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Вайлдберриз» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании вину в совершении двух эпизодов тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору между собой, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства предварительного следствия подсудимые ФИО3 и ФИО4 были допрошены и дали подробные, признательные и правдивые показания об обстоятельствах совершения двух эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенных группой лиц по предварительному сговору между собой, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.59-63, 157-160, 234-237 том 1, л.д. 42-46 том 2), следует, что с 

<

данные изъяты> он работал в компании ООО «Вайлдберриз» в 

<

данные изъяты> Днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где последний предложил ему украсть коробки с товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз», из автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного в 

<

адрес>, а после продать данный товар. Он согласился с данным предложением и когда стемнело на улице они с ФИО4 поехали в 

<

адрес> на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> Около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они подъехали во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что 

<

данные изъяты> припаркована в начале дома параллельно дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, он припарковал свой автомобиль за углом 

<

адрес> в 

<

адрес> и остался ждать ФИО4, который вышел из автомобиля и пошел в сторону 

<

данные изъяты> Через некоторое время к нему в машину вернулся ФИО4 и положил на заднее сидение автомобиля коробку с товаром. После этого, по его предложению они поехали в принадлежащий ему гараж, расположенный в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> они с ФИО4 остановились и посмотрели содержимое коробки. Обнаружив в коробке женские вещи и косметику, они выкинули косметику, но где именно он не помнит. Оставшийся похищенный товар из коробки они занесли в гараж и решили пока его не трогать. Через пару дней ФИО4 ходил к нему в гараж и брал из похищенного товара какую-то обувь. Со слов ФИО4 данную обувь тот продал на рынке около вокзала в 

<

адрес> неизвестной женщине. 

Кроме того, днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где последний снова предложил ему украсть коробки с товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз». Он согласился с данным предложением и когда на улице стемнело они с ФИО4 поехали в 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, взятом им ранее в аренду. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они припарковались на проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, рядом с трамвайными путями, так как туда было удобнее таскать коробки из 

<

данные изъяты> ФИО4 сказал ему идти вместе с последним, чтобы унести сразу несколько коробок. После чего, они вместе пошли к автомобилю 

<

данные изъяты> прибыв к которому, на дверях кузова обнаружили маленький навесной замок, который ФИО4 сломал монтировкой, а он в это время смотрел за окружающей обстановкой. Затем, ФИО4 открыл кузов 

<

данные изъяты> залез в него и передал из кузова ему коробку с товаром, а после вылез из кузова, взяв еще одну коробку. Данные коробки с товаром они загрузили на заднее сидение 

<

данные изъяты> и поехали к нему в гараж, расположенный в 

<

адрес>, где по прибытию открыли их и обнаружили, что в коробках были женские вещи, зимняя обувь и ненужные им вещи, которые они решили продать. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.69-73, 148-151 том 1, л.д. 12-15, 23-26 том 2), следует, что с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в его обязанности входили выкладка товара, загрузка и выгрузка товара из автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Ядонист находились дома по адресу: 

<

адрес>, где он предложил Ядонисту украсть коробки с товаром, принадлежащим ООО «Валдберриз», из автомобиля 

<

данные изъяты> который припаркован в 

<

адрес>, и данный товар продать. Ядонист согласился с его предложением и когда стемнело на улице они поехали в 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащем Ядонисту. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они приехали во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где увидели, что 

<

данные изъяты> припаркована в начале дома и параллельно к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, они припарковались с торца 

<

адрес>, он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю 

<

данные изъяты> а Ядонист в это время находился в своем автомобиле 

<

данные изъяты> и смотрел за окружающей обстановкой, так как в случае опасности тот должен был его предупредить об этом. Подойдя к кузову 

<

данные изъяты> он обнаружил, что та не закрыта на замок. После чего, он открыл дверь и залез в кузов, откуда вытащил ближайшую коробку, и закрыл дверь кузова 

<

данные изъяты> Он взял коробку с товаром и пошел к автомобилю, где его ждал ФИО3 Данную украденную коробку с товаром он положил на заднее сидение автомобиля Ядониста и они поехали в 

<

адрес>. По дороге они решили остановиться и посмотреть содержимое коробки, вскрыв которую они обнаружили косметику, женскую одежду и зимнюю обувь. Косметику они решили выкинуть, а остальное продать. Ядонист предложил поехать к нему в гараж, чтобы оставить вещи там. На следующий день он вернулся в гараж, где взял зимнюю обувь и продал её на вокзале 

<

адрес> неизвестной женщине за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он разделил с Ядонистом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он предложил Ядонисту украсть коробки с товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз». Ядонист согласился с его предложением и когда стемнело они поехали в 

<

адрес> на автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который Ядонист взял в аренду. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они припарковались на 

<

адрес> в 

<

адрес> и он сказал Ядонисту, чтобы тот пошел вместе с ним, чтобы унести несколько коробок. После чего, они вместе пошли к автомобилю 

<

данные изъяты> прибыв к которому на дверях кузова обнаружили маленький навесной замок, который он сломал монтировкой, а Ядонист в это время смотрел за окружающей обстановкой. Затем, он открыл кузов 

<

данные изъяты> залез в него и передал Ядонисту из кузова коробку с товаром, а сам взял вторую коробку. Данные коробки с товаром они загрузили на заднее сидение автомобиля 

<

данные изъяты> и поехали в гараж, расположенный в 

<

адрес>, где по прибытию открыли их и обнаружили, что в коробках были женские вещи, зимняя обувь и ненужные им вещи, которые они решили продать. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний ФИО3 и ФИО4, их вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.51-54 том 1), следует, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» и в его обязанности входит в том числе, представление интересов ООО «Вайлдберриз» в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что из автомобиля последнего пропала одна из коробок, в которой находился товар, принадлежащий ООО «Вайлдберриз». Свидетель №1 пояснил ему, что с пункта выдачи товара по адресу: 

<

адрес> тот забрал коробки с возвратным товаром, которые должен был отвезти в 

<

адрес> на склад. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся в 

<

адрес> вместе с возвратным товаром и сразу не повез товар на склад, а припарковал свой автомобиль у себя во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №1 вышел из подъезда, подошел к своему автомобилю, где обнаружил, что кузов его автомобиля открыт. Свидетель №1 пересчитал коробки с товаром и обнаружил, что одной коробки с товаром нет. После чего, тот вызвал полицию. В коробке находился товар, а именно, согласно документам: 

<

данные изъяты> Весь товар был новый, имел бирки, упаковочные коробки, был надлежащего качества. Всего ООО «Вайлдберриз» был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.77-79 том 1), следует, что его 

<

данные изъяты> Свидетель №2 работает по договору гражданско - правого характера в компании «Вайлдберриз», оказывая услуги по перевозке товаров, а он помогает тому по перевозке товаров, подрабатывая 

<

данные изъяты>, принадлежащем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал на склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где загрузил товар, который он должен был доставить на ПВЗ «Вайлдберриз», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, он выгрузил новый товар и забрал товары по возврату, а именно 

<

данные изъяты>, которые он должен был вернуть на склад в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он вернулся в 

<

адрес> и на склад в 

<

адрес> он сразу не поехал, так как на перевозку товаров дается 

<

данные изъяты>. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> он припарковал во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль он закрыл на ключ, так как сигнализацией машина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома и заметил, что двери кузовной части автомобиля закрыты по-другому, так как резинки на дверях были оторваны и отсутствовал замок. Проверив на месте ли товар, он обнаружил, что отсутствует одна коробка с товаром с №, в которой находились косметика, обувь и вещи. После этого, он сразу же проверил видеозаписи с камеры видеонаблюдения, доступ к которым есть у старшего по дому. По записи установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во двор его дома заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, далее к его автомобилю подошел молодой человек, среднего телосложения, среднего роста, на голове у которого была шапка темного цвета, кофта, сверху жилетка. Молодой человек открыл двери в кузовной части автомобиля, далее из машины достал одну коробку с товаром, закрыл двери автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После чего, он позвонил Свидетель №2 и сообщил о произошедшем, а затем он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.82-84 том 1), следует, что он занимается 

<

данные изъяты> у него с компанией ООО «Вайлдберриз» оформлен договор гражданско – правого характера, согласно которому он на основании путевых листов оказывает услуги по приемке, сортировке, отгрузке, экспедированию/перевозке грузов, то есть осуществляет доставку товаров до ПВЗ, который расположен по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности есть грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором непосредственно он осуществляет перевозки. Так же по доверенности 

<

данные изъяты> Свидетель №1 подрабатывает у него 

<

данные изъяты>, а именно помогает перевозить товары со склада до ПВЗ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 поехал на склад, расположенный в 

<

адрес>, откуда забрал товар и повез его на ПВЗ в 

<

адрес>, где отгрузив новый товар, тот получил товары, оформленные на возврат, которые Свидетель №1 должен был вернуть назад на склад в 

<

адрес>. Когда Свидетель №1 вернулся в 

<

адрес>, автомобиль припарковал во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что автомобиль с товаром вскрыл неизвестный, в результате чего, из автомобиля пропала одна коробка №, в которой находились возвратные товары, а именно косметика, одежда, обувь и т.д. 

Также, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления ФИО3 и ФИО4 С места осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; - протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по 

<

адрес> между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4, с участием их защитников проведена очная ставка, в ходе которой Ядонист рассказал об обстоятельствах вступления по предложению ФИО4 в преступный сговор между ними и обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 подтвердил данные показания Ядониста и не отрицал данные события;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.216-224 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте, в ходе которой последний указал на двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения данным имуществом;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.225-233 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой последний указал на двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Ядонистом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения данным имуществом;

- протокол осмотра документов (л.д.42-44 том 1), согласно которому осмотрены справка от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз», акт ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, копия Устава ООО «Вайлдберриз». Осмотром документов установлено причинение ООО «Вайлдберриз» материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> без НДС; 

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 том 1) вышеуказанные справка от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз» (л.д.38-39 том 1), акт ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения (л.д.40-41 том 1) и копия Устава ООО «Вайлдберриз» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212 том 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, в присутствии понятых осмотрены два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО3 опознал на видеозаписях себя и подозреваемого ФИО4 в ходе совершения ими хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз»; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 том 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, в присутствии понятых осмотрены два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО4 опознал на видеозаписях себя и подозреваемого ФИО3 в ходе совершения ими хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз»; 

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 том 1) два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175 том 1), согласно которому с участием представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, в присутствии понятых осмотрены 

<

данные изъяты> с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз» и изъятым в гараже № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-178, 179-181 том 1) 

<

данные изъяты> с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9 (л.д.182 том 1).

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний ФИО3 и ФИО4, их вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.141-145 том 1), следует, что он 

<

данные изъяты> и в его обязанности входит в том числе, представление интересов ООО «Вайлдберриз» в правоохранительных органах и суде. ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> Свидетель №2 он узнал, что из автомобиля последнего пропали две коробки, в которых находился товар, принадлежащий ООО «Вайлдберриз». Свидетель №2 пояснил ему, что 

<

данные изъяты> Свидетель №1 с пункта выдачи товара по адресу: 

<

адрес> забрал коробки с возвратным товаром, которые должен был отвезти в 

<

адрес> на склад. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вернулся в 

<

адрес> вместе с возвратным товаром и сразу не повез товар на склад, а припарковал автомобиль у себя во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обнаружил, что замок на кузове автомобиля отсутствует. Свидетель №1 пересчитал коробки с товаром и обнаружил отсутствие двух коробок с товаром. После чего тот вызвал полицию. В похищенных коробках находился следующий товар, а именно: 

<

данные изъяты> Весь товар был новый, имел бирки, упаковочные коробки, был надлежащего качества. Всего ООО «Вайлдберриз» был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.164-166 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на автомобиле 

<

данные изъяты> к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> он оставил во дворе дома по адресу: 

<

адрес> напротив подъезда №. В вышеуказанном автомобиле находились возвращенные посылки с пунктов выдачи компании «Вайлдберриз» в количестве 

<

данные изъяты> коробок, которые он должен был ДД.ММ.ГГГГ увезти на склад «Вайлдберриз» по адресу: 

<

адрес>. После того, как он оставил автомобиль 

<

данные изъяты> во дворе своего дома, он закрыл дверные замки от водительской двери и повесил навесной замок на дверь багажного отделения автомобиля, который тоже закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> и увидел, что с багажного отделения автомобиля сорван навесной замок. После чего, он забрался в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> и насчитал 

<

данные изъяты> коробку с возвращенными посылками, то есть было похищено 

<

данные изъяты> коробки. Также он посмотрел по камере видеонаблюдения, которая находится на 

<

данные изъяты> подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, видеозапись, на которой видно, что двое мужчин в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ забираются в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> и достают оттуда коробки. Данных мужчин он узнал, так как ранее они уже вскрывали автомобиль 

<

данные изъяты> и по данному поводу они уже обращались в полицию. Данные мужчины - это Ядонист и ФИО4. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.169-171 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от Свидетель №1, что в период времени с 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные похитили имущество, находящееся в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, подлежащее возврату и оформленное на возврат, которое тот должен был вернуть назад на склад в 

<

адрес>. Автомобиль на момент хищения находился на месте парковки во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК (л.д.199-200 том 1), следует, что он работает 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в связи с чем, работая по уголовному делу он повез в управляющую компанию «МКД по г. Осинники» по адресу: 

<

адрес> запрос следователя о предоставлении видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз». По данному запросу ему были предоставлены видеозаписи с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. Данные видеозаписи перекопированы на CD-диск, который в настоящее время находится при нем и который он готов добровольно выдать. 

Также, вина ФИО3 и ФИО4 в совершении кражи по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления ФИО3 и ФИО4 С места осмотра ничего не изымалось;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.21-22 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО3 осмотрено помещение гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. По результатам осмотра изъяты 

<

данные изъяты> с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз»;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.100-106 том 1), согласно которому на участке местности, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из которого были похищены две коробки с товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз»; 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-186 том 1), согласно которому в помещении ОМВД России по 

<

адрес> между подозреваемыми ФИО3 и ФИО4, с участием их защитников проведена очная ставка, в ходе которой Ядонист рассказал об обстоятельствах вступления по предложению ФИО4 в преступный сговор между ними и обстоятельствах тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 подтвердил данные показания Ядониста и не отрицал данные события;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.216-224 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте, в ходе которой последний указал на двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения совместно с ФИО4 тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения данным имуществом;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.225-233 том 1), согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника проведена проверка показаний подозреваемого ФИО4 на месте, в ходе которой последний указал на двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также на гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес> рассказал об обстоятельствах совершения совместно с Ядонистом тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжения данным имуществом;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134 том 1), согласно которому осмотрены справка от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз», акт ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения, копия Устава ООО «Вайлдберриз». Осмотром документов установлено причинение ООО «Вайлдберриз» материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>;

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135 том 1) вышеуказанные справка от ДД.ММ.ГГГГ о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз» (л.д.124-127 том 1), акт ООО «Вайлдберриз» от ДД.ММ.ГГГГ о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения (л.д. 128-130 том 1) и копия Устава ООО «Вайлдберриз» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-204 том 1), согласно которому в присутствии понятых свидетелем Свидетель №3 добровольно выдан CD-диск с видеозаписями; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.209-212 том 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, в присутствии понятых осмотрены два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО3 опознал на видеозаписях себя и подозреваемого ФИО4 в ходе совершения ими хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз»; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-208 том 1), согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, в присутствии понятых осмотрены два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО4 опознал на видеозаписях себя и подозреваемого ФИО3 в ходе совершения ими хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз»; 

- на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 том 1) два CD-R диска с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся в материалах настоящего уголовного дела;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-175 том 1), согласно которому с участием представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, в присутствии понятых осмотрены 

<

данные изъяты> с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз» и изъятым в гараже № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

- на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-178, 179-181 том 1) 2 коробки с похищенным товаром, принадлежащим ООО «Вайлдберриз», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9 (л.д.182 том 1).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенных группой лиц по предварительному сговору между ними, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

При этом, протоколы следственных действий составлены, представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» и свидетели допрошены, а документы получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Допустимость этих доказательств сомнений не вызывает.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного разбирательства, полностью признав себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, обстоятельства их совершения, указанные в обвинении, не оспаривали.

Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенных группой лиц по предварительному сговору между собой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указали где, когда и при каких обстоятельствах между ними состоялся преступный сговор на совершение данных краж, а также пояснили об обстоятельствах совершения указанных преступлений и обстоятельствах распоряжения похищенным. 

Аналогичные показания ФИО3 и ФИО4 были даны при проверке их показаний на месте, в ходе очной между ними, а также в ходе осмотров CD-R дисков с видеозаписями событий, происшедших во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которых они подробно рассказали об обстоятельствах совершения двух эпизодов краж.

Учитывая, что предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, ФИО3 и ФИО4 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО3 и ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, как самостоятельный источник доказательств.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах обнаружения двух эпизодов хищений имущества ООО «Вайлдберриз», о перечне и стоимости похищенного имущества, и причастности ФИО3 и ФИО4 к их совершению. 

Кроме того, показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими: место вступления ФИО3 и ФИО4 в предварительный преступный сговор и место последующего совершения ими двух эпизодов тайных хищений имущества ООО «Вайлдберриз»; совершение данных преступлений именно ФИО3 и ФИО4; перечень и стоимость похищенного имущества, место его хранения и обстоятельства распоряжения данным имуществом.

На основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, установлены время, место и обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО4 двух эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», совершенных группой лиц по предварительному сговору между ними.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной и квалифицирует действия каждого из них по обоим эпизодам преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых по обоим эпизодам преступлений как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом ООО «Вайлдберриз».

Квалифицируя действия ФИО3 и ФИО4 по обоим эпизодам преступлений как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимых носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность их действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшем распоряжении похищенным. Противоправные действия совершены подсудимыми тайно, поскольку посторонние лица не видели противоправных действий ФИО3 и ФИО4, что последними и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 и ФИО4 руководствовались корыстными мотивами, так как часть похищенного имущества выбросили, часть хранили, а часть реализовали, продав неустановленным лицам, то есть распорядились похищенным имуществом в личных целях.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 нашел свое подтверждение. При этом, суд руководствуется ч. 2 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из показаний подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 предложил ФИО3 совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», из автомобиля, припаркованного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на что получил согласие ФИО3 После чего, до момента начала совершения хищений между ФИО3 и ФИО4 состоялась договоренность о совместном совершении двух эпизодов хищений и способе их совершения. Таким образом, до начала действий, непосредственно направленных на совершение двух эпизодов хищений чужого имущества, между подсудимыми состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла и способе хищения имущества. 

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО9, справок о причиненном материальном ущербе ООО «Вайлдберриз» и актов ООО «Вайлдберриз» о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения. При этом, стоимость похищенного подсудимыми имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», по обоим эпизодам преступлений размере 

<

данные изъяты> не опровергается стороной защиты.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Из заключения 

<

данные изъяты>. 

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы, носят научно обоснованный характер и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда оснований нет, в связи с чем, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств совершения им обоих эпизодов преступлений, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3 и ФИО4, характер и степень фактического их участия в совершении в соучастии инкриминируемых им преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимого ФИО3 суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; явку с повинной путем дачи объяснений до возбуждения уголовных дел, содержащих подробные сведения об обстоятельствах совершения двух эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д.19, 108 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений путем дачи объяснений, последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 194 том 2); мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (л.д. 193 том 2).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

В качестве характеристики личности в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО4 у 

<

данные изъяты> (л.д.81, 82а том 2), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО4 по обоим эпизодам преступлений: полное признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>; явку с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовных дел, содержащего подробные сведения об обстоятельствах совершения двух эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д.20, 109-110 том 1); активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений путем дачи объяснения, последовательных, признательных показаний при производстве предварительного следствия; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании (л.д. 193 том 2).

Поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, то оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимых не установлено, а установлены, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 и ФИО4 должно быть назначено по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом, при определении подсудимому ФИО4 размера наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении в соучастии обоих эпизодов преступлений, по предложению которого совершены данные преступления.

При назначении наказания подсудимым суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 по обоим эпизодам преступлений суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением ФИО3 и ФИО4 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку, совершенные подсудимыми по совокупности преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание ФИО3 и ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность подсудимых ФИО3 и ФИО4, условия жизни их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые позволят уголовно-исполнительной инспекции осуществлять контроль за поведением осужденных в целях их корректировки и исправления.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым, и послужит целям исправления подсудимых в полной мере.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание: 

- по «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>;

- по «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 

<

данные изъяты>

Назначить ФИО4 наказание: 

- по «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>;

- по «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 и ФИО4 в течении 

<

данные изъяты> дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, периодически, в дни установленные данным специализированным государственным органом, являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок подсудимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 и ФИО4 в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья С.А. Бычков