Дело № 2-105/2024

47RS0014-01-2023-000913-17

г. Приозерск Ленинградской области 18 октября 2024 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при помощнике судьи Л.Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката Т.Р.Ф., ответчика З.А.А., представителя ответчика адвоката Р.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН "Прохладное озеро" к З.А.А. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия с установлением сервитута, взыскании судебных расходов, по встречному иску З.А.А. к ТСН «Прохладное озеро» о признании постройки самовольной, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса самовольно возведенной постройки, 

установил:

ТСН "Прохладное озеро" обратилось в суд с иском к З.А.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ ( лд. 164-165 т.2) просит установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности З.А.А. по варианту судебной землеустроительной экспертизы №2-105/2024 от 07.08.2024 года, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» по следующим координатам. 

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

обязать ответчика не чинить препятствия с установлением сервитута, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг геодезиста в размере 4000 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей и почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что ответчик З.А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации указанного договора не наложено обременение на участок несмотря на то, что на указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция №, относящаяся к общему имуществу ТСН. На дату заключения договора купли-продажи ТП-0870 являлась действующей, о чем ответчик был уведомлен. Представителями Филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» произведен осмотр объектов энергоснабжения в ТСН «Прохладное озеро» о чем составлена дефектная ведомость, согласно которой ТП-0870 размещена на участке №, принадлежащем ответчику, и подъезд к сетевому сооружению отсутствует. Решением общего собрания членов ТСН «Прохладное озеро» от 07.03.2022 г. принято решение передать указанное сооружение энергоснабжения по подведомственности Филиалу ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети». Однако, указанное решение общего собрания не исполнимо в виду отсутствия подъезда к указанной ТП. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Ответчик З.А.А. обратился со встречным исковым заявлением ( л.д. 222-224 т.1), в котором просит признать трансформаторную подстанцию ТП-0870, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № самовольно возведенной постройкой и обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать указанную самовольно размещенную трансформаторную подстанцию ТП-0870.

В обоснование встречного иска указано, что З.А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном земельном участке зарегистрировано нежилое здание площадью 70,9 кв.м с кадастровым номером № Согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений или обременений в отношении земельного участка не зарегистрировано. З.А.А. участок используется в границах забора, за которым расположена трансформаторная подстанция ТП-0870, препятствий в эксплуатации и ремонте которой нет. З.А.А. полагает, что указанная трансформаторная подстанция ТП-0870 установлена ответчиком без согласования с собственником участка, то есть является самовольно размещенной. На основании указанного просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ТП-0870 является имуществом общего пользования ТСН «Прохладное озеро», используется и оплачивается членами ТСН, в том числе и ответчиком. На момент приобретения спорного земельного участка ответчику было известно о наличии на нем ТП, так как на тот момент он занимался электроснабжением ТСН.

Ответчик З.А.А. и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили отказать в иске, поддержали доводы, изложенные в письменной позиции, указали, что истцом не представлено доказательств того, что вариант установления сервитута является единственным и необходимым. Встречные требования поддержали, просили удовлетворить. С учетом заключения экспертов, представитель ответчика уточнила встречные исковые требования, просила обязать ТСН «Прохладное озеро» не чинить З.А.А. препятствий в пользовании его земельным участком путем переноса КТП в любое место, безопасное для жизни и здоровья граждан.

Третьи лица – ПАО "Россети Ленэнерго" Управление Росреестра по Ленинградской области, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго" представил письменный отзыв на иск ( л.д. 190-192 т.1) в котором поддержал исковые требования ТСН «Прохладное озеро», в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.4 ст. 274 Гражданского кодекса РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «садовые и дачные дома», расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности З.А.А., право собственности зарегистрировано 25.02.2016г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.05.2023г. (том 1, л.д.72-76).

ТСН «Прохладное озеро» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 14.07.2008 года, ТСН «Прохладное озеро» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - правообладателей садовых земельных участков, созданным для совместного владения, пользования, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства, содействия в освоении земельных участков в границах территории товарищества, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5600 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для дачного строительства» является имуществом общего пользования, расположен по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № от 13.09.2020 г. ( л.д. 15 т.1) к имуществу общего пользования ТСН «Прохладное озеро» относится КТП-0870, что подтверждается Актом технологического присоединения № от 27.09.2010 ( л.д. 19 т.1), разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от 14.10.2010 г. ( л.д. 20 т.1), дополнительным соглашением к договору электроснабжения № от 13.12.2010 г ( л.д. 232-240 т.1).

Решением общего собрания членов ТСН «Прохладное озеро» от 07.03.2022 г., оформленным протоколом №, принято решение передать электросетевое имущество ТСН «Прохладное озеро» комплексную трансформаторную подстанцию (КТП), электросети и опоры в собственность ПАО «Ленэнерго» или Сетевое предприятие «Росэнерго» ( л.д. 9-14 т.1).

22.03.2022 г. ТСН «Прохладное озеро» обратилось с заявкой в филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» о передаче на баланс ТП-0870.

03.08.2022 г. филиал ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» уведомил истца о целесообразности принятия на баланс ПАО «Россети Ленэнерго» указанного электросетевого объекта после реализации мероприятий по приведению объекта в нормативное состояние, разрешения вопроса об организации подъезда к ТП-0870.

Согласно заключения кадастрового инженера Г.Л.В, ( л.д. 42 т.1) указанная КТП-0870 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности З.А.А., проход и проезд с земель общего пользования ТСН «Прохладное озеро» к КТП отсутствует.

Считая, что без установления сервитута ТСН «Прохладное озеро» лишено возможности пользоваться и распорядиться общим имуществом, истец просит установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда к КТП-0870.

В целях проверки доводов иска, а также представленных возражений, определением суда от 21.05.2024 года назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47».

Согласно заключению экспертов по делу №2-105/2024 от 07.08.2024 г. (л.д. 132-234 т.2), земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности З.А.А., с севера граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с востока – с земельным участком с кадастровым номером №, с юга граничит с земельным участком с кадастровым номером № и с землями Ромашкинского сельского поселения, с запада – с землями Ромашкинского сельского поселения.

Для доступа на территорию земельного участка с земель общего пользования ДНП выполнено устройство ворот и калитки.

На территории земельного участка расположены объекты капитального строительства- жилой дом с кадастровым номером № и некапитальные строения.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, на территории, не огороженной забором, расположена трансформаторная подстанция.

Трансформаторная подстанция установлена на территории с пониженным рельефом, заросшей кустарником и влаголюбивыми травами (осока), в непосредственной близости от пруда и мелиоративных канав.

Организованные дороги и тротуары (с твердым покрытием, отсыпанные щебнем) для доступа к трансформаторной подстанции ТП-0870 на обследованной местности отсутствуют. Возможность проезда отсутствует.

Однако, имеется возможность свободного доступа (прохода) к данной трансформаторной подстанции ТП-0870 по территории ДНП (ТСН) и землям Ромашкинского с.п., по деревянному мосту через канаву, минуя территорию земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом установлено, что фактическая территория ДНП (ТСН) «Прохладное озеро» со стороны автомобильной дороги (автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Саперное – Джатиево – Мельниково», учетный №) огорожена забором из металлического профлиста, доступ на территорию осуществляется через ворота.

Организация проезда к трансформаторной подстанции ТП-0870 только по фактически используемой территории ДНП (ТСН) с использованием существующих ворот затруднена наличием на данной территории строений (здание «Вахта», насосная станция), площадки ТБО и пруда.

Экспертом рассмотрен вариант установления сервитута для прохода и проезда машин техобслуживания для эксплуатации трансформаторной подстанции ТП-0870, в соответствии с заключением и схемой кадастрового инженера Г.Л.В, (том 1, л.д.32-43).

На основании ведомости координат поворотных точек, указанных в заключении и схеме кадастрового инженера Г.Л.В,, границы предполагаемого сервитута нанесены на материалы кадастровой съемки.

По мнению эксперта, заключение и схема, подготовленные кадастровым инженером Г.Л.В,, имеют ряд серьезных недостатков (нарушений), не позволяющих использовать их в качестве варианта организации доступа (прохода и проезда) к трансформаторной подстанции ТП-0870.

· Вариант сервитута, предложенный кадастровым инженером Г.Л.В,, не учитывает расположения сооружений канализации (септика) на земельном участке и существующего забора.

· Сервитут по варианту, предложенному кадастровым инженером Г.Л.В,, проложен по северной части пруда, что нарушит его использование в соответствии с назначением и негативно повлияет на мелиоративную системы ДНП (ТСН), что в свою очередь вызовет подтопление территории земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков по причине отсутствия стока поверхностных вод в данный водоем.

Сервитут по варианту, предложенному кадастровым инженером Г.Л.В,, имеет протяженность 60 метров.

Также эксперт указал, что данный вариант потребует значительных затрат на организацию строительства дороги (проезда):

· демонтаж и перенос части ограждения (забора);

· демонтаж и перенос септика;

· укладка водопропускной трубы;

· частичная засыпка пруда;

· отсыпка территории проезда щебнем.

Экспертом установлено, что имеется возможность организации доступа (проезда) к трансформаторной подстанции ТП-0870 с земель общего пользования (автомобильная дорога – земельный участок с кадастровым номером № «автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Саперное – Джатиево – Мельниково», учетный №», объект капитального строительства с кадастровым номером № «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Саперное – Джатиево – Мельниково»). Для этого необходимо выполнить следующие работы:

· демонтаж части ограждения территории ДНП (ТСН) «Прохладное озеро»;

· выполнить укладку водопропускной трубы в мелиоративную канаву;

· выполнить отсыпку дороги щебнем. 

Эксперт указал, что так как данная дорога имеет региональное значение, для организации доступа с нее требуется согласование ГКУ «Ленавтодор».

Кроме этого, эксперт указал, что забор, установленный вдоль западной части фактически используемой территории ДНП, не отображает юридические границы ДНП. 

Данная фактически используемая территория является «самозахватом» земель Ромашкинского с.п., собственность на которые не разграничена.

Данный факт подтверждается проектом ДНП (том 2, л.д.21-24) и сведениями ЕГРН (КПТ, эл.диск).

В этом случае проезд к трансформаторной подстанции ТП-0870 осуществляется с земельного участка с кадастровым номером № «автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Саперное – Джатиево – Мельниково», учетный №», по землям Ромашкинского с.п., собственность на которые не разграничена. Следовательно, необходимость организации сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) отсутствует.

Также эксперт указал, что возможен вариант осуществления доступа (проезда) к ТП-0870, не требующий согласования с ГКУ «Ленавтодор». В этом случае проезд возможно организовать с земель общего пользования ДНП (с земельного участка с кадастровым номером №), по землям Ромашкинского сельского поселения, собственность на которые не разграничена.

Для этого необходимо выполнить демонтаж или перенос некапитальных строений, демонтировать часть металлического забора, уложить в канаву водопропускную трубу и выполнить отсыпку подъезда и площадки щебнем. 

Преимуществами данного варианта организации доступа к ТП 0870 является отсутствие необходимости согласования примыкания к автомобильной дороге регионального назначения и отсутствие необходимости организации сервитута (права ограниченного пользования земельным участком) для доступа.

Протяженность участка для доступа к КТП с земель общего пользования составит 45 м.

В соответствии с п.2 ст.86 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт указал, что по его мнению, размещение трансформаторной подстанции ТП-0870, являющейся общим имуществом ДНП (ТСН) «Прохладное озеро», в границах земельного участка с кадастровым номером № является нарушением прав его правообладателя. Существует реальная возможность переноса трансформаторной подстанции ТП-0870 на земли общего пользования, принадлежащие ДНП (ТСН) «Прохладное озеро», с возможностью беспрепятственного доступа к ней и соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». 

Однако, по мнению эксперта, учитывая отсутствие проезда в сложившейся ситуации существует необходимость организации сервитута (права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №) для размещения трансформаторной подстанции ТП-0870 10кВ – 0.4кВ (согласно письму филиала ПАО «Россети Ленэнерго» «Выборгские электрические сети» от 03.08.2022 № (том 1, л.д.21-22), являющейся общим имуществом ДНП (ТСН) «Прохладное озеро».

Ширина охранной зоны для размещения трансформаторной подстанции ТП-0870 определяется экспертом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Эксперт считает возможным организацию сервитута с учетом требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160. 

Эксперт предложил один вариант установления сервитута (права ограниченного пользования) для размещения трансформаторной подстанции ТП-0870. Линейные размеры границ земельного участка сервитута для размещения ТП-0870. 

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S), м

от т.

до т.

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Координаты характерных точек границ земельного участка сервитута для размещения ТП-0870.

Система координат МСК 47 зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь сервитута для размещения ТП-0870 составляет 147 кв.м. 

Предложенный вариант организации доступа (проезд) к трансформаторной подстанции ТП-0870 и организации сервитута (права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для ее размещения является наиболее приемлемым и наименее обременительным.

По ходатайству сторон в судебном заседании по средствам ВКС на базе Гатчинского городского суда Ленинградской области допрошены эксперт К.Т.П., К.Н.А., которые выводы, изложенные в заключении от 07.08.2024 по делу №2-105/2024 поддержали в полном объеме.

На вопросы сторон эксперт К.Т.П. пояснила, что площадь сервитута для размещения ТП-0870 в размере 147 кв.м установлена ею с учетом охранной зоны для ТП, поскольку без установления охранной зоны обеспечить деятельность и обслуживание ТП невозможно.

Необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № обусловлена тем, что ТП-0870, являющаяся общим имуществом ТСН «Прохладное озеро» расположена на земельном участке ответчика и в настоящее время проезд к ней для обслуживания отсутствует.

Отвечая на вопросы представителя ответчика эксперт указала, что в случае переноса ТП на земли ТСН, и если территории переноса будет достаточно для подъезда и обслуживания ТП, то необходимости в установлении сервитута не будет.

Предложенный ответчиком вариант перераспределения земельных участков истца и ответчика невозможен, так как в данном случае образуется многоконтурный участок, а в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ ко всем контурам должен быть обеспечен доступ. По предложенному ответчиком варианту перераспределения земельных участков, доступа к контуру, где будет расположена ТП, не будет.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО "Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» от 07.08.2024 года, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Согласно ч.1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что представленное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. 

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста М.Д.В. ( рецензия) на заключение экспертов № 2-105/2024 от 07.08.2024, не может являться надлежащим доказательством по делу, опровергающим выводы судебного эксперта. Заключение специалиста дано по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе дела. Специалист, дающий рецензию, не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. При подготовке рецензии в распоряжении специалиста находилось лишь экспертное заключение. Подобная рецензия является субъективным мнением третьего лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной судом экспертизы.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В своем заключении, экспертами сделан однозначный вывод о том, что доступ ( проезд) к общему имуществу ТСН «Прохладное озеро» КТП-0870, в том числе с целью обеспечения ее эксплуатации и обслуживания, не может быть обеспечен без установления сервитута. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования ТСН «Прохладное озеро» к З.А.А. об установлении сервитута для прохода и проезда к КТП-0870 для ее обслуживания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что вариант установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером № определен в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования ТСН "Прохладное озеро" к З.А.А. об обязании не чинить препятствия с установлением сервитута являются не обоснованными, преждевременными и не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования З.А.А. к ТСН «Прохладное озеро» о признании постройки – трансформаторной подстанции ТП-0870 самовольной, обязании не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса указанной ТП любым способом на любое место, не создающее угрозу жизни людей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)( п.10);

некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)( п. 10.2).

Из материалов дела, дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела на земельный участок ответчика с кадастровым номером № следует, что указанный земельный участок образован в результате раздела исходного земельного участка, являющегося имуществом общего пользования ДНП, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании межевого плана от 24.05.2012 г.

Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.06.2012 г. 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 07.06.2012 г. данный земельный участок имеет вид разрешенного использования : для дачного строительства ( земли относящиеся к имуществу общего пользования) ( л.д. 93 оборот т.1).

На основании заявления правообладателя указанного земельного участка – ДНП «Прохладное озеро» от 20.06.2014 г., выписки из правил землепользования и застройки МО Ромашкинское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на – садовые и дачные дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 04.06.2014 г. ( л.д. 100 оборот т.1). 

Таким образом, на момент образования земельного участка ответчика в его границах было расположено имущество общего пользования ТСН ( ранее ДНП) - КТП-0870, что подтверждается Актом технологического присоединения № от 27.09.2010 г.

Месторасположение КТП с указанного времени не изменялось.

Таким образом, КТП-0870 была установлена на земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования товарищества.

Право собственности ответчика З.А.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от 12.02.2016 года, то есть, на момент приобретения данного земельного участка в собственность ответчику было известно о том, что в границах его участка расположена ТП-0870.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Принимая во внимание, что спорная КТП-0870 является имуществом общего пользования ТСН «Прохладное озеро», установлена в границах земельного участка общего пользования, предоставленного ТСН, подключена и введена в эксплуатацию в установленном порядке, оснований для признания ее самовольной постройкой не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований в данной части надлежит отказать.

Требования встречного иска об обязании ТСН «Прохладное озеро» не чинить З.А.А. препятствий в пользовании земельном участком путем переноса ТП-0870 являются не обоснованными. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств чинения ТСН «Прохладное озеро» препятствий в пользований земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности.

Кроме того, из пояснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что на момент приобретения земельного участка в собственность его границы были установлены, спорная КТП -0870 уже была возведена на данном земельном участке.

Доводы представителя ответчика о том, что до мента обращения ТСН «Прохладное озеро» в суд с настоящим иском, З.А.А. не было известно о том, что КТП расположена в границах его земельного участка, суд оценивает с позиции разумности и полагает несостоятельными. 

Площадь участка, занимаемая объектом значительная, КТП имеет высоту более полутора метров и не закрыта каким-либо ограждающим барьером. 

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что до приобретения участка с кадастровым номером № в собственность, ответчик З.А.А. занимался вопросами электроснабжения ТСН и естественно был уведомлен о наличии данной подстанции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств возведения трансформаторной подстанции поведение ответчика нарушает принцип Эстоппеля. На протяжении периода более 10 лет он соглашался с размещением трансформаторной подстанции, приобрел земельный участок с данным объектом, после чего, проявляя недобросовестность, в ходе рассмотрения настоящего дела заявил о своем несогласии с размещением такого объекта.

Кроме того, согласно объяснениям представителя истца от подстанции осуществляется электроснабжение всего ТСН «Прохладное озеро», подстанция является частью единого объекта, демонтаж затронет законные права и интересы значительного круга лиц. 

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения иска о переносе трансформаторной подстанции за границы земельного участка не имеется.

Суд обращает внимание, на положения ч. 1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд должен, исходя из баланса интересов сторон, определить оптимальные условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком, в данном случае определить границы зоны прохода и проезда с учетом назначения и фактического использования принадлежащего истцу объекта, которые соответствовали бы интересам истца и были бы наименее обременительными для собственника обслуживающего земельного участка.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 8 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Экспертом предложен единственный вариант установления сервитута, - через территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности З.А.А.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что экспертом указано на наличие иных возможных вариантов проезда к ТП-0870, поскольку данные варианты требуют проведения большого объеме работ и времени для их производства, а отсутствие проезда к указанной ТП в настоящее для ее обслуживания может повлечь нарушение прав третьих лиц. 

На основании изложенного, суд находит вариант установления сервитута, предложенный экспертом, наиболее приемлемым и наименее обременительным. 

Поскольку у истица отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования общим имуществом, в том числе, с целью обеспечения эксплуатации и обслуживания КТП-0870, условия предложенного экспертом сервитута не нарушают прав ответчика, как собственника земельного участка, в том числе, не лишают его возможности использовать принадлежащий ему участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Прохладное озеро» в части установления права ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности З.А.А., в пользу ТСН «Прохладное озеро», без ограничения срока его действия в целях обеспечения прохода и проезда к трансформаторной подстанции ТП-0870, по варианту судебной землеустроительной экспертизы №2-105/2024 от 07.08.2024 года, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47». 

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ и пунктом 12 статьи 23 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не установлено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Согласно заключению экспертов №2-105/2024 от 07.08.2024 г., соразмерный размер платы за установление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № площадью 147 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности З.А.А., составляет 146 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера соразмерной платы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требовании ТСН «Прохладное озеро» в части установления соразмерной платы за установление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с экспертным заключением №2-105/2024 от 07.08.2024 г. – в размере 146 рублей в месяц. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг геодезиста, расходов по оплате заключения кадастрового инженера и почтовых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей истцом представлено заключение кадастрового инженера ( л.д. 42-43 т.1), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56 т.1).

Также истцом понесены почтовые расходы за направление сторонам искового заявления и уточненного искового заявления в размере 1205 рублей 16 копеек, что подтверждается квитанциями ( л.д. 35, 60 т.1). 

Указанные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, суд считает по своему существу необходимыми, направленными на обеспечение прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать со З.А.А. в пользу ТСН «Прохладное озеро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1205 рублей 16 копеек. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг геодезиста в размере 4000 рублей истцом представлена копия расписки С.В.А. от 26.05.2023 г., из которой следует, что им получены от ТСН «Прохладное озеро» денежные средства в размере 4000 рублей за оказание геодезических услуг по выносу границы земельного участка с кадастровым номером № Доказательств того, что данные услуги были оказаны в связи с рассмотрением настоящего спора суду не представлено, а потому, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ТСН "Прохладное озеро" к З.А.А. об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия с установлением сервитута, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности З.А.А., в пользу ТСН «Прохладное озеро», без ограничения срока его действия в целях обеспечения прохода и проезда к трансформаторной подстанции ТП-0870, по варианту судебной землеустроительной экспертизы №2-105/2024 от 07.08.2024 года, проведенной ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47» по следующим координатам. 

№ точки

Координаты характерной точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Линейные размеры границ сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

Площадь сервитута составляет 147 кв.м.

Установить ТСН «Прохладное озеро» размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № площадью 147 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности З.А.А., в размере 146 рублей в месяц, уплачиваемых не позднее 01 мая текущего года.

Взыскать со З.А.А. в пользу ТСН «Прохладное озеро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 1205 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований ТСН "Прохладное озеро" к З.А.А. об обязании не чинить препятствия с установлением сервитута, о взыскании расходов по оплате услуг геодезиста в размере 4000 рублей – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований З.А.А. к ТСН «Прохладное озеро» о признании постройки самовольной, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса самовольно возведенной постройки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья Матросова О.Е.

В окончательной форме решение изготовлено 21 октября 2024 года