дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пыть-Ях 28 ноября 2017года 

Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Белов А.Л. 

в здании Пыть-Яхского городского суда, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>«а», рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Пыть-Яха на постановление начальника МП ОМВД России по г. Пыть-Ях ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МП ОМВД России по г. Пыть-Ях ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. По обстоятельствам дела, должностным лицом было установлено, что ФИО2 в нарушение ФЗ РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в период с июня 2016 года по настоящее время не исполнил обязанности в связи с осуществлением миграционного учета лица без гражданства В.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. Пыть-Ях, данная гражданка на миграционном учете не состоит.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заместитель прокурора г. Пыть-Ях подал протест в Пыть-Яхский городской суд, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как, ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения. Кроме того, заместитель прокурора просит восстановить срок для принесения протеста на постановление , поскольку указанное постановление получено прокурором 30.10.2017. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Ях Рудакова Е.Ю., на доводах указанных в протесте настаивала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении получено прокурором 30.10.2017, протест подан 8.11.2017. 

ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что прокурором из ОМВД России по г. Пыть-Ях получены материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП РФ 30.10.2017, протест на постановление подан прокурором 08.11.2017, то есть, в течение 10 суток с момента получения обжалуемого постановления. С учетом изложенного, суд признает протест заместителя прокурора г. Пыть-Ях на постановление начальника МП ОМВД России по г. Пыть-Ях ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, поданным в срок, отведенный для обжалования постановления. 

Выслушав помощника прокурора, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат, в том числе: - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, а именно: - копия паспорта гражданина СССР на имя ФИО2, копия свидетельства о рождении В.Ш.Т. 2010, В.З.Т. 2001, В.Н.Т. 2003, протокол об административном правонарушении ; объяснения ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении . 

Часть 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

Исходя из объяснений ФИО2, полученных инспектором МП ОМВД России по г. Пыть-Ях ФИО3 , ФИО2 совместно с супругой проживают в городе Пыть-Ях примерно с 1997 года. С заявлением о получении разрешения на временное пребывание, гражданства РФ, не обращался. Гражданства какой-либо страны у него также не имеется.

При этом, у ФИО2 имеется только паспорт СССР , выданный 06.07.1993 , вида на жительство не имеется.

Таким образом, ФИО2 принимающей стороной для иностранных граждан быть не может, поскольку не является постоянно, на законных основаниях, проживающим иностранным гражданином. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является субъектом данного правонарушения. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника МП ОМВД России по г.Пыть-Ях , в соответствии с которым, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Пыть-Яхский городской суд.

Судья: