ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усолье-Сибирское 11 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., потерпевшей Б., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-857/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющей,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле кафе «(данные изъяты)» с левой стороны от выхода из кафе, расположенного по адресу: (данные изъяты), увидела лежащий на земле сотовый телефон, после чего у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила сотовый телефон, достоверно зная о том, что данное имущество принадлежит Б., а именно: сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью (данные изъяты) рублей, в телефоне находились две сим-карты оператора сотовой связи «(данные изъяты)» и «(данные изъяты)», материальной ценности для потерпевшей Б. не представляющие, на телефоне был силиконовый чехол материальной ценности для Б. также не представляющий. Всего, ФИО1, в целях осуществления личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Б., на сумму (данные изъяты) рублей, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла своё полное подтверждение в совершении преступления достаточными доказательствами по делу, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, указав, что подсудимая возместила причинённый вред, они примирились, претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и пояснила, что осознала всё произошедшее и последствия такого решения ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Мотылькова Е.Ю. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, полагая, что оно обоснованно и имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. ФИО1 не судима, кроме того, преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести, она полностью осознала свою вину, с потерпевшей примирилась, и таким образом загладила причинённый вред.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, которая не имеет претензий к ФИО1, и тем самым подсудимая загладила причинённый вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-857/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Б.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении постановления в законную силу: (данные изъяты).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Харина

Постановление вступило в законную силу 22.12.2017