Мировой судья – Павлова И.Е.

Судья – Карташова О.А. 44а-1353/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 28 октября 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.07.2019 и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч рублей), без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29.08.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.07.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 12.09.2017, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу. 

Дело об административном правонарушении поступило в Пермский краевой суд 27.09.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Согласно подпункту «и» пункта 3 данных Правил в пункте 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указывается субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). 

Согласно подпункту «к» пункта 3 данных Правил в пункте 10 сопроводительного документа на транспортировку древесины указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.06.2019 около 14:17 на автодороге в 

<

...> на автомашине Камаз, государственный регистрационный знак **, под управлением К. осуществлялась транспортировка древесины – дрова породы береза, ель в объеме около 17 куб метров, принадлежащей ИП ФИО1 при некорректно заполненном сопроводительном документе № 4 от 06.06.2019, с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

При проверке сопроводительного документа № 4 от 06.06.2019 года было установлено, что он составлен с нарушением правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно в п. 9 не указаны полные данные о пункте отправления и в п. 10 полные данные о пункте назначения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 07.06.2019 (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), сопроводительным документом (л.д. 4), объяснениями ФИО1 (л.д. 5-8, 10), объяснениями К. (л.д. 9, 11) и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Установив факт транспортировки древесины, принадлежащей ИП ФИО1, без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1, ответственного за надлежащее оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. ст. 30.2-30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. 

Наличие в судебном акте мирового судьи описки в марке транспортного средства не относится к существенным процессуальным нарушениям, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела и способным послужить самостоятельным основанием для отмены судебных постановлений. Допущенные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию заявителя при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Данные доводы являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.07.2019 и решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись