УИД 21RS 0001-01-2024-000372-85

Материал № 12-20/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Кончулизов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 АлексА.ны к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Алатырский районный суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене постановления и протокола должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле по 

<

адрес> Республики. Ремнем безопасности в момент движения автомобиля она была пристегнута. Около здания администрации 

<

адрес> её остановил сотрудник ДПС ФИО Она припарковала свой автомобиль и только потом отстегнула ремень безопасности. Поэтому в момент когда инспектор ФИО подошел к её автомобилю, она не была пристегнута ремнем безопасности. Сотруднику ДПС ФИО она сказала, что забыла пристегнуть ремень, так как в тот момент растерялась. Считает, что инспектор ФИО предвзято к ней относится и оговаривает её. Просит восстановить срок для обжалования постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пропущен ею по уважительной причине, так как первоначально с жалобой она обратилась к мировому судье, откуда её направили в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут около здания администрации 

<

адрес> Республики, на 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2, так как визуально был выявлен факт нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно во время движения она не была пристегнута ремнем безопасности. В момент остановки транспортного средства был включен видеорегистратор «Дозор». На его вопрос, почему ФИО2 не пристегнута ремнем безопасности, та ответила, что забыла пристегнуться. Им было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку с данным постановлением ФИО2 была не согласна, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перед составлением протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статья 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 были разъяснены.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев запись с видеорегистратора «Дозор», судья приходит к следующему.

Требованиями статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.1.2 Правил при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут на 

<

адрес> Республики ФИО2, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством – автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своего требования указывает на отсутствие в материалах дела доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, то есть отсутствие события правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что совершенное ФИО2 административное правонарушение, обнаружено непосредственно инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО во время несения службы с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совестно с инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО1, путем визуального наблюдения с применением видеофиксации. Постановление и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, на видеозаписи с видеорегистратора «Дозор», которая воспроизведена и просмотрена в судебном заседании, позволяющие установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Из указанной видеозаписи усматривается, что инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, которая не была пристегнута ремнем безопасности. При проверке документов на вопрос инспектора ФИО, почему ФИО2 не пристегнута ремнем безопасности, последняя ответила, что забыла. 

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.

Полагать о заинтересованности сотрудника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции к ФИО2, его предвзятого отношения к ней, материалы дела не содержат.

Из письменного рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что после вынесения постановления, ФИО2 стала оспаривать событие административного правонарушения, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии требованиями части 2 статьи 28.6 названного Кодекса после вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, с которым заявитель не согласилась, оспаривала событие административного правонарушения, на что прямо указано ею в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В нем содержатся также сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и статьей 51 Конституции РФ. 

Таким образом постановление и протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом отделения Госавтоинспекции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем ФИО2 подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Восстановить ФИО2 АлексА.не срок для обжалования постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Алатырский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 АлексА.на привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Судья: