АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 марта 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Агабекян А.Р., помощнике судьи Молчановой Н.В.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, МЧС Сушко Н.А. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года, которым жалоба директора ООО «----» П.Д.И. удовлетворена, признаны незаконными бездействия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нерассмотрении жалоб директора данного общества от 31 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года в порядке, определенном ст. 124 УПК РФ, возложена на руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Кудашкиной М.А. о содержании постановления и доводах апелляционного представления об отмене постановления суда, мнение прокурора Поминова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции 

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «-----» П.Д.И. 21 декабря 2022 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю выразившихся в нерассмотрении жалоб директора общества, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, от 31 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года. 

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года жалоба директора ООО «-----» П.Д.И. удовлетворена.

В апелляционном представлении прокурор Сушко Н.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований уголовно-процессуального закона. В обоснование позиции указывает, что в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю 2 июня 2022 года зарегистрирована жалоба директора ООО «-----» Б.Р.Ю. от 31 мая 2022 года на бездействие сотрудников УМВД России по городу Ставрополю. Также в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю 13 июля 2022 зарегистрирована аналогичная жалоба Б.Р.Ю. от 11 июля 2022 года. Нарушений федерального законодательства при рассмотрении указанных обращений не допущено, заявителю направлены мотивированные ответы уполномоченным должным лицом. 

Доводы суда о том, что указанные жалобы несвоевременно зарегистрированы, находит несостоятельными, поскольку регистрация указанных обращений в следующий после поступления день не противоречит требованиям Федерального законодательства Российской Федерации и ведомственным нормативно-правовым актам. 

Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание предоставленные в судебном заседании копии реестров отправки почтовых отправлений по обращениям с указанием номеров ответов на указанные обращения, согласно которым 11 августа 2022 года и 22 июля 2022 года отправлены уведомления за исх. №№ -----, ---- с приложением копий соответствующих постановлений. Судом не учтено, что обязанность сотрудников МВД России направлять ответы заявителям заказными письмами на закреплена законом, а при направлении простого письма вложения не описываются. 

В ходе судебного заседания установлено, что доводы жалобы о нарушении сотрудниками УМВД России по городу Ставрополю требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ, ранее проверены и удовлетворены руководителем следственного органа. 

При рассмотрении жалобы суд вышел за рамки предмета обжалования (неполучение ответов на обращения) и дал оценку законности постановлений о частичном удовлетворении жалоб 10 июня 2022 года и 19 июля 2022 года и полноте проведенной по обращениям проверки. 

Просит постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года отменить, жалобу директора ООО «-----» П.Д.И. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Поминов С.В., согласившись с доводами апелляционного представления, высказал позицию о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, просил постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года отменить, жалобу директора оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Данные требования закона при вынесении постановления от 16 января 2023 года судом первой инстанции не выполнены.

По смыслу ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Удовлетворяя жалобу заявителя, суд первой инстанции указывает, что должностным лицом при рассмотрении жалоб директора ООО «----» не дана оценка всем доводам заявителя, вынесенные по жалобам постановления руководителя следственного органа- врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому полковника юстиции ФИО1 от 10 июня 2022 года и от 19 июля 2022 года не соответствуют требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Отсутствуют доказательства направления заявителю уведомлений, представителем ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому помимо ответов на жалобы директора ООО «----» от 10 июня 2022 года и от 19 июля 2022 года представлены списки простых почтовых отправлений за 10 июня 2022 года и за 22 июля 2022 года соответственно, однако из названных списков не усматривается, какой именно документ отправлен, не содержится сведений о его реквизитах и наименовании. Доказательств получения данного уведомления либо об уклони от его получения адресатом представителем ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому не представлено.

Вместе с тем, как следует из жалобы директор ООО «----» П.Д.И. просил признать незаконными бездействия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нерассмотрении жалоб директора общества, поданных в порядке ст. 124 УПК РФ, от 31 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года.

Из представленных материалов следует, что в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю 2 июня 2022 года (вх. № ----) зарегистрирована жалоба директора ООО «----» Б.Р.Ю. от 31 мая 2022 года на бездействие сотрудников УМВД России по городу Ставрополю, выразившееся в не уведомлении о принятых процессуальных решениях по результатам доследственной проверки по его заявлению о неправомерных действиях Б.Ж.А. (КУСП № 12090 от 19 октября 2021 года). (л.д. 103)

Руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 по ходатайству следователя 5 июня 2022 года продлен срок рассмотрения жалобы до 10 суток, то есть до 12 июня 2022 года, о чем был уведомлен Б.Р.Ю. (л.д. 104 - 105)

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 10 июня 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, о чем в адрес заявителя в этот же день направлено уведомление с приложением копий соответствующих постановлений за исх. № ----. (л.д. 106 – 109)

Также в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю 13 июля 2022 года (вх. № -----) зарегистрирована аналогичная жалоба директора ООО «-----» Б.Р.Ю. от 11 июля 2022 года. (л.д 115 -116)

Руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 по ходатайству следователя 15 июля 2022 года продлен срок рассмотрения жалобы до 10 суток, то есть до 23 июля 2022 года, о чем был уведомлен ФИО2 (л.д. 117 - 118)

По результатам рассмотрения указанной жалобы в порядке ст.ст. 123, 124 УГ1К РФ врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю 19 июля 2022 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, о чем в адрес заявителя в этот же день направлено уведомление с приложением копий соответствующих постановлений за исх. № -----. (л.д. 114 - 122)

При этом, регистрация жалоб директора ООО «----» Б.Р.Ю. на следующий день после их поступления в ГСУ МВД России по Ставропольскому краю не свидетельствует о нерассмотрении жалоб директора общества руководителем следственного органа. 

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности доводов заявителя о неуведомлении его о решениях, принятых по его жалобам, поскольку в материале имеются копии реестров отправки почтовых отправлений с указанием номеров ответов на указанные обращения, согласно которым 11 августа 2022 года и 22 июля 2022 года отправлены уведомления за исх. №№ -----, ---- с приложением копий соответствующих постановлений. При этом, обязанность сотрудников МВД России направлять ответы заявителям заказными письмами не закреплена законом, при направлении простого письма вложения не описываются.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, фактические обстоятельства свидетельствуют, что жалобы директора ООО «----» Б.Р.Ю. рассмотрены, заявителю направлены мотивированные ответы уполномоченным должным лицом в установленные законом сроки.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд вышел за рамки предмета обжалования и дал оценку законности постановлений о частичном удовлетворении жалоб от 10 июня 2022 года и 19 июля 2022 года и полноте проведенной по обращениям проверки, в то время как заявителем указанные вопросы в жалобе не ставились. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления, а постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

По настоящему делу допущенное нарушение может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об оставлении без удовлетворения жалобы директора ООО «---» П.Д.И. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 января 2023 года, которым жалоба директора ООО «---» П.Д.И. удовлетворена, признаны незаконными бездействия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившиеся в нерассмотрении жалоб директора данного общества от 31 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года в порядке, определенном ст. 124 УПК РФ, возложена на руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения - отменить, апелляционное представление – удовлетворить. 

Жалобу директора ООО «----» П.Д.И. о признании незаконными бездействия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившегося в нерассмотрении жалоб директора данного общества в порядке ст. 124 УПК РФ от 31 мая 2022 года и от 11 июля 2022 года - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.