№

Дело № 2-1243/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2020 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий по отключению водоснабжения и обязании его возобновить 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая о том, что является собственником домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик необоснованно производит расчет потребления коммунальной услуги по водоснабжению по нормативу потребления, в то время как в домовладении имеется прибор учета, с расчетом задолженности истец не согласна, поскольку полагает о том, что не воспользовалась таким объемом коммунальной услуги, за которую ответчик произвел расчет задолженности.

Истец указывает о прекращении поставки воды, из-за чего нарушено жизнеобеспечение жилого дома, что нарушает её права.

Истец полагает о том, что наличие задолженности по оплате коммунальной услуги, не является достаточным основанием для прекращения поставки коммунальной услуги, в связи с чем просит суд признать незаконными действия ответчика по отключению водоснабжения жилого дома и обязать возобновить водоснабжение жилого дома. 

В суде истец ФИО5, просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду о наличии не вступившего в законную силу решения мирового судьи о взыскании с нее задолженности по оплате за водоснабжение жилого дома, однако решение не вступило в законную силу, с таким решением истец не согласна, поскольку не согласна с размером задолженности. Кроме этого, пояснения истца в суде сводятся к отрицанию обязанности по оплате за потребление коммунальной услуги, и поэтому истец, полагает о том, что задолженность у нее отсутствует. 

В суде представитель АО «Ростовводоканал» по доверенности ФИО6, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку установленный в жилом доме истца прибор учета потребления услуги имеет истекший срок поверки, водомер подлежал поверке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем показания прибора учета не пригодны для расчета коммунальной услуги. С августа 2019 года истец получала квитанции по оплате за коммунальную услугу, в которой указано о задолженности, которую истец не оплатила. В связи с несвоевременным предоставлением показаний прибора учета истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на расчет за услугу по нормативу потребления 6, 48 куб. м на 1 человека, с мая по сентябрь 2019 года производился расчет на услугу «полив», на январь 2020 года размер задолженности составляет 10 129, 07 рублей, которую истец не оспорила и отказывается платить, в связи с чем в соответствии со ст. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах» ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение водопроводного ввода. 

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего. 

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Для оплаты коммунальной услуги по водопотреблению истцу открыт лицевой счет №, 27.092013 года заключен договор по поставке услуг по водоснабжению жилого дома.(л.д.70).

По указанному адресу установлен ДД.ММ.ГГГГ году прибор учета потребления услуги заводской №, предоставленная копия паспорта на прибор учета свидетельствует о том, что межповерочный интервал истек ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку дата первичной поверки согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ году АО «Ростовводоканал» составлен акт контрольного обследования прибора учета, в котором указано о том, что дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, водомер заводской № подлежит очередной поверке ДД.ММ.ГГГГ году. 

Согласно письменным пояснениям АО «Ростовводоканал» расчет потребления за водоснабжение жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по прибору учета, с ДД.ММ.ГГГГ год в связи с несвоевременным предоставление показаний прибора учета, расчет за услугу производится с ДД.ММ.ГГГГ по норме потребления 6, 48 кв.м. на 1 человека. С мая по сентябрь 2019 года производился расчет платы за «полив». С августа 2019 года истец получает квитанции по оплате услуги по водоснабжению жилого дома, в которых указано о необходимости оплатить задолженность за август 2019 года в размере 6 005, 86 рублей, в сентябре 2019 года размер задолженности составляет 9 022 рубля 93 копейки, за октябрь 2019 года размер задолженности составляет 9 336 рублей 64 копейки, за ноябрь 2019 года размер задолженности составляет 9 684 рубля 17 копеек, за декабрь 2019 года размер задолженности составляет 10 051 руль 28 копеек, за январь 2020 года размер задолженности составляет 10 470 рублей 25 копеек. 

В указанных квитанциях стоимость услуги на каждый месяц в 2019 году составила 280 рублей 07 копеек, с мая по сентябрь 2019 года стоимость полива указана в размере 2 722 рубля 86 копеек. (л.д.64-67).

Таким образом, на январь 2020 года размер задолженности составил 10 129 рублей 07 копеек, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.(л.д.51). 

При этом в квитанциях указано о том, что последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 194 рубля 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростовводоканал» отключил водопроводный ввод в жилом доме, услуга по поставке водоснабжения прекращена, о чем указано в акте.(л.д.68).

ФИО2 в период рассмотрения настоящего дела не предоставила финансовых документов по оплате задолженности коммунальных услуг за указанные периоды в квитанциях, не отрицала того, что оплату услуги не производила, в судебном заседании пояснила о том, что является пенсионером, полагает о том, что не имеет обязанности производить оплату по водоснабжению в указанном размере.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО5 обращалась в адрес прокурора 

<

адрес>, в правоохранительные органы, содержание обращений сводится к указанию на несогласие с расчетом задолженности по водопотреблению и отключением услуги, однако, в установленном законом порядке ФИО2 задолженность по услуге не оспорила.

ФИО2 в суде не сообщила оснований для освобождения её от обязанности по соблюдению закона в части поверки прибора учета потребления услуги по водоснабжению, не сообщила оснований, в силу которых она имеет право не производить оплату коммунальной услуги.

Правовая позиция истца в суде сводится к утверждению о праве на освобождение от обязанности по оплате коммунальной услуги потому, что она пенсионер и занимается общественной деятельностью, однако, действующее законодательство предусматривает порядок оплаты коммунальных услуг, освобождение от оплаты которых может иметь место, в силу закона, поэтому обстоятельства указанные истцом, не исключают обязанности истца производить оплату за потребленную услугу. 

ФИО2 не предоставила доказательств позволяющих сделать вывод об отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги, в порядке установленном законом.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Общие основания для приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено статьей 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

Частью 8 статьи 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Общее основание приостановления или отключения услуг водоотведения предусмотрено п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" - при наличии у абонента задолженности по оплате договора водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более организация, оказывающая данную услугу, вправе прекратить или ограничить водоотведение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (пункт 1).

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, о чем указано в п. 117 Правил.

В силу п. 119 Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, при этом подпунктом "а" данного пункта Правил предусмотрено, что текст соответствующего предупреждения (уведомления) может быть включен в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги.

Как следует из представленных в материалы дела платежных квитанций АО «Ростовводоканал» в них имеется текст уведомления о том, что при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг в размере, превышающем сумму 2 месяцев размеров оплаты и не погашении задолженности в течение 20 дней будет приостановлена поставка услуги и ограничение коммунальной услуги, что соответствует положениям п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона о водоснабжении и водоотведении прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения, а также транспортировки воды и (или) сточных вод, в случаях, указанных в ч. 1 и 3 данной статьи, осуществляется до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Условиями договора п. 2.3 предусмотрена обязанность ФИО2 по оплате коммунальной услуги в порядке установленном законом. 

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 не производила оплату коммунальной услуги по водоснабжению жилого дома с августа 2019 года, из-за чего образовалась задолженность в размере 10 129 рублей 07 копеек, которая на дату прекращения поставки услуги в январе 2020 года не оплачена, до настоящего времени задолженность также не оплачена. В данном конкретном случае, суд делает вывод о правомерности действий ответчика, поскольку ФИО2 не согласна производить оплату за потребление коммунального ресурса, не оспорила расчет задолженности по коммунальной услуге. При таком положении, доводы истца отрицающей наличие задолженности по оплате водоснабжения противоречат фактическим обстоятельствам, а доводы истца о том, что она является пенсионером не являются в силу закона, основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг. Сам факт обращения истца в прокуратуру и правоохранительные органы по обстоятельствам прекращения поставки коммунальной услуги, является субъективным усмотрением истца, но не влияет на исход по настоящему делу. 

Доводы истца о том, что прекращение поставки коммунальной услуги противоречит действующему законодательству, принятому в период распространения короновирусной инфекции, не образуют оснований для удовлетворения иска, поскольку поставка воды прекращена в январе 2020 года, позиция истца сводится к категорическим возражениям против оплаты услуги по потреблению воды. При таком положении, бесплатное потребление коммунальной услуги не установлено действующим законодательством, поэтому учитывая позицию истца, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ :

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.