Дело № 2-1589/2020

УИД 61RS0007-01-2020-001226-21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Акулунц Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 

<

данные изъяты>, третье лицо ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и в его обоснование указал, что в ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило заявление от ответчика о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>. В соответствии с сообщением заявителя на земельном участке расположен жилой дом с кадастровыми номером №. Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом принадлежит ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 1/2 доли в праве собственности.

Истцом проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен металлический гараж, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на объект недвижимости может быть признано отсутствующим при констатации недостоверности соответствующей записи в связи с тем, что строения, расположенное на земельном участке, не отвечают требованиям, установленным жилищным кодексом Российской Федерации.

Фактическое использование земельного участка не соответствует его виду разрешенного использования.

Так как ДИЗО отношений является уполномоченным органом местного самоуправления в г. Ростове-на-Дону, в компетенцию которого входит управления и распоряжения муниципальным землями, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства.

Истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности в размере 1/2 доли за ответчиком на здание кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 40,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО2 

<

данные изъяты>, которая согласна справки МУПТИиОН является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО3 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, в дополнение указав, что ответчиком, фактически после обследования земельного участка, проведенного истцом 14 февраля 2020 года, но до осмотра спорного объекта судебных экспертом, выполнено строительство нового объекта в отсутствие соответствующих разрешений, что свидетельствует о прекращении права на спорый объект и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Ветров 

<

данные изъяты> действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, представил письменные возражения, а также пояснил, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который является объектом капитального строительства и соответствует информации, содержащейся в отношении него в ЕГРН, а также технической документации. В настоящее время на земельном участке ответчиком производится капитальный ремонт жилого дома 1927 года постройки, необходимый в связи с длительным сроком эксплуатации дома.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Третье лицо ФИО2 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной ей заказным письмом по последнему известному адресу: 

<

адрес>, которое возвратилось в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 

<

данные изъяты> зарегистрированной не значится. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, судебного эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,2 кв.м. Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 13.09.2017 года, запись о регистрации №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 277 кв.м, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», находящемся по адресу: 

<

адрес> (далее – земельный участок).

21.08.2020 года ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 

<

данные изъяты> истцом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Основания, по которым истцом принято соответствующее решение, изложены в письме ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 26.02.2020 года №, представленном в материалы настоящего дела. В частности, из указанного документа следует, что в результате обследования земельного участка ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлено отсутствие на нём каких-либо объектов недвижимого имущества, что согласно п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ не позволяет принять решение о передаче земельного участка в собственность ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за земельном участке расположен металлический гараж; капитальные объекты на участке отсутствуют, а так же представлена фототаблица.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы настоящего дела представлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, выполненный Ростовским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.06.2020 года, из которого следует о расположении на земельном участке жилого дома лит. «А», год постройки: 1927, состоящего из трёх комнат (№ № 3а-4-5-6а, 1-2-3-6, 1а-2а) общей площадью 40,2 кв.м, разрешение на перепланировку которого не предъявлено. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, выполненный Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 19.10.2006 года, согласно данным которого на земельном участке располагается жилой дом Лит. «А», год постройки: 1927, состоящий из шести комнат (№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6); комнаты, предназначенные для гигиенических или хозяйственно-бытовых нужд проживающих, в жилом доме лит. «А» отсутствуют; общая площадь дома составляет 40,2 кв.м.; на земельном участке так же расположены гараж Лит. «Л», сарай Лит. «М» и уборная Лит. «Н».

Суд приходит к выводу, что представленные документы опровергают доводы истца о разрушении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0031904:26 и подтверждают доводы ответчика об осуществлении ремонтно-восстановительных работ жилого дома лит. «А», который в силу продолжительного срока эксплуатации и с целью обустройства в нем комнат, предназначенных для удовлетворения гигиенических и хозяйственно-бытовых нужд, требовал проведения капитального ремонта.

В целях установления нахождения либо отсутствия на земельном участке объектов недвижимости в настоящее время, а так же установления тождественности жилого дома с техническими характеристиками, отраженными по состоянию на 19.10.2006 год, определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.06.2020 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Экспертиза ЮФОСЭО».

Согласно выводам экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 07.08.2020 года №, согласно данным технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, выполненного Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-131), на земельном участке располагается жилой дом Лит. «А», общая площадь которого составляет 40,2 кв.м., гараж Лит. «Л», сарай Лит. «М» и уборная Лит. «Н»; жилой дом Лит. «А» представляет собой одноэтажное строение габаритными размерами 8,5 х 5,95 м. и состоит из следующих конструктивных элементов: наружные стены – планкованные, ошелеванные. Высота помещений жилого дома составляла 2,40 м. Высота всего здания от отметки поверхности земли до конька здания составляла 3,15 м. Площадь застройки составляла 50,6 кв.м., строительный объем 134,0 куб.м. Данные о типе фундамента, виде крыши, покрытии кровли, перекрытии, заполнении проемов, внутренней и наружной отделке, в Техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, выполненном Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на 19.10.2006 года, отсутствуют. По состоянию на 19.10.2006 года жилой дом Лит. «А» состоит из следующих помещений: жилая комната №1 площадью 4,5 кв.м.; жилая комната №2 площадью 8,5 кв.м.; коридор №3 площадью 4,6 кв.м.; коридор №4 площадью 4,7 кв.м.; жилая комната №5 площадью 11,9 кв.м.; жилая комната №6 площадью 6,0 кв.м.; хол. веранда (Лит. «а») б/н площадью 3,7 кв.м. Общая площадь жилого дома составляла 40,2 кв.м. Отступы жилого дома Лит. «А» от границ земельного участка составлялит: от фасадной межевой границы 0 м., от левой межевой границы 0 м., от тыльной межевой границы 10,2 м., от правой межевой границы 10,1 м. 

В результате осмотра объекта исследования на месте, осуществленном экспертами 31.07.2020 года, эксперты приходят к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположено одноэтажное строение. Габаритные размеры строения в плане 5,98 х 8,44 м., высотой до свеса - 2,79 м., высотой до конька - 3,75 м., представляет собой планкованное строение на бутовом фундаменте, с последующей облицовкой листами оцинкованного металлопрофиля. Крыша – двухскатная, покрытие кровли – оцинкованный металлопрофиль. Конструктивная схема строения – бескаркасная стеновая. Заполнение оконных проемов выполнено металлопластиковыми оконными блоками; заполнение дверного проема – металлопластиковой дверью. Фундамент исследуемого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № - ленточный бутовый, глубиной 0,4 м. Осмотром на месте строения, путем отвинчивания листов облицовки снаружи выполненных из оцинкованного металопрофиля, а так же листов ДВП изнутри строения определено, что наружные стены исследуемого строения- планкованные, толщиной 0,2 м. Одноэтажное строение состоит из трех помещений прямоугольной формы. Внутренняя отделка: стены – облицовка плитами ДВП, потолок - облицовка плитами ДВП, пол - земляной. Облицовка планкованных стен и деревянного перекрытия плитами ДВП выполнена при помощи шурупных соединений. Строение состоит из следующих помещений: помещение №1 (усл.), габаритными размерами в плане 0,5 х 5,6 м., площадью 2,8 кв.м.; помещение №2 (усл.), габаритными размерами в плане 4,4 х 5,6 м., площадью 24,6 кв.м.; помещение №3 (усл.), габаритными размерами в плане 2,6 х 5,6 м., площадью 14,6 кв.м. Общая площадь строения составляет 42,0 кв.м. Высота помещений составляет: 2,69 м. По результатам проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что объект исследования является одноэтажным строением IV группы капитальности, прочно связанным с землей. Исследуемое строение находится в границах отведенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031904:4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 277,0 кв.м. Отступы строения от границ земельного участка составляют: от фасадной межевой границы 0 м., от левой межевой границы 2,5 м., от тыльной межевой границы 10,2 м., от правой межевой границы 10,1 м.

После сопоставления данных, полученных в результате проведения осмотра на месте, с данными Технического паспорта, подготовленного Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу о том, что исследуемое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по конструктивному исполнению (материалу стен), по своим габаритным размерам, по площади застройки, а также по размещению в границах земельного участка, является тождественным жилому дому Лит. «А», отображенному в техническом паспорте, подготовленном Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.10.2006 года. Объемно - планировочное решение строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует объемно-планировочному решению жилого дома Лит. «А», отображенному в техническом паспорте, подготовленном Ростовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 19.10.2006 года; на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 277 кв.м., произведены строительные работы относящиеся к капитальному ремонту, перепланировке и переустройству жилого дома.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 07.08.2020 года №, суд находит возможным руководствоваться им при вынесении решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил правильность и категоричность выводов представленного заключения.

Судом во внимание принимается представленная в материалы дела справка ООО «Ростехдокументация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным обследования от 15.06.2020 года на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер А, общей площадью 42,0 кв.м, в том числе жилой 14,6 кв.м. Увеличение общей площади на 1,8 кв.м и уменьшение жилой площади на 5,0 кв.м. в жилом доме произошло за счет демонтажа перегородок между к. № 1 (коридор), пл. 5,5 кв.м; к. 2 (коридор) пл. 4,0 кв.м; к. 3 (жилая) пл. 8,8 кв.м, к. № 4 (жилая) пл. 4,6 кв.м; к. 5 (жилая) пл. 6,2 кв.м; к. 6 (кухня) пл. 11,1 кв.м и установкой перегородок, в результате чего образовались к. № 1а-2а (гардеробная), пл. 2,8 кв.м; к. 1-2-3-6 (кухня-гостиная) пл. 24,6 кв.м.; к. № 3а-4-5-6а (жилая) пл. 14,6 кв.м, а так же уточнения линейных размеров. 

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Из системного толкования названных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При этом по смыслу норм статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>" 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исследовав и оценив в совокупности выводы судебной строительно-технической экспертизы, представленные в материалы дела письменные доказательства, содержащие сведения о технических характеристиках спорного строения по состоянию на 1959, 2006 и 2020 годы, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом 1927 года постройки не прекратил своего существования в связи с разрушением, а напротив, сохранен ответчиком путем проведения капитального ремонта, перепланировки и переустройства; при этом габаритные размеры строения положение несущих конструктивных элементов и его расположение на земельном участке не изменились. 

Таким образом, основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ответчика на спорный жилой дом судом не установлены.

Оценивая представленные истцом в материалы дела акт обследования земельного участка № от 14.02.2020 года и фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 1 статьи которого предусмотрено, что документом, подтверждающим отсутствие объекта недвижимости, является акт обследования, который представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акта обследования, составленного компетентным лицом, подтверждающим прекращение существования жилого дома как объекта недвижимости, суду не представлено. При этом, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства уничтожения спорного объекта, акт обследования земельного участка, составленный без участия ответчика, как и не может принять в качестве доказательства фотоматериалы, из которых не следует с достоверностью о том, в каком месте и в какое время выполнены фотоснимки.

Довод истца о том, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, не может использоваться ответчиком по назначению, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, подлежит отклонению, поскольку для настоящего спора не является юридически значимым обстоятельством вид использования здания, право на которое зарегистрировано за ответчиком, а также в связи с осуществлением в настоящее время работ по капитальному ремонту жилого дома.

Статьей 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашено право каждого физического или юридического лица на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели или уничтожения недвижимого имущества, когда имелись бы основания для прекращения права собственности в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец не представил бесспорных доказательств разрушения в силу естественного износа, пожара или стихийного бедствия спорного объекта недвижимого имущества. То обстоятельство, что объект недвижимости нуждается в капитальном ремонте либо реконструкции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности.

При таком положении, доводы истца о разрушении и гибели строения, о нарушении прав, суд признает бездоказательными. 

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку доказательства фактической утраты или уничтожения спорного жилого дома, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями ответчика, истцом не представлены, суд полагает, что требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО». 

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения, истцом, на которого судом была возложена обязанность по оплате экспертизы, не оплачена стоимость экспертизы в размере 20.000 руб.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении требований истца судом отказано, соответственно решение состоялось в пользу ответчика, в связи с чем расходы по оплате проведения судебной экспертизы, которая истцом оплачена не была, подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 

<

данные изъяты> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в пользу экспертной организации ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» (

<

адрес>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 20.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.