Дело №2-814/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.. 

при секретаре Михайловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что 24.03.2015 истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 123 202,85 руб. на срок до 15.07.2015, что подтверждается распиской. На момент предъявления искового заявления сумма задолженности по договору займа, за вычетом частичных оплат, составляет 47 069,02 руб. 

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору в размере 47 069 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 718 руб. 40 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 814 руб.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО3 на основании доверенности, не явились, от представителя имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.20).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной повестки как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.03.2015 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 123 202,85 руб. на срок до 15.07.2015, что подтверждается распиской (л.д.21).

Кроме того, истцом представлена заявление ФИО2 от 02.02.2017, согласно которому, она обязуется оплатить остаток задолженности по расписке от 24.03.2015 в размере 47 069,02 руб. в ближайшее время (л.д.22).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учтивая, что на основании договора займа от 24.03.2015 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 123 202,85 руб., которое ФИО2 обязалась вернуть до 15.07.2015; от возврата долга в полном объеме ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы основанного долга 47 069,02 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету представленному истцом, размер суммы процентов составляет – 6 718, 40 руб..

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

47 069,02

16.07.2015

16.08.2015

32

9,89%

365

408,12

47 069,02

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

364,62

47 069,02

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

356,31

47 069,02

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

383,85

47 069,02

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

324,97

47 069,02

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

157,40

47 069,02

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

221,61

47 069,02

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

251,10

47 069,02

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

312,51

47 069,02

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

328,57

47 069,02

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

350,24

47 069,02

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

277,63

47 069,02

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

295,75

47 069,02

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

157,85

47 069,02

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

661,67

47 069,02

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 337,48

47 069,02

01.01.2017

10.02.2017

41

10%

365

528,72

Итого:

576

9,06%

6 718,40

В связи с чем, проверив данный расчет, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в сумме 6 718, 40 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд 1 814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа - 47 069 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 718 руб. 40 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1 814 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 04.05.2017. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.