Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Карошиной Е.С.,

с участием

государственных обвинителей Гофман Е.К., Пиунова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котляровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, запрет определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ранее незнакомых граждан, проживающих в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, другое лицо, предпринимая активные действия, направленные на подбор соучастников планируемого преступления в 

<

адрес>, в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», разместило сведения о заработке, таким образом, подыскало ФИО1, которому путем переписки в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложило в целях получения незаконного обогащения, совместно с ними, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершать мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ранее незнакомых граждан, проживающих в 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, ФИО1, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, согласился с предложением другого лица, вступив с последним в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и распределив преступные роли, согласно которым другое лицо, используя телефонную связь, должно было осуществлять звонки незнакомым гражданам, проживающим в 

<

адрес>, и путем обмана, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщать ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, и под предлогом оплаты лечения пострадавшим и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, убеждать их передавать имеющиеся наличные денежные средства. После чего, другое лицо должно было организовывать получение у потерпевших наличных денежных средств сотрудниками «

<

данные изъяты>», не осведомленными о совершаемом преступлении и, посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать об этом ФИО1

В свою очередь, ФИО1, согласно указаний другого лица, должен был встречаться с сотрудниками «

<

данные изъяты>», не осведомленными о совершаемом преступлении, от которых получать переданные потерпевшими наличные денежные средства, часть из которых забирать себе, а часть денежных средств, используя банкоматы финансово-кредитных учреждений, расположенных на территории 

<

адрес>, вносить на указанные ему другим лицом банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут другое лицо, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, используя телефонную связь, осуществило звонки на мобильный телефон с абонентским номером №, а также стационарный телефон с абонентским номером №, находившиеся в пользовании незнакомой ему Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и обманывая последнюю, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов, сообщило ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её родственника Свидетель №2, и под предлогом оплаты лечения пострадавшим и прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, убедило последнюю передать имевшиеся у неё наличные денежные средства в сумме № рублей. При этом, Потерпевший №1, в результате обмана, не предполагая о совершаемом преступлении, согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Потерпевший №1, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес> в результате обмана полагая, что действует в интересах своей родственницы Свидетель №2, собрала для последней в полимерный пакет носимые вещи, в которые поместила наличные денежные средства в сумме № рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, другое лицо, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно своей преступной роли, используя мобильное приложение, подыскало сотрудника «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, оформив заказ на доставку посылки от 

<

адрес>, к дому № по 

<

адрес>, о чем посредством переписки в приложении «

<

данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Свидетель №3, не осведомленный о совершаемом преступлении, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> Потерпевший №1 передала ему полимерный пакет с носимыми вещами, в которых были наличные денежные средства в сумме № рублей, в результате обмана полагая, что указанное имущество будет доставлено и передано её родственнице Свидетель №2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Свидетель №3, не осведомленный о совершаемом преступлении, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, прибыл к 

<

адрес>.

В это же время и в этом же месте, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, согласно своей преступной роли, посредством переписки в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» получив от другого лица сведения о времени и маршруте передвижения Свидетель №3, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион также прибыл к 

<

адрес>, где встретившись с Свидетель №3, сообщив последнему кодовую фразу, которая ему стала известна от другого лица, получил от Свидетель №3, не осведомленного о совершаемом преступлении, принадлежащий Потерпевший №1 полимерный пакет с носимыми вещами, в которых были наличные денежные средства в сумме № рублей, часть из которых он должен был забрать себе, а часть денежных средств, используя банкоматы финансово-кредитных учреждений, расположенных на территории 

<

адрес>, внести на указанные ему другим лицом банковские счета, тем самым группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, путем обмана, похитив чужое имущество.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 и другое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя Свидетель №3, не осведомленного о совершаемом преступлении, путем обмана, похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: домашние тапочки серого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет, женскую ночную сорочку белого цвета, женские трусы белого цвета, женские носки розового цвета, женский домашний ситцевый халат темно-синего цвета, штаны черного цвета, женскую кофту серого цвета, куртку бордового цвета, теплые носки коричневого цвета, черный бумажный пакет, имеющий надпись «Микроген фарма», полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Ярче», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме № рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью. Указал, что в сговор на совершение мошенничества он ни с кем не вступал, умысла на совершение мошенничества у него не было. Он работал курьером. Однако он понимал, что денежные средства, которые он получал, были нелегальные.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, исходя из которых, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился на рабочем месте вахтового метода по адресу: 

<

адрес>, где он в мессенджере «

<

данные изъяты>» среди множества реклам и новостных каналов прошел по ссылке, которая в настоящий момент не сохранилась. Пройдя по ссылке, которая его направила на куратора (никнейм не помнит в настоящее время, номер телефона был скрыт), он написал тому и спросил, в чем заключается суть работы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» ответил данный куратор и сообщил, что суть работы заключается в курьерской доставке по разным городам документов и наличных денежных средств. В период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, он раз в несколько месяцев находился на связи с вышеуказанным куратором, который сообщал ему, что есть для него работа. Данный куратор первый ему писал и предлагал подработку. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес>, ему написал куратор и спросил, согласен ли он на подработку, на данное сообщение ответил, что согласен. В этот момент у него возникло желание проверить, в чем заключалась суть данной подработки, действительно ли это существует. ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал куратор по имени ФИО19 (никнейм не помнит, номер телефона был скрыт) и сообщил, что есть работа, суть которой заключается в том, чтобы забрать наличные денежные средства посредством «

<

данные изъяты>», а после действовать по инструкции того. В ходе переписки с ФИО20, тот ему сообщил, что место, где он должен был забрать денежные средства, мог выбрать сам, то есть водитель «

<

данные изъяты>» должен был привести деньги к тому месту, которому он указал бы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ему практически ничего не писал в мессенджере «

<

данные изъяты>», какие-то короткие и неинформативные сообщения от того приходили, но какие именно, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес>, ему в мессенджере «

<

данные изъяты>» написал ФИО22 и сообщил, что сегодня можно поработать, а после спросил, где ему будет удобно забрать посылку, на что он ответил, что находится в районе площади Калинина 

<

адрес>, а конкретно: 

<

адрес>. После чего, Илья в мессенджере 

<

данные изъяты>» отправил ему скриншот с экрана мобильного телефона с приложения «

<

данные изъяты>», где было указано, через сколько водитель подъедет к адресу, а также был указан автомобиль и имя водителя, данную информацию в настоящее время, он уже не помнит. Далее, он ожидал данного водителя такси вместе со своими знакомыми ФИО24 и ФИО25, находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, который принадлежал его зятю ФИО26 Свидетель №1, абонентский №. Зять разрешил ему пользоваться автомобилем того. Его знакомые вообще ничего не знали, что он должен был забрать денежные средства у водителя такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к адресу: 

<

адрес> подъехал водитель автомобиля, марку и государственный знак уже не помнит, он подошел к данному водителю и забрал бумажный пакет черного цвета, в котором находились какие-то вещи, какие именно, он сначала не знал. После того, как он забрал данный пакет, он направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, а водитель такси уехал. После чего, он сел в данный автомобиль, на заднее пассажирское сидение и начал раскрывать пакет черного цвета, в котором находились вещи, а именно: носки, теплые вещи. В теплом носке он обнаружил пакет прозрачного цвета, открыв который он увидел денежные средства номиналом № рублей в количестве № штуки. Данные денежные средства он пересчитал, а после сфотографировал деньги и отравил фото ФИО27 в мессенджере «Телеграмм». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон через мессенджер «

<

данные изъяты>» позвонил куратор ФИО29 и стал говорить, что необходимо делать дальше, а именно нужно было найти мобильный телефон с системой «Андроид», скачать приложение, а после найти ближайший банкомат и внести денежные средства на виртуальную карту. В момент разговора с ФИО28, к ним подошли сотрудники полиции, денежные средства он скинул на коврик заднего пассажирского сидения, и всех задержали, а после доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Дополнил, что в момент, когда он считал денежные средства, его знакомых не было в автомобиле, они уходили в магазин, пришли те буквально за несколько секунд до того, как к ним подошли сотрудники полиции. На его имя не оформлена ни одна банковская карта, но в его пользовании находилась одна банковская карта ПАО «Сбербанк» № до момента её изъятия сотрудниками полиции. Данная карта оформлена на его родную сестру ФИО2. Ему обещали за данную работу № рублей, однако он их так и не получил. Изначально куратор по имени Илья сказал, что он может забрать денежные средства в размере № рублей из тех денежных средств, которые он забрал у водителя такси «

<

данные изъяты>», однако он их не забирал. Он спрашивал у Ильи, что это за денежные средства, которые необходимо забрать и внести их через банкомат. Илья ему ответил, что в настоящее время все переводы находятся под контролем банка и ФНС, необходимо представлять доказательства, что переводы являются законными, а не полученные в результате преступных действий, в связи с чем людям проще передавать наличные денежные средства, поэтому как тот ему объяснил и существует такая работа в должности курьера (№

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, у неё есть единственный сын - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, абонентский №, у которого есть жена - Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является её снохой. С ДД.ММ.ГГГГ года у неё в пользовании находится абонентский №, оформленный на её сноху Свидетель №2 Кроме того, у неё имеется домашний номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась дома, в это время ей поступил звонок на её мобильный телефон №, она ответила на данный звонок. В ходе разговора с женщиной, которая представилась старшим следователем Следственного Управления МВД России майором юстиции ФИО5, та пояснила, что её сноха - Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в Первой городской клинической больнице. Звонившей женщине примерно по голосу 50 лет, речь у той была грамотная, правильно поставленная, без акцента. Ей также звонили с абонентских номеров №. При разговоре с неизвестными лицами, ей сообщили, что необходимо передать денежные средства в размере № рублей. После разговора со звонившей женщиной, она позвонила своей снохе ФИО8 на абонентский №, однако та не ответила на её звонок. В ходе разговора с ФИО5, последняя ей сообщила, что ей необходимо написать ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Кроме того, ФИО5 сообщила ей, что необходимо написать заявление с просьбой представить копии расписок от гражданки ФИО14 о том, что та получила денежные средства на лечение в период реабилитации в размере № рублей. Как поняла она, со слов ФИО5, что сноха сбила ФИО14 и для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, необходимо было оплатить лечении пострадавшей в размере № рублей. Данные заявления и ходатайства она не писала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после разговора с звонившей женщиной ФИО5, через некоторое время, ей на домашний номер телефона № позвонила якобы сноха ФИО8, с какого номера звонили, она не знает, поскольку на домашнем телефоне это не отображается, и сообщила, что та находится в больнице, какой именно, та не уточнила, и той необходимо собрать теплые вещи, какие именно вещи нужны были, та не сказала. После разговора с якобы со снохой ФИО8, она начала собирать вещи той в больницу, а именно собрала: домашние тапочки серого цвета с бордовой подошвой, упаковала в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, женскую ночную сорочку белого цвета с мелкими цветами, женские трусы белого цвета, женские носки розового цвета, упаковала в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Ярче», женский домашний ситцевый халат темно-синего цвета с принтом в виде листьев оранжевого, синего, зеленого цвета, штаны черного цвета, женскую кофту серого цвета, куртку бордового цвета, теплые носки коричневого цвета. Все вышеуказанные вещи она положила в черный бумажный пакет, имеющий надпись «Микроген фарма». После того, как она собрала вещи для своей снохи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей снова позвонила якобы ФИО8 на домашний номер телефона, что той на операцию необходимы денежные средства в размере № № рублей, однако она пояснила, что такой суммы денежных средств у неё нет, есть только накопленные № рублей. Тогда якобы сноха сказала, чтобы она отдала денежные средства в размере № рублей и упаковала их в вещи, в которые она выше указала. Она действительно собрала все вышеуказанные вещи, в которые положила денежные средства в размере № рублей номиналом по № рублей, возможно в носки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на номер телефона поступил звонок от ФИО5 Она ответила на данный звонок, ФИО5 сказала, что к ней придет мужчина по имени Лисовенко Эдуард, и она должна тому передать черный бумажный пакет с вещами и денежными средствами в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ей постучали в дверь квартиры, которую она открыла, поскольку её изначально ФИО5 предупредила, что к ней постучится в дверь человек, которому она должна передать денежные средства в размере № № рублей. Открыв дверь, она увидела высокого мужчину, примерно средних лет, около 35 лет, на вид тот ей показался очень интеллигентным. Она передала мужчине черный пакет с вещами и денежными средствами в размере № рублей. В момент передачи денежных средств, вышеназванный мужчина молчал, ничего не говорил, а она сказала, что передает черный пакет с вещами для Наташи, на что данный мужчина просто кивнул головой и ушел. Данному мужчине она не говорила, что в данном пакете находятся денежные средства. Денежные средства она передала, не переступая порог квартиры, мужчина стоял около её входной двери, в квартиру не заходил. Вещи и пакеты для неё никакой ценности не представляют, никак их не оценивает в денежном эквиваленте. Она позвонила в службу «02» после того, как передала денежные средства, поскольку к ней действительно в дверь стучались 2-е мужчин. Кроме того, она позвонила сыну и сообщила, что к ней стучатся в дверь, сын ответил, чтобы она никому не открывала. Как позже выяснилось, к ней в дверь стучались сотрудники полиции. Ей возмещен ущерб на сумму № № рублей, не возмещенным остался № рублей. Данный ущерб для неё значительным, так как она является пенсионеркой (№).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО1, с которым знаком около одной недели. Он про того слышал ранее от других знакомых, но лично они были не знакомы. Он и Эдуард земляки, поэтому и сошлись на этой теме. У них есть общий друг Кирилл, у которого он был в гостях ДД.ММ.ГГГГ, который временно проживал по 

<

адрес> ФИО1 Также с ними был ФИО30. В ходе разговора с ФИО31, он сказал, что ему нужно в аптеку за лекарством, и спросил, есть ли кто-нибудь на автомобиле. ФИО32 сказал, что можно попросить ФИО1, у того есть автомобиль. ФИО1 также проживал по 

<

адрес>. ФИО1 согласился дать автомобиль, тому самому нужно было куда-то съездить. При этом, ФИО34 тесно общался с ФИО1, те живут вместе, снимают одно жилье. Знает, что автомобиль принадлежит родственникам Эдуарда, но управляет данным автомобилем ФИО35, тот вписан в страховку. Поскольку Эдуарду нужно было в больницу, тот сказал, чтобы того довезли туда (где-то на 

<

адрес>), там недалеко будет аптека, где он сможет купить лекарства. В итоге, они поехали втроем (ФИО36 Эдуард, ФИО37) на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, региона, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они приехали до 

<

адрес>, где на первом этаже находился супермаркет «Лента» и в том числе аптека. Автомобиль поставили на парковке, напротив супермаркета «Лента». Он сказал парням, что пойдет в аптеку. Аптека находилась за углом этого здания и поскольку он передвигается при помощи костылей, то парни ему помогали. В аптеку он зашел один. Дмитрий остался около дверей, он того видел. Но также он видел, что Эдуард отходил в сторону. Поскольку двери аптеки были прозрачные, ему было все видно. Он видел, что недалеко от аптеки подъехал автомобиль синего цвета. Дмитрий так и стоял у аптеки. А вот Эдуард отлучался, а потом у Эдуарда появился пакет, что было внутри, ему неизвестно, но в пакете что-то было. Потом, он и Дмитрий пошли в супермаркет «Лента», а Эдуард пошел в машину. По приходу в машину, он опять сел на переднее пассажирское сиденье, как и сидел до этого. ФИО38 находился на водительском сиденье, а Эдуард сидел на заднем сиденье. Далее, он выпил таблетки и решил поесть. Находясь в машине, к ним подошли сотрудники полиции, сказали, чтобы все вышли из машины. Далее, сотрудниками полиции было озвучено, что будет осматриваться автомобиль на предмет нахождения денежных средств, Эдуард сказал, что деньги находятся под сиденьем. Он вышел из машины, когда проводился осмотр автомобиля. Уточняет, что при нём была одна купюра номиналом № рублей. Когда он выходил из машины и доставал телефон, у него эти деньги выпали из кармана куртки. Как ему кажется, эта купюра упала на переднее пассажирское сиденье, где он и сидел. Он уточняет эту информацию, поскольку из машины изымались все деньги, чтобы точно сообщить сумму денежных средств, которые, как сказал Эдуард, находились под передним сидением автомобиля. К этим деньгам он никакого отношения не имеет, он узнал о них, только от Эдуарда и от сотрудников полиции. Ему неизвестно, откуда у Эдуарда была такая сумма. ФИО39 также не знал, что в салоне находятся деньги. Да и ФИО40 всегда был в его поле зрения. А вот Эдуард действительно отлучался. Как раз туда, где подъезжал автомобиль, когда он был в аптеке, а Дмитрий был рядом со входом в аптеку. У него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Этот телефон принадлежит его девушке (№).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО41., данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> Эдуарда в гостях были ФИО42, Свидетель №4 и он. ФИО1 находился в больнице, но иногда приезжал, стирал вещи и т.д. В ходе разговора Свидетель №4 сказал, что тому нужно в аптеку. Как раз Эдуард, тоже сказал, что тому нужно в больницу. У него была с Эдуардом договоренность, что тот даст ему автомобиль, на котором он будет работать - таксовать, будет частично отдавать деньги как за аренду автомобиля. При этом он сам сделал страховку, где вписал себя. Все с согласия собственников. Поскольку Эдуарду нужно было в больницу, тот сказал, чтобы того довезли туда (где-то на 

<

адрес>), там недалеко будет супермаркет «Лента», а также аптека, где Эдуард сказал, что ФИО43 сможет купить лекарства. В итоге, они поехали втроем, он, Эдуард и ФИО44, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут они приехали до 

<

адрес>, где на первом этаже находился супермаркет «Лента» и в том числе аптека. Автомобиль поставили на парковке, напротив супермаркета «Лента». Аптека находилась за углом этого здания и поскольку ФИО45 передвигается при помощи костылей, то они помогали тому. Далее, ФИО46 купил лекарства, он того ждал. Эдуард куда-то отошел. Он видел отъезжающий автомобиль «

<

данные изъяты>» серо-голубого цвета. Он не видел момента, чтобы Эдуард подходил к этому автомобилю, потому что не обращал внимания, он уже увидел уезжающий автомобиль. Потом он и ФИО48 пошли в супермаркет «Лента», а Эдуард пошел в машину. По приходу в машину, ФИО49 опять сел на переднее пассажирское сиденье, как и сидел до этого. Он находился на водительском сидении, а Эдуард на заднем пассажирском сиденье. Далее он с ФИО50 поел, и в какой-то момент он повернулся к Эдуарду, и увидел, что у того в руках находится пачка денег, купюры номиналом № рублей. Эдуард ему ничего не сказал, просто по улыбался и всё. Тот просто показал деньги. Он не интересовался, откуда они. Находясь в машине, к ним подошли сотрудники полиции, сказали, чтобы все вышли из машины. Сотрудниками полиции было озвучено, что будет осматриваться автомобиль на предмет нахождения денежных средств, Эдуард сам сказал, что деньги находятся под сиденьем. Ему о происхождении этих обнаруженных денежных средств, Эдуард ничего не пояснял. У него был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (№).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут его мама Потерпевший №1 позвонила его супруге ФИО8 и сообщила, что она передала вещи, в которых находились денежные средства в размере № рублей, неизвестному мужчине. При этом, его мама не спрашивала у его жены ФИО8, попала ли та в дорожно-транспортное происшествие, а лишь сообщила, что передала денежные средства в размере № рублей вместе с личными вещами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ему позвонила мама и сказала, что к той в дверь стучатся двое незнакомых мужчин, он ответил, чтобы та не открывала никому дверь. Сразу же после звонка его мамы, поехал к той домой. Приехав к матери домой, он на лестничной площадке в подъезде увидел двух мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции. После того, как он убедился, что действительно общается с сотрудниками полиции, они все вместе зашли в квартиру к его матери, которая начала рассказывать, что та передала незнакомому человеку свои личные вещи, в которых находились накопленные той денежные средства в размере № рублей для его супруги ФИО8, которая якобы попала в дорожно-транспортное происшествие. Он начал ту подробно расспрашивать об обстоятельствах случившегося, на что мама ответила, что той звонили с разных абонентских номеров и говорили, что якобы его жена ФИО8 попала в ДТП, в связи с чем необходимо было передать личные вещи и денежные средства в размере № № рублей, на лечение. Его жена ФИО8, ни в этот день, ни ранее, не попадала в дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, со слов мамы ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут его мать на пороге своей квартиры передала неизвестному мужчине свои личные вещи, упакованные в черный бумажный конверт, а также денежные средства в размере № рублей, которые находились в вышеуказанном пакете вместе с вещами. Он сказал маме, чтобы та позвонила в службу «02» и сообщила о том, что к той в квартиру стучатся двое мужчин, поскольку опасался за жизнь той. Сотрудники полиции, которые приехали домой к его маме, сообщили ему, что лицо, которое получило денежные средства с личными вещами от мамы, задержано №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась у себя дома, в это время ей позвонила свекровь и сообщила, чтобы она записала номера телефонов в количестве 7 штук, чтобы она забрала у этих лиц денежные средства в размере № рублей, если они ей нужны. Данные номера телефонов она не стала записывать, поскольку поняла, что свекровь обманули мошенники. Она спросила у Потерпевший №1, когда той звонили неизвестные лица, на что та ответила, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут. После того, как Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила про денежные средства, она хотела вызвать сотрудников полиции, но буквально через несколько минут Потерпевший №1 вновь позвонила ей и спросила: «Ты вызвала полицию?», на что она ответила, что никого не вызывала и не знает, кто эти люди, а также сообщила, чтобы Потерпевший №1 не открывала тем двери. Кроме того, в ходе телефонного разговора она сказала Потерпевший №1, что к той сейчас приедет сын Свидетель №1 и все выяснит. Тогда её муж незамедлительно направился к Потерпевший №1 Впоследствии она узнала от мужа, что к Потерпевший №1 приезжали сотрудники полиции, поскольку, как выяснилось, Потерпевший №1 передала свои денежные средства в размере № рублей неизвестному лицу, поскольку ту обманули мошенники. ДД.ММ.ГГГГ и ранее ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала, участником не была. Про ДТП с её участием Потерпевший №1 ничего не говорила. О том, что той позвонили мошенники и сообщили, что она якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем свекровь и передала денежные средства в размере № рублей, она узнала позже от своего супруга №).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время у его жены Екатерины в собственности находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серо-голубого цвета государственный регистрационный знак № регион. Данным автомобилем пользуется в основном он, поскольку работает в должности таксиста в ООО «

<

данные изъяты>» по перевозке пассажиров и доставки груза с ДД.ММ.ГГГГ года, что является его основным доходом.ДД.ММ.ГГГГ в период времени в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он работал в ООО «

<

данные изъяты>», а именно развозил заказы и доставлял пассажиров до мест назначения. У него на мобильном телефоне установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», которое и позволяет отслеживать всю информацию. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» поступил заказ №, а именно доставка товара от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, который он принял, стоимость доставки составила № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты он приехал по адресу: 

<

адрес> подъезд). После чего, зашел в подъезд, поднялся либо на №-й, либо на №-й этаж. Поднявшись на этаж, он увидел пожилую женщину, которая стояла около входной двери в квартиру. В руках у женщины находился пакет среднего размера, который последняя ему передала. Он спросил у женщины: «Вам на Дусю?», та ответила: «Да, наверное». После чего, он спустился с лестницы, вышел из подъезда и в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут сел в свой автомобиль и направился по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он приехал на адрес: 

<

адрес>, где припарковался около шлагбаума со стороны 

<

адрес>, после чего позвонил посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» для того, чтобы уточнить, где именно отдать пакет. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, к нему подошел мужчина, которому он отдал вышеназванный пакет, а после уехал. Пакет, переданный женщиной, он не вскрывал и не знал, что находилось внутри него. Согласно правилам доставки, таксисты не имеют право вскрывать пакеты, предметы. Кроме того, согласно правилам доставки, перед тем как увезти заказ до места назначения, необходимо сфотографировать товар, фото отправить через приложение «Яндекс Такси», что он и сделал. Доставка была оплачена посредством безналичного платежа, номер банковской карты не отображен. Посредством приложения отследить, кто и как заказывал доставку товара невозможно, данная информация в приложение не указывается (№).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными доказательства, исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя сообщила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на её сотовый телефон позвонили с абонентского номера №. Она взяла трубку, с ней разговаривала женщина, представилась ФИО5, которая попросила заполнить заявление о том, что она дает согласие о передаче денежных средств своей невестке - жене её сына. Также ей звонили с абонентских номеров №, где ей сообщили, что необходимо передать денежные средства в размере № рублей человеку, который подъедет к подъезду её дома, передать тому деньги и вещи в больницу жене её сына. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ к её дому подъехал автомобиль «

<

данные изъяты>», из него вышел мужчина, которому она передала сумку, в которой находилась одежда и в одном из носков находились денежные средства в размере № рублей. После чего, она поняла, что деньги отдала мошенникам. Таким образом, ей причинен значительный ущерб в размере № рублей, что является для неё значительным (№).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком № регион. На переднем и заднем бампере автомобиля установлена рамка с государственным номером № регион. На багажнике автомобиля, в правом нижнем углу имеются буквы «

<

данные изъяты>». При открывании дверей, с правой задней стороны под водительским сиденьем, на коврике, в свернутом состоянии находятся купюры номиналом № рублей в количестве № штук. На левом пассажирском сиденье (переднем) в свернутом напополам виде лежит купюра номиналом № рублей в количестве одной штуки. Денежные средства (купюры) номиналом № рублей в количестве № штук изъяты из салона автомобиля, упакованы в бумажный конверт коричневого цвета. На заднем сиденье автомобиля лежат вещи и пакеты. На панели между передним водительским и передним пассажирским сиденьями, посередине, стоит жестяная банка из-под энергетика черного цвета. На переднем водительском и переднем пассажирском сиденьях одеты матерчатые чехлы черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства (купюры) номиналом № рублей в количестве № штук, чехол черного цвета с водительского сиденья, жестяная банка черного цвета из-под энергетика №).

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена площадка, расположенная у 

<

адрес> (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове серого цвета, который находится в парковочном кармане, расположенном напротив 

<

адрес>. Автомобиль на момент осмотра находится в открытом виде. Внутри салона, на заднем пассажирском сидении находились вещи и пакеты, которые были изъяты, а именно: тапочки комнатные (домашние) серого цвета - 1 пара, платье-халат темно-синего цвета с рисунком в виде листьев разных цветов, бриджи черного цвета, кардиган серого цвета на пуговицах, 1 пара носков розового цвета, женские трусы белого цвета, сорочка белого цвета с рисунком в виде цветов, 1 пара носков коричневого цвета, куртка (бомбер) бордового цвета, пакет из картона черного цвета с надписью «Микроген фарма», полимерный пакет белого цвета с логотипом «Ярче» с завязкой в виде банта из атласной ленты белого цвета (№).

Исходя из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят мобильный телефон марки «ДД.ММ.ГГГГ» в корпусе черного цвета (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета с № купюрами номиналом № рублей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, по адресу: 

<

адрес>. При открытии бумажного конверта коричневого цвета обнаружены билеты Банка России в количестве № штук номиналом по 5000 рублей, четыре из которых имеют новый дизайн. Билеты Банка России выполнены на бумаге прямоугольной формы, № купюр опечатаны способом глубокой печати краской, цвет которой изменяется при рассматривании банкнот под разными углами. На № купюрах на узком купонном поле слева серийный номер билета Банка России выполнен краской зеленого цвета, на широком купонном поле справа - краской красного цвета. Билеты Банка России в количестве № штук имеют следующие серийные номера: №. На № банкнотах размещен кипп-эффект на лицевой стороне билета Банка России на стилизованной ленте и состоит из букв «РР», видимых при рассматривании банкнот в косопадающем свете. В верхней части № банкнот находится микротекст, сформированный повторяющимися числами номинала, в нижней части банкнот расположен микротест в виде полос с повторяющимся текстом «ЦБР» и числа номинала. 4 банкноты номиналом 5000 рублей, имеющие новый дизайн, на однотонном поле содержат слово «РОССИЯ», под углом появляются цифры номинала. 4 Билета Банка России номиналом № рублей имеют следующие серийные номера: №. После осмотра № купюр номиналом № рублей не упаковывались (№). № купюр номиналом № рублей признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№), возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (№), о чем имеется соответствующая расписка (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен бумажный пакет черного цвета, имеющего надпись «Микроген фарма», снабженного пояснительной надписью, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по адресу: 

<

адрес>. При открытии бумажного пакета черного цвета обнаружены теплые носки коричневого цвета (1 пара), домашние тапочки серого цвета с бордовой подошвой (1 пара), упакованные в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, женская ночная сорочка белого цвета с рисунком в виде мелких цветов, женские трусы белого цвета, женские носки розового цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Ярче», женский домашний ситцевый халат темно-синего цвета с принтом в виде листьев оранжевого, синего, зеленого цвета, штаны черного цвета, женская кофта серого цвета, куртка бордового цвета (т. 1 л.д. 158-166). Бумажный пакет черного цвета с надписью «Микроген фарма», теплые носки коричневого цвета (1 пара), домашние тапочки серого цвета с бордовой подошвой (1 пара), полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, женская ночная сорочка, женские трусы белого цвета, женские носки розового цвета, полиэтиленовый пакет с надписью «Ярче», женский домашний ситцевый халат темно-синего цвета, штаны черного цвета, женская кофта серого цвета, куртка бордового цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167-168), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (№), о чем имеется соответствующая расписка (№).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета. При включении мобильного телефона обнаружено, что он имеет пароль в виде чисел «№». Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имеет IMEI: № 2, IMEI2 №». В данный мобильный телефон вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентский номером №. На данном мобильном телефоне установлено приложение мессенджера «

<

данные изъяты>». При открытии приложения мессенджера «

<

данные изъяты>» установлено, что аккаунт имеет ник «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. Зайдя в раздел «чаты» мессенджера «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с аккаунтом, имеющим ник «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 готов забирать в определённых местах денежные средства, часть из которых он оставит себе, а остальную часть денежных средств переведет по реквизитам, которые ему сообщат. Согласно переписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщают о том, что нужно через курьера «

<

данные изъяты>» на голубом «

<

данные изъяты>», государственный номер №, получить денежные средства, на что он согласился. Затем ФИО1 получил от курьера денежные средства, фотографию которых он отправил другому пользователю в мессенджере, при этом ФИО1 должен был забрать себе № рублей, а № рублей должен был перевести по указанию другого пользователя.

Кроме того, в мессенджере «Телеграмм» обнаружена переписка с ником «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 готов забирать в определённых местах денежные средства, часть из которых он оставит себе, а остальную часть денежных средств переведет по реквизитам, которые ему сообщат. Согласно переписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщают о том, что приедет автомобиль такси «Хёндай 

<

данные изъяты>», номер № голубого цвета, у водителя которого нужно забрать деньги.

При открытии приложения «Галерея» обнаружена фотография с несколькими купюрами номиналом № рублей, найденная также в переписке мессенджера «

<

данные изъяты>» с ником «

<

данные изъяты> (фото сделано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут). Также в приложении «Галерея» обнаружены скриншоты экрана мобильного телефона мессенджера «

<

данные изъяты>» с перепиской с ником «

<

данные изъяты> (скриншоты сделаны ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минуты). В приложении «Галерея» обнаружено фотография мужчины, отождествляемого как ФИО1, держащего в руках паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (фото сделано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты). В приложении «Галерея» обнаружены скриншоты экрана мобильного телефона мессенджера «

<

данные изъяты>» с перепиской с ником «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ» (скриншоты сделаны ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут) (№ Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (№), сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес> №), о чем имеется квитанция (№).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

На стадии предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал полностью.

Суд находит показания подсудимого ФИО1 в части отрицания им своей вины в совершении преступления несостоятельными, расценивает их как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, обусловленный желанием уменьшить ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые в полной мере изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей поступил звонок. В ходе разговора с женщиной, которая представилась старшим следователем Следственного Управления МВД России майором юстиции ФИО5, та пояснила, что её сноха - Свидетель №2 попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в первой городской клинической больнице. Как поняла она, со слов ФИО5, что сноха сбила ФИО14 и для того, чтобы прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, необходимо было оплатить лечении пострадавшей в размере № рублей. Затем ей позвонила, якобы сноха ФИО8 и сказала, что к ней придет мужчина, и она должна тому передать черный бумажный пакет с вещами и денежными средствами в размере № рублей, что она и сделала.

Суд в полном объеме принимает показания потерпевшей, поскольку она была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, его показания последовательны, в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Дополняются вышеприведённые доказательства показаниями свидетелей ФИО52.

<

данные изъяты>., указавших, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут приехали до 

<

адрес>, где на первом этаже находился супермаркет «Лента» и в том числе аптека. Автомобиль поставили на парковке, напротив супермаркета «Лента». Они заходили в аптеку, а потом в магазин «Лента». При этом ФИО1 отлучался, подъезжал автомобиль синего цвета. После того, как они все втроём вернулись и сели в машину, к ним подошли сотрудники полиции, сказали, чтобы все вышли из машины. Далее, сотрудниками полиции было озвучено, что будет осматриваться автомобиль на предмет нахождения денежных средств, ФИО1 сказал, что деньги находятся под сиденьем. Они к этим деньгам никакого отношения не имеют.

Согласуются приведённые доказательства с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указавших, что Потерпевший №1 позвонила и сообщила, что она передала вещи, в которых находились денежные средства в размере № рублей, неизвестному мужчине.

Вышеприведённые доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» поступил заказ №, а именно доставка товара от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты он приехал по адресу: 

<

адрес> подъезд). Поднявшись на этаж, он увидел пожилую женщину, которая стояла около входной двери в квартиру. В руках у женщины находился пакет среднего размера, который последняя ему передала. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, он приехал на адрес: 

<

адрес>, к нему подошел мужчина, которому он передал пакет.

Показания, данные потерпевшей и свидетелями обвинения, являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора ФИО1, потерпевшая и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные потерпевшая и свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, каждый из них был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об объективности показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая подробно указывал об обстоятельствах совершения в отношении неё мошеннических действий.

Данный протокол принятия устного заявления явился поводом к возбуждению уголовного дела, что в полной мере соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Дополняются вышеприведенные доказательства протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), в том числе, с протоколом осмотра телефона ФИО1 в котором имеется переписка с неустановленным лицом касаемо передачи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из анализа добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО1 группой лиц по предварительному сговору похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме № рублей.

Размер ущерба для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным, с учетом её показаний о значительности для неё ущерба, а также требований действующего законодательства.

ФИО1 действовал с корыстной целью, поскольку он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность. Действия ФИО1 являлись противоправными, так как у него отсутствовали какие-либо правомочия получать денежные средства у потерпевшей, поскольку в действительности никакого дорожно- транспортного происшествия с участием Свидетель №2 не было, в связи с чем необходимость оплаты лечения пострадавшего отсутствовала.

Переданными потерпевшей денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Согласно действующему законодательству, мошенничеством признается, в том числе, хищение чужого имущества путем обмана.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В соответствии с примечанием статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей; крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества – «совершенное с причинением значительного ущерба» нашёл своё достаточное подтверждение, исходя из размера ущерба, установленного действующим законодательством, показаний потерпевшей, признанных судом достоверными, ее имущественного и материального положения.

Учитывая, что действия подсудимого ФИО1 и другого лица в момент совершения преступления носили совместный характер и высокую степень согласованности, при едином умысле каждый из них выполнял объективную сторону состава преступления, их действия по хищению чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину являлись согласованными, суд приходит к убеждению, что преступление совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору. Приходя к такому выводу, суд также учитывает положения части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО1, требующих истолкования в его пользу, судом не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемому ФИО1 преступлению.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В ходе судебного следствия установлено, что денежные средства поступили в незаконное владение после того, как они были получены курьером, после чего ФИО1 совместно с другим лицом получили реальную возможность пользоваться и распорядиться ими по своему усмотрению.

Доводы сторон защиты о том, что в сговор на совершение преступления ФИО1 ни с кем не вступал, умысла на совершение мошенничества у него не было, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку они опровергаются переписками, имеющимися в изъятом у ФИО1 телефоне, а также показания самого ФИО1 о том, что он понимал, что денежные средства, которые он получал, были нелегальные.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоят), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 был доставлен в отдел полиции после совершения им преступлений. При этом, обстоятельства совершения ФИО1 преступления были известны правоохранительным органам до написания им объяснения.

При таких обстоятельствах, объяснение, данное ФИО1, не может быть признано явкой с повинной.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после совершения пресутпления он написал подробное объяснение (№) и дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за совершенное им преступление - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, подлежащих обязательному учету, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание по преступлению ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категорий совершенного им преступления на менее тяжкие в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере № рублей, который не признан подсудимым ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 возместил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а потому в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле был использован подсудимым ФИО1 в качестве средства совершения преступления. Таким образом, суд полагает необходимым на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить сотовый телефон в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу отметить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1, отказать.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле, сданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> на основании квитанции № (№), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: бумажный пакет черного цвета, с надпись «Микроген фарма», носки коричневого цвета (1 пара), домашние тапочки (1 пара) упакованные в полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, женскую ночную сорочку, женские трусы белого цвета, носки розового цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Ярче», женский домашний ситцевый халат, штаны черного цвета, женскую кофту серого цвета, куртку бордового цвета, ДД.ММ.ГГГГ купюр номиналом № рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 по расписку (№), по вступлении приговора в законную силу, оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Третьяков