№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, не работающего, проживающего в Камчатском крае 

<

адрес> в 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в 

<

...> Октября, напротив 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, сожалел о случившемся, письменное объяснение подтвердил, с материалами дела согласен, указал, что имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельства события административного правонарушения пояснил следующее. Управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, повернул направо, подъехал к пешеходному переходу, дождался, когда пройдут все пешеходы, начал движение и неожиданно на расстоянии примерно 2-3 м перед автомобилем увидел выбежавшую из-за автобуса, стоявшего на автобусной остановке, Потерпевший №1, начал тормозить, но наезда избежать не удалось. На дороге был гололед, колеса автомобиля шипованные, остался тормозной след от шипов, потерпевшая бежала через дорогу справа налево относительно движения автомобиля, оказалась слева от автомобиля, ударил ее передней левой частью автомобиля, на капоте осталась небольшая вмятина, она упала у левой пассажирской двери. Подойдя к Потерпевший №1, помог подняться, посадил в автомобиль, подъехавший автомобиль скорой медицинской помощи увез ее в больницу, от удара болела нога, затем подъехал патрульный автомобиль, составили все необходимые документы на месте происшествия. После дорожно - транспортного происшествия встречался с потерпевшей, возместил причиненный вред, в счет его возмещения передал денежные средства в указанном ею размере, передавал двумя суммами, после чего потерпевшая сказала, что претензий не имеет. После назначения дела к рассмотрению Потерпевший №1 подтвердила, что претензий не имеет, сказала, что на рассмотрение дела не придет, улетела в отпуск. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств не направляла. В телефонограмме указала, что принимать участие в рассмотрении дела не будет, уезжает в отпуск за пределы Камчатского края, претензий к ФИО2 ФИО3 не имеет, причиненный ущерб им возмещен. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В письменном объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Петропавловске - Камчатском со стороны 

<

адрес> в сторону центральной дороги по пр. 50 лет Октября, на передаче «Д» АКПП. Подъехав к перекресту, остановился на запрещающий красный сигнал светофора, дальше намеревался повернуть направо в сторону 

<

адрес>, когда загорелся зе-

леный сигнал светофора, остановился перед пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходам. Пропустив всех пешеходов на переходном переходе, начал движение, проехав после пешеходного перехода примерно 2-3 м, справа по ходу его движения выбежал пешеход, столкновение было неизбежным, в результате произошло ДТП. Выйдя из автомобиля, помог пострадавшей сесть в автомобиль, очевидцы вызвали скорую помощь, до приезда сотрудников ГИБДД, автомобиль с места ДТП не убирал (л.д.10). 

Перед дачей письменного пояснения гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В письменном объяснении потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. переходила проезжую часть дороги на пр. 50 лет Октября в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора для пешеходов. Поскольку спешила, пошла от остановки не по «зебре», а наискосок (по диагонали), пройдя несколько метров, услышала удар и оказалась на асфальте. Водитель сразу же вышел из автомобиля, с подошедшим мужчиной подняли ее с асфальта, пригласили в автомобиль, вызвали скорую помощь, доставили в травмпункт (л.д.11). 

Письменное пояснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемы происшествия, справки о ДТП, акта выявленных недоставок в содержании дорог, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в 

<

...> Октября, 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16, 4.1.1 Приложения 1 к ПДД, дорожное покрытие – асфальт (зимняя скользкость, отложение ледяных масс), проезжая часть - горизонтальная, ширина проезжей части для двух направлений составила 16,1 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.14.1, 1.12, 1.18, 1.3, 1.1, 1.5 Приложения 2 к ПДД. Отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД над проезжей частью; со стороны 

<

адрес>, проезжая часть заужена снежным валом. Автомобиль «

<

данные изъяты>» расположен на проезжей части прямо по направлению движения в сторону пр. 50 лет Октября, 

<

адрес>, непосредственно за пешеходным переходом, расстояние от его правых колес до края проезжей части составило: переднего - 5,6 м, заднего - 5,7 м. Обозначен след торможения переднего левого колеса автомобиля протяженностью 2,1 м, след одинарный сплошной, начинается тормозной след до места наезда на пешехода. Расстояние от переднего правого колеса до угла 

<

адрес> составило 8,1 м. Расстояние от места наезда на пешехода до правого края проезжей части по направлению движения автомобиля составило 6,7 м (10,9 м от тротуара на автобусной остановке); до переднего левого колеса автомобиля – 1,6 м. Цифрой «8» обозначено направление движения автомобиля «

<

данные изъяты>», цифрой «9» обозначено направление движения пешехода Потерпевший №1 Место наезда на пешехода обозначено цифрой «2», которое находится на расстоянии 5,4 м до дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД, обозначающей пешеходный переход, относительно движения пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак А 594 ТН41, зафиксировано повреждение капота (л.д.5-8, 9,12,18).

Согласно требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о 

назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В ходе административного расследования определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д.36-37). 

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям п. 13.1 ПДД. С результатами экспертизы гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 ознакомлен (л.д.44-45).

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по делу об административном правонарушении, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Экспертное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 является допустимым доказательством по делу, поскольку составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомом ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы по специализации «Исследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий», оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

В отношении пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, напротив № «а», Потерпевший №1, в нарушение п. 4.3 ПДД, переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход» (л.д.51).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 4.3 ПДД, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на пр. 50 лет Октября, напротив № «а», Потерпевший №1 переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход». Назначено административное наказание в виде предупреждения. С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием Потерпевший №1 согласна, что подтверждено ее подписью, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, доказательства отмены постановления не представлены (л.д.52).

Принимая во внимание исследованные и изложенные доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в 

<

...> Октября, напротив 

<

адрес>, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей справа налево относительно движения автомобиля проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в неустановленном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД «Пешеходный переход», вследствие чего ФИО2 ФИО3 совершил на нее наезд.

У гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 19).

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В силу примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно извещению о раненом, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлены 1) кровоподтек области правого тазобедренного сустава; 2) травма области левого коленного сустава в виде повреждения внутренней боковой связки с кровоизлиянием (гемартроз) в полость суства; причинившие по последнему пункту - вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель расстройству (л.д. 14,47-50).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно - медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 16 лет.

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в 

<

...> Октября, напротив 

<

адрес>, ФИО2 ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 13.1 ПДД, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую поворачивал, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 ознакомлен, согласен (л.д.1-2). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.56).

Согласно карточке операций с ВУ, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №, категория «В, В1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). 

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением гражданином Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 требований п. 13.1 ПДД.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 13.1 ПДД, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.15, ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, которые уплачены (л.д.57-58).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сведения о личности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, признание вины, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного ущерба, подтвердившей данный факт, наличие отягчающих административную ответсвенность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить гражданину Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю 

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 30701000 

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№ ОКАТО 30401000000

УИН 18№