№ 1- 144/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 07 февраля 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Исакановой Л.Е.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Томилова И.Ю.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 декабря 2018 года, точное время следствием не установлено и до 17 часов 05 минут 25 декабря 2018 года ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,233 грамма, что является для данного вида наркотического средства крупным размером.

25 декабря 2018 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, напротив центрального входа в мебельную фабрику «Стиль» расположенную в доме № 12 по ул. Мира в г. Братске Иркутской области, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в ОНК МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу 

<

...> «а». В 17 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,233 грамма, что является для данного вида наркотического средства крупным размером, упакованном в полимерный пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой «zip-lock», которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Томилова И.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Томилов И.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоит на учете у психиатра, а согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГг. признан психически здоровым, поэтому подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, участие в воспитании и содержании малолетней дочери своей сожительницы и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, судом так же не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление и считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного вида наказания.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении ФИО1 наказания, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвращен по принадлежности М.В. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1.620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Томилова И.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства.

Наказание в виде лишения свободы и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела; 

<

данные изъяты> возвращенным по принадлежности М.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Сорокожердев