Дело №2-2488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре Злобиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца ООО «БИН Страхование», извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

установил:

11 декабря 2013 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Митсубиси государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате указанного происшествия автомобилю Субару государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. 

ООО «БИН страхование» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признало данный случай страховым и выплатило страховую выплату в сумме 56774,32 руб.

Дело инициировано ООО «БИН Страхование», предъявившим исковые требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 56774,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1903 руб.

Истец ООО «БИН Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поскольку он продлил срок использования транспортного средства по договору страхования до 11 апреля 2014 г., в связи с чем, право регресса к нему у истца не возникло.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «БИН Страхование» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Субару государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения транспортных средств. 

Вина в причинении ФИО2 материального ущерба сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «БИН Страхование». 

ООО «БИН Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 56774,32 руб. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен 12 апреля 2013 г. В ноябре 2013 г. ФИО1 обратился в ООО «БИН страхование», продлил период использования транспортного средства, уплатив страховую премию в размере 905,61 руб., получив полис, в котором ручкой отмечено продление периода использования транспортного средства.

Данные утверждения ответчика стороной истца не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 12 апреля 2013 г. заключен ООО «БИН Страхование», срок действия договора с 12 апреля 2013 года по 11 апреля 2014 года.

Согласно электронной копии данного документа, на бланке, следует, что изменен период использования транспортного средства с 08 ноября 2013 г. по 11 апреля 2014 г.

На основании квитанции от 08 ноября 2013 года ООО «БИН Страхование» получены денежные средства в размере 905,61 руб.

Из буквального толкования содержания представленной копии документа, следует, что истцом от ФИО1 были получены денежные средства, что подтверждает доводы ответчика об изменении условий договора страхования и продлении периоды использования транспортного средства с соответствующей доплатой страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у ООО «БИН Страхование» права, предусмотренного ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на регрессное требование к ФИО1, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика об изменении периода использования транспортного средства и уплате соответствующей суммы страховой премии 08 ноября 2013 года, которые подтверждены материалами дела, истцом не представлено. 

Таким образом, суд с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.М. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2018 г.