Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 24 июля 2018 года

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Муканова М.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карлыхановой Е.И., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1 с целью кражи поднялся по лестнице на второй этаж нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, откуда похитил музыкальный центр «JVC» с акустической колонкой стоимостью 1000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, рулетку «DORN» 7,5 м стоимостью 500 рублей, рулетку 3 м стоимостью 200 рублей, канцелярский нож стоимостью 150 рублей, гвоздодер стоимостью 250 рублей, кувалду стоимостью 100 рублей, два молотка стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 имущественный ущерб на сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния, и подтвердил ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Наказание, предусмотренное за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ в отношении Шароенко суд признает полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Шароенко не установлено.

С учетом личности подсудимого Шароенко, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, совершившего преступление впервые, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в размере. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Шароенко, имеющего средний ежемесячный доход около 15000 рублей. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, небольшую стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшего Церковного, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, а также отсутствие в действиях Шароенко отягчающих обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих обстоятельств, перечисленных выше, что в совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ имеются основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую – преступления небольшой тяжести. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Изменить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: музыкальный центр «JVC» с акустической колонкой, гвоздодер, кувалду, два молотка, рулетку «DORN» 7,5 м, рулетку 3 м, канцелярский нож, удлинитель, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить в пользовании ФИО4; пару калош, хранящихся в комнате вещественных доказательств, - возвратить законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитников. 

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.