№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.11.2018 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 55850 рублей на срок 60 месяцев под 19,4% годовых. В соответствии с договором заемщик должен был ежемесячно аннуитетными платежами погашать долг по кредиту и процентам. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с 31.07.2019 по 20.05.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 61672,38 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51719,45 руб., просроченные проценты – 9197,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 332,93 руб., неустойка за просроченный проценты – 422,71 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2018, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 61672,38 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2050,17 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств судом установлен, ответчиком не опровергнут, суд признает бездействие ответчика нарушением, влекущим право кредитора требовать на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ с заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование им, а также неустойки.

Ответчик исковые требования признал. Суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в размере 61672,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 51719,45 руб., просроченные проценты – 9197,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 332,93 руб., неустойка за просроченный проценты – 422,71 руб. 

Как следует из платежных поручений № 261129 от 26.05.2020, № 324263 от 18.03.2020 истцом оплачена госпошлина в размере 2050,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.11.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2018 в размере 61672 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2050 рублей 17 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лисейкин С.В.