КОПИЯ Дело № 2-4664/2024 

УИД 16RS0047-01-2024-007199-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря2024года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному банку «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1933969,40 рублей под 9,9% годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. При оформлении кредитного договора ему сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования заемщика, размер которой составил 338969,40 рублей.

Документ подписан простой электронной подписью.

Сумма испрашиваемого кредита была оформлена без волеизъявления заемщика на приобретение дополнительных услуг, текс заявления об этом сведений не содержит. Считает, что имеется нарушение прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по дополнительным услугам страхования в размере 338969,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98352,11 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 96628,56 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере, указанных на оригиналах платежных документов, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 338969,40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки банка России, по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, участие своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, заявлений и ходатайств не поступило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд представлены возражения, в которых третье лицо не признает требования истца.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения сторон о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что стороны не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданских кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите (займе)) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. 

В силу части 18 статьи 5 вышеназванного Закона условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1). 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ) и. если инее не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, где под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ). 

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите (займе) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита. 

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ о потребительском кредите (займе) в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. 

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в пункт 3 статьи 16 Закона № о защите прав потребителей, согласно которым обязанность доказать наличие такого согласия возлагается на продавца (исполнителя). Данные изменения распространяются, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, т.е. имеют обратную силу. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 2000 000 рублей под 9,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

При оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии заключения договора страхования.

В заявлении на предоставление потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», заполненный машинописным способом проставлена отметка о том, что истец согласен на предоставление возможности по предоставлению дополнительных услуг при его соответствующем желании и указан список страховых организаций.

В пункте 17 договора о предоставлении кредита, заключенного меду сторонами машинописным способом указано, что заемщик согласен на оформление договора страхования со страховой компанией САО «ВСК» со страховой премией 338969,40 рублей, однако волеизъявления о выборе именно этой страховой компании истцом при оформлении кредита стороной ответчика не представлено.

Кроме этого, согласно полису комбинированного страхования «Мой дом» Базовый №МНR1302-69373279, полис страхования выдан на основании устного заявления страхователя, отдельного письменного заявления с согласием на страхование заемщика, стороной ответчика и САО «ВСК» суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 часов потребителем простой электронной подписью подписаны одновременно Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита. 

Таким образом, из предоставленных документов следует, что, в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заявление на предоставление кредита было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора и заявление на предоставление потребительского кредита. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что потребитель не мог выразить свое волеизъявление, в частности на условия, порядок и желание на заключение договора страхования. 

Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика). Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов. 

Поскольку в рассматриваемом деле документы были подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительных услуг. Потребитель мог либо подписать одним действием все документы, либо не подписывать вообще ничего и не заключить кредитный договор. 

Часть 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ о потребительском кредите (займе) дополнена императивным запретом на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг. 

При таких обстоятельствах, доводы возражений, согласно которым потребитель дополнительные услуги выбрал добровольно, по своему желанию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку императивные требования Закона о потребительском кредите (займе) банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора. 

Истец считая, что заключением данного договора с условием заключения договора дополнительных услуг по страхованию жизни, здоровья обратился с заявлением Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Согласно выписке по счету оплата договоров страхования осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, путем перевода денежных средств в страховую компанию. Таким образом, банком потребителю был предоставлен кредит, в том числе, для целей оплаты страховой премии, сумма кредита увеличена на сумму дополнительных услуг.

Поскольку банком не было получено согласие потребителя на оказание дополнительных услуг до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные Законом о потребительском кредите (займе), банком при заключении кредитного договора с потребителем не соблюдены, уплаченные денежные средства в сумме 338969,40 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же неустойки за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, в том числе по день фактического исполнения банком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Ввиду положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (срок определен истцом в исковом заявлении). 

На основании изложенного, суд признает, что в результате сложившихся правоотношений между сторонами, со стороны ответчика было нарушено право физического лица - потребителя, поэтому суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за дополнительные услуги при заключении кредитного договора законными и обоснованными и с банка-ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возврата уплаченной суммы по договору страхования, убытки - средства в счет уплаченных процентов по кредиту,в соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, а так же проценты за пользования чужими денежными средствами; компенсация морального вреда, штраф. 

Расчеты убытков и процентов пользования чужими денежными средствами, произведенные истцов, судом проверены, признаны арифметически верными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в отказе законных требований потребителя в добровольном порядке о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из степени вины ответчика, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду взыскания с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами за отказ исполнения требования потребителя, расчет штрафа произведен судом следующим образом: (338969,40 + 96628,56 + 98352,11+5 000) х 50% = 269475,03 рублей.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа определяется судом с учетом отсутствия доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок и в добровольном порядке, с учетом степени разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмеримо с ним, суд считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 592 рубля. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку суду представлены платежные документы в подтверждении своих требований.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 679 рублей (15 679 рублей – по требований имущественного характера + 3 000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору страхования при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338969,40 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 96628,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 269475,03 рублей, почтовые расходы в размере 592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98352,11 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 338969,40 рублей, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России на период просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 679 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани

Решение в окончательной форме изготовлено 28декабря 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани А.В. Наумова