Дело 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о возложении обязанности заменить товар переданный по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер», которым просила суд возложить на ответчика обязанность заменить переданный ей по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. товар – шкаф угловой 308 «София» левый в неполной комплектации на шкаф угловой 308 «София» правый в полной комплектации; взыскать штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между истцом и ООО «Домашний интерьер» (далее по тексту — Продавец) (юридический адрес: 

<

адрес>, строение 1) по адресу: 

<

адрес>, владение 1/1, был заключен договор купли-продажи 

<

№ обезличен>с физическим лицом) (далее по тексту — договор купли-продажи), согласно которому продавец принял на себя обязательство передать мне в собственность товар, определенный в Заказе на продажу. Под понятием «товар» по смыслу заключенного договора подразумевался комплект товаров — предметов мебели модели «София». Стоимость комплекта товаров, согласно п. 3.1 договора купли-продажи, составляла 47 094 (Сорок семь тысяч девяноста четыре) рубля. Истцом была оплачена цена договора в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В приобретенный комплект мебели должен был входить шкаф угловой правый «София» стоимостью 13 499 (Тринадцать тысяч четыреста девяноста девять) ней (заказ на продажу 

<

№ обезличен>). 

<

дата> приобретенный истцом комплект мебели был доставлен и собран сотрудниками продавца. При сборке выяснилось, что, несмотря на то, что истцом был заказан угловой правый шкаф, ей был фактически передан угловой левый шкаф, что ее категорически не устраивает, поскольку дизайн комнаты и размещение приобретенного комплекта предметов мебели исключает возможность размещения левого углового шкафа. Подтверждением того, что истцом был заказан именно правый угловой шкаф является заказ на продажу 

<

№ обезличен>.

Кроме того, при сборке выяснилось, что у доставленного углового шкафа отсутствуют комплектующие — двери шкафа. Совокупность указанных нарушений со стороны продавца дает основания считать, что истцу был передан товар — угловой шкаф 308 «София», с недостатком.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно. В его адрес была направленная судебная корреспонденция, которая возвращена обратно в суд с отметкой «истек срок хранении». Телеграмма, направленная в адрес ответчика вручена представителю по доверенности, в связи с чем, ответчику было известно о рассмотрении в отношении него гражданского дела, однако в судебные заседания он не явился, и не направил никаких возражений относительное заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его неявки и невозможности участия в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание лиц непосредственно являться в судебные заседания, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела или процессуального вопроса по существу.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, содержит ссылки на оказание услуг доставки мебели по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заключила договор для личных нужд, требования истца заявлены по правилам об альтернативной подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено: 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи 

<

№ обезличен>, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность товар, определенный в Заказе на продажу. Под понятием «товар» по смыслу заключенного договора подразумевался комплект товаров — предметов мебели модели «София». 

Обязательства Покупателя по оплате Товара в размере 47 094,00 руб. выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. 

<

дата>. Продавцом осуществлена доставка товара по адресу, указанному в договоре: 

<

адрес>. 

Как указала сторона истца в ходе судебного разбирательства, доставленный товар имел несколько существенных недостатков, а именно в ходе сборки выяснилось, что, несмотря на то, что истцом был заказан угловой правый шкаф, ей был фактически передан угловой левый шкаф, что истцом был заказан угловой правый шкаф, ей был фактически передан угловой левый шкаф, что ее категорически не устраивает, поскольку дизайн комнаты и размещение приобретенного комплекта предметов мебели исключает возможность размещения левого углового шкафа. Подтверждением того, что истцом был заказан именно правый угловой шкаф является заказ на продажу 

<

№ обезличен>. Кроме того, при сборке выяснилось, что у доставленного углового шкафа отсутствуют комплектующие — двери шкафа.

<

дата> Покупатель направил Продавцу Претензию, в которой описал недостатки Товара, а также потребовал их устранения, однако ответа на претензию не последовало.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об отсутствии недостатков, а также их устранения по предъявленным истцом претензиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Домашний интерьер» обязанности заменить ФИО1 товар переданный по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., а именно: шкаф угловой 308 «София» левый в неполной комплектации на шкаф угловой 308 «София» правый в полной комплектации, в соответствии с заказом на продажу 

<

№ обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 1 ст. 23 того же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает сумму в размере 10 000,00 руб. 

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращалась к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, у суда имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 5 000,00 руб.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500,00 руб., считая ее разумной, рыночной и соответствующей категории, сложности и конкретным обстоятельствам дела, позициям сторон, трудозатратам по ведению дела.

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государственного бюджета госпошлину в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о возложении обязанности заменить товар переданный по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» заменить ФИО1 товар, переданный по договору купли-продажи 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., а именно: шкаф угловой 308 «София» левый в неполной комплектации на шкаф угловой 308 «София» правый в полной комплектации, в соответствии с заказом на продажу 

<

№ обезличен>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Н.Н. Тягай