Дело №

25RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21.01.2025 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-ФИО3 происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО3 средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО3 средством Toyota Sai, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-ФИО3 происшествию. 

На момент ДТП гражданская ФИО3 водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0309874696 в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец т/с Toyota Aqua, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате ФИО4 возмещения в ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВФИО5АЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай ФИО4 и выплатило ФИО4 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО4 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0309874696, возместило ФИО4 компании потерпевшего выплаченное ФИО4 возмещение в сумме 65 000 руб. 

Согласно заявлению ФИО3 ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 средство Toyota Sai, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "ФИО5ЫХ ФИО5 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО3 СРЕДСТВ" базовая ставка на ФИО3 средства используемые в качестве такси - 15 756 руб. 

При указании ФИО3 достоверных данных о цели использования ФИО3 средства в качестве такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7340 *КТ 1.8*КБМ 0.52* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 10 298.02 пуб. (цель использования «личная») ТБ 15756*КТ 1.8*КБМ 0.52* КВС 0.97* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.4* КПР 1*КН 1 = 20 027.26 руб, (цель использования «ТАКСИ»)

Таким образом, ФИО3 ФИО2 при заключении договора ОСАГО XXX 0309874696 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО3 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4 премии.

В связи с чем, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО3» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу истца денежную сумму в размере 65 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-ФИО3 происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО3 средству Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО3 средством Toyota Sai, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-ФИО3 происшествию. 

На момент ДТП гражданская ФИО3 водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0309874696 в СПАО «Ингосстрах». 

По заявлению о ФИО4 случае в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 возмещения в размере 65 000 руб.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если: владелец ФИО3 средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4 премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении ФИО4 случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной ФИО4 выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления ФИО4 случая.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств" (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему ФИО4 выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО4 премии.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ФИО3 по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ФИО3 в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования ФИО3 средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления ФИО4 случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия ФИО3 средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как видно из материалов дела, на момент заключения договора ОСАГО между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 ФИО3 средство Toyota Sai, государственный регистрационный знак №, с указанием лиц, допущенных к управлению и цель использования - «личная», вместе с тем, на момент ДТП отсутствуют доказательства, что ФИО3 средство Toyota Sai, государственный регистрационный знак № использовалась как «такси».

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении искового заявления к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Корочкина