63RS0028-01-2020-000116-54

Дело №1-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Сергиевск 18 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Исаевой Р.А., 

при секретаре Петряниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ. после 23час., точное время не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находилась в помещении приемного покоя ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ожидая приема, ФИО1 решила сходить в туалет, расположенный в коридоре первого этажа приемного покоя ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ». Войдя в туалет, ФИО1 увидела лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанного сотового телефона Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения сотового телефона Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. после 23час., точное время не установлено, путем свободного доступа с подоконника в туалете, расположенном на первом этаже приемного покоя ГБУЗ СО «Сергиевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», стоимостью с учетом износа 7 425руб., который находился в силиконовом чехле, стоимостью с учетом износа 392руб., а всего на сумму 7 817руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению в корыстных целях. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, которая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимая и ее защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая с потерпевшей примирились, подсудимая принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, при этом подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла извинения и полностью загладила причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшей. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней; 2)флэш-носитель с видеозаписью, хранящийся в О МВД РФ по Сергиевскому району, передать собственнику после удаления имеющейся видеозаписи. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Тюленев