Гражданское дело № 2-1283/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 06 сентября 2018 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Каштановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.04.2018 г. между ним и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. по 12,49% годовых.

В рамках указанного кредитного договора ему дополнительно САО «ВСК» была предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем ему 07.04.2018 г. был выдан полис-аферта № **. Размер страховой премии составил 80 000 руб., которая была уплачена в пользу страховой компании – САО «ВСК».

12.04.2018 г. он вручил ответчику заявление об отказе от договора страхования, что подтверждается отметкой о получении указанного документа. Однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Просил расторгнуть полис-оферту № ** от 07.04.2018 г., заключенный между ним и САО «ВСК»; взыскать в его пользу с ответчика страховую премию в размере 69 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 916 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, - ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что спустя несколько дней после заключения кредитного договора, он, посчитав условие о вступлении в программу страхования незаконным и нарушающим его права как потребителя, 12.04.2018 г. обратился к ответчику с претензией о расторжении полиса-оферты и возврате уплаченной им страховой премии, которая им была фактически уплачена 07.04.2018 г. 

Лишь в июле 2018 г. его требование ответчиком частично было удовлетворено, на его расчетный счет была перечислена часть суммы страхового возмещения, в размере 10 168 руб.

Ответчик САО «ВСК», а также третье лицо ПАО «БИНБАНК», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 07.04.2018 г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб. под 12,49% годовых, а заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до 07.04.2025 г. 

При заключении названного договора, истцом ФИО1 07.04.2018 г. была подписана анкета-заявление, из которого следует, что он выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «Приоритет жизни+» (САО «ВСК»). В указанной анкете-заявлении истец подтвердил факт доведения до него информации об условиях страхового продукта «Приоритет жизни+», а также о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита, а также о стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит - 07.04.2018 г.

Судом установлено, что оказание услуги по подключению в Программе добровольного коллективного страхования «Приоритет жизни+» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной законом о потребительском кредите, что также подтверждается и собственноручно заполненной истцом анкетой-заявлением.

Истцом подписано лично и подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукт «Приоритет жизни+» в САО «ВСК» и заявление на перечисление страховой выплаты по конкретным реквизитам.

Согласно заявлению истец ФИО1 выразил согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования заемщика кредита Банка от несчастных случаев, болезней.

При этом из полиса-аферты № ** от 07.04.2018 г. усматривается, что страхователь/застрахованный акцепт указанного полиса-аферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. 

Пунктом 9.1.2 Условий страхования по программе «Приоритет жизни+» предусмотрено право страхователя расторгать в соответствии с действующим законодательством РФ досрочно договор страхования в отношении одного или нескольких застрахованных. 

Из материалов гражданского дела следует, что истец дал банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета в счет платы за оказание услуги по включению в число участников программы страхования. Достоверно подтверждается, что страховое возмещение в размере 80 000 руб. было уплачено в пользу САО «ВСК». 

В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, со стороны истца ФИО1 имел место именно отказ от услуг, что допускается законом. Такой отказ, вопреки доводам ответчика, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, поскольку не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств. Довод представителя ответчика об обратном, изложенный в письменном отзыве на исковое заявление, суд находит ошибочным. 

В силу п.п.1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца ФИО1 от услуг по страхованию, который имел место 12.04.2018 г., поэтому подлежало применению ответчиком. 

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 г. N 49-КГ 17-24).

Учитывая, что отказ ФИО1 от дополнительной услуги совершен в согласованном сторонами порядке и в течение установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (в редакции на 29.06.2016) пятидневного срока, то соответственно клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования. Следовательно, полис-оферта № ** от 07.04.2018 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца, то в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать. 

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензиями о возврате уплаченной суммы по договору страхования, что подтверждается представленными сведениями о направлении в адрес ответчика претензии, которая САО «ВСК» была получена, однако в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 416 руб., исходя из следующего расчета: 69 832 руб. + 1 000 руб./2 

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения штрафа суд не усматривает в силу отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств несоразмерности штрафа последствиям допущенных нарушений в этой части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом уточненных исковых требований. При этом заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть полис-оферту № ** от 07.04.2018 г., заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО1.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 69 832 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 416 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 11.09.2018 г.