Дело № 1-308/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Железняковой Е.Ю., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-308/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого:

- 20.09.2022 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.10.2022. Постановлением Кировского районного суда от 25.01.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде 203 часов обязательных работ, назначенных приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2022, наказанием в виде лишения свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока 28.07.2023, 

будучи фактически задержанного по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

Он (ФИО2) с 14 часов 30 минут до 15 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула, находящегося в зале для посетителей принадлежащую Потерпевший №1 сумку на ремне (Лакост), материальной ценности не представляющую, с находящимся внутри имуществом: паспортом РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим, кабелем зарядного устройства - материальной ценности не представляющим, перочинным ножом - материальной ценности не представляющим, беспроводными наушниками «Anker Soundcore Life» (ФИО3 лай, стоимостью 5000 рублей, портативным зарядным устройством «Саnyon» (Канйон), стоимостью 2400 рублей, а всего похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7 400 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником-адвокатом. 

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, публично извинившегося перед потерпевшим, оказывающего помощь своей тёте, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- портативное зарядное устройство CANYON в корпусе черного цвета, беспроводные наушники в корпусе черного цвета, сумка черного цвета, нож перочинный черного цвета, кабель зарядного устройства белого цвета, паспорт гр. РФ на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 35-37, 66-68), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом;

- записи камеры видеонаблюдения, находящиеся на CD диске, хранящемся при материалах уголовного дела (л.д.45), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: