ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 100 000 рублей, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5% в месяц 779 342,46 рублей, неустойки в размере 1 100 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами из расчета 6% в месяц, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения,

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 91,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, с КН №, принадлежащую ФИО2 по праву собственности, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей,

- взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 43 397,00 рублей, в том числе 20 000 рублей за юридические услуги, 23 397 рублей госпошлина. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 800 000 рублей под 5% ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия заключенных ранее договоров, увеличив сумму займа до 1 100 000 рублей, увеличив сумму ежемесячных платежей до 55 000 рублей. 

В иске указано, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, условия заключенного договора ответчиком не исполняются, от принятых на себя обязательств ответчик уклоняется по настоящее время. Досудебные переговоры результатов не принесли. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между сторонами заключен договор залога на квартиру в 

<

адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Согласно п. 2 договора залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пени, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа. Согласно п. 2.1 договора залога стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по договору займа составила 779 342,46 рублей.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) размер неустойки составляет 2 200 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания в суд от представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также указано, что на исковых требованиях представитель истца настаивает, не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказными письмами по месту его регистрации – 

<

адрес>, подтвержденному ответами ОВМ О МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судебная повестка возвращена в адрес суда без вручения адресату без указания основания о возврате. Изложенные обстоятельства с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец), был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в виде денежных средств в размере 800 000,00 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5 % в месяц от суммы займа, выплачиваемых ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, согласно графику платежей. Пунктом 2 договора залога установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог квартиру общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую ему по праву собственности. Из пункта 14 договора залога следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от общей суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному в суд Приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составляет по 40 000 рублей 28 числа каждого месяца, а ДД.ММ.ГГГГ – 840 000 рублей. 

Из подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО2 следует, что он получил от ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей согласно договору залога, займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в суд предоставлена копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (залогодатель) в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 (залогодержателю) квартиру общей площадью 97,1 кв.м, расположенную в 

<

адрес>. Закладываемое имущество стороны оценили в 2 500 000 рублей согласно п. 2.1 договора залога. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и изложен в редакции: займодавец передал в день подписания настоящего договора в собственность заемщика заем в сумме 1 100 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, определенные настоящим договором. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом – 5%, выплачиваемых ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, согласно графику платежей (приложение №). Все остальные условия договора займа и договора залога остались без изменения. 

Согласно подлиннику расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей по дополнительному соглашению.

На запрос суда представлена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с КН №, общей площадью 97,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, правообладателем которой является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрированы ограничения прав и обременения на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки в пользу ФИО1, срок возврата займа указан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, а также дополнительного соглашения, заключенных с истцом, что подтверждается предоставленным в материалы дела расчетом цены иска.

Задолженность по договору займа и дополнительному соглашению заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается предоставленными в материалы дела документами. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом – 779 342,46 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 2 200 000 рублей. 

Проверив представленный расчет, суд считает его выполненным математически верно, в соответствии с условиями заключенного договора займа. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, предъявленный к взысканию в размере 1 100 000 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 550 000,00 рублей. 

Судом установлено, что данные договор займа и дополнительного соглашения ответчиком не оспаривался, следовательно, признаются им как законные. Все условия договора займа и дополнительного соглашения ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи под договором и соглашением. 

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению займа и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам по договору займа и дополнительного соглашения в размере 779 342,46 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 6 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 01.02.2021 и по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Пунктом 48 указанного Постановления установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1, 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью – 97,1 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену, определенную в договоре залога в размере 2 500 000 рублей.

В связи с тем, что судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение обеспеченных залогом обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненных обязательств в размере 1 100 000 рублей составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает, что имеются все законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого установлена сторонами по делу в договоре залога и составляет 2 500 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает разумным размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя – 10 000,00 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 397,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 342,46 руб.;

- неустойку в размере 550 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства;

- в возмещение по делу судебных расходов в размере 33 397 руб., а всего взыскать – 2 462 739,46 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 97,1 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000,00 руб..

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова