1-6/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевших – ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и представителя потерпевшей Потерпевший №3 – ФИО37,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Преображенцевой А.А., 

подсудимой ФИО5, ее защитников - адвокатов Котельникова Д.В., Ахметгалеевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО60, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, судимой:

- 

<

дата> Предгорным районным судом 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Георгиевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение ФИО4 по приговору от 

<

дата> отменено, постановлено при задержании направить ФИО4 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима (неотбытый срок наказания составляет 2 года 1 месяц 25 дней);

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО5 ФИО61, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 совершили три умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так, 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в составе группы лиц, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, пришли к подъезду 

<

адрес>, где встретили ранее им незнакомую ФИО3 При этом подсудимые заранее договорились об объединении усилий при совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должна под вымышленным предлогом проведения денежной реформы и обмена денег беспрепятственно проникнуть в квартиру к потерпевшей, потребовав принести ей якобы для обмена все имеющиеся наличные деньги, а ФИО5 в это время согласно отведенной ей преступной роли, должна была следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней ФИО4, а также оказать любую помощь при совершении преступления, обговорив заранее, что в случае, если их действия станут очевидными для потерпевшей, то ФИО4 и ФИО5 продолжат свои преступные действия, в целях хищения чужого имущества и совершат его тайное хищение.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, 

<

дата>, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, прошли вслед за ФИО3 в подъезд 

<

адрес>, где совместно проследовали за потерпевшей к 

<

адрес>, где проживала последняя. После этого, ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, желая беспрепятственно пройти в квартиру ФИО3 в целях хищения ее денежных средств, сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения, о том, что она является сотрудником «

<

данные изъяты> ФИО3 введенная в заблуждение в силу своего престарелого возраста, поверив словам ФИО4, позволила ей пройти в квартиру. ФИО5 в это время, согласно отведенной ей преступной роли, осталась на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, для того чтобы, в случае опасности предупредить о ней ФИО4, и согласно ранее достигнутой договоренности иметь возможность оказать ей любую помощь при совершении преступления.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая наступления данных последствий, прошла на кухню вышеуказанной квартиры, и сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что проходит денежная реформа, и необходимо обменять все имеющиеся у потерпевшей денежные средства, чтобы они не обесценились. При этом ФИО4, желая убедить ФИО3 в правомерности своих действий, сказала последней, что выпишет на нее талончик в банк и перепишет все номера денежных купюр, чтобы потерпевшая могла прийти на следующий день в банк и поменять все денежные средства. Затем, в подтверждение своих слов ФИО4, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО5, желая убедить ФИО3 передать ей денежные средства, понимая, что ФИО3 ей до конца не доверяет, со своего мобильного телефона осуществила телефонный звонок на абонентский номер телефона, находящегося в пользовании ФИО5, которая в указанное время, согласно отведенной ей преступной роли, находилась возле входной двери в квартиру потерпевшей, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО4, желая убедить ФИО3 в правомерности своих совместных с ФИО5 действий, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что разговаривает с сотрудником, который подтвердит ФИО3 правомерность их действий и приложила мобильный телефон к уху потерпевшей. В это время, ФИО5, исполняя свою роль, согласно достигнутого преступного сговора с ФИО4, в ходе телефонного разговора, подтвердила потерпевшей ложную информацию, сообщив ей, что они являются сотрудниками «

<

данные изъяты>» и в указанное время проводится запись разговоров, и ФИО3 может ничего не опасаться, тем самым введя ФИО3 в заблуждение. Далее ФИО4, продолжая свои совместные с ФИО5 преступные действия, видя, что ФИО3 ей доверяет, потребовала от последней принести ей денежные средства для того, чтобы она якобы переписала номера купюр. ФИО3, в силу своего престарелого возраста, доверяя ФИО4, действовавшей согласовано с ФИО5, принесла в кухню принадлежащую ей сумку, откуда достала портмоне, и показала ФИО4 наличие денежных средств в размере 6000 рублей. ФИО4 потребовала принести все имеющиеся в квартире деньги для обмена. ФИО3, веденная в заблуждение, преступными действиями ФИО4 и ФИО5, убежденная в правомерности действий ФИО4, действовавшей согласовано с ФИО5, полагая, что подсудимые действуют в ее интересах, положила портмоне с деньгами в размере 6000 рублей в сумку, которую оставила на табурете в кухне, после чего прошла к подсобному помещению, расположенному в квартире. В это время, ФИО4 понимая, что потерпевшая может добровольно не передать ей денежные средства, осознавая, что потерпевшая до конца не убедилась в правомерности их действий, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО5 на хищение имущества ФИО3, решила воспользоваться тем, что ФИО3 вышла из кухни, и за ее действиями не наблюдает. После этого, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, согласно разработанного ими преступного плана, ФИО4 решила тайно похитить денежные средства у ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Таким образом, ФИО4 воспользовавшись тем, что ФИО3 вышла из комнаты и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, по единому преступному умыслу и ранее достигнутой договоренности с ФИО5, тайно похитила из сумки портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, а так же имущество не представляющее материальной ценности для потерпевшей, а именно: банковскую карту «

<

данные изъяты>», пропуск на завод «

<

данные изъяты>» для ветеранов, карту «

<

данные изъяты> карту «

<

данные изъяты> карту «

<

данные изъяты>», листок бумаги с записями.

После этого, ФИО4, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5, прошла вслед за ФИО3 к подсобному помещению. Потерпевшая достала тканевый кошелек с денежными средствами в размере 24 000 рублей, и показала их наличие ФИО4, после чего ФИО3, опасаясь за сохранность своих денежных средств, вновь убрала тканевый кошелек с деньгами в полимерный пакет, оставив его у входа в подсобное помещение. ФИО4, действуя по единому преступному умыслу с ФИО5, продолжавшей следить за окружающей обстановкой, находясь возле входной двери квартиры потерпевшей, неотступно преследуя корыстные цели, вновь в грубой форме потребовала от ФИО3 принести и показать ей все имеющиеся деньги. В это время ФИО3, осознав, что ФИО4 и ФИО5, действуя группой лиц, по предварительному сговору, обманывают ее, и хотят неправомерно похитить принадлежащие ей денежные средства, желая обезопасить себя от возможных противоправных действий со стороны подсудимых, вернулась в помещение кухни, чтобы взять палку и заставить ФИО4 уйти из квартиры. ФИО4, понимая, что потерпевшая догадалась об их совместных с ФИО5 преступных действиях, согласно ранее достигнутой с ней договоренности, в указанное время, продолжая находиться возле подсобного помещения в квартире потерпевшей, рядом с полимерным пакетом с денежными средствами, оставленными ФИО3 без присмотра, желая отвлечь потерпевшую, стала кричать ей вслед, чтобы она взяла лист бумаги и писала отказ от обмена, при этом желая довести реализацию своего совместного преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что ФИО3 пошла на кухню и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО5, на хищение имущества ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из полимерного пакета, находившегося у входа в подсобное помещение, тканевый кошелек стоимостью 400 рублей с денежными средствами в размере 24 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, пользовались и распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО5, причинили потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 30 900 рублей.

2) Наряду с этим, 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут ФИО4 и ФИО5, вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в составе группы лиц, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, пришли к подъезду 

<

адрес>, где встретили ранее им незнакомую Потерпевший №2, заходившую в подъезд, в котором расположена ее квартира. В это время у ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений возник единый совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №2 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом ФИО4 и ФИО5 заранее договорились об объединении усилий при совершении преступления, распределив между собой свои преступные роли.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя согласовано, прошли вслед за Потерпевший №2 в подъезд 6 

<

адрес>, где совместно проследовали за потерпевшей к 

<

адрес>, в которой проживала последняя. После этого, ФИО5, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая наступления данных последствий, действуя согласно отведенной ей преступной роли, желая беспрепятственно пройти в квартиру Потерпевший №2 в целях хищения ее денежных средств, сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения, о том, что подсудимые являются сотрудниками фонда, который помогает пенсионерам в сохранении денежных средств, так как проходит новая реформа денег. Потерпевший №2, легко вводимая в заблуждение в силу своего престарелого возраста, поверив словам ФИО5 и ФИО4 позволила им пройти в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО5 и ФИО4, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, по единому преступному умыслу, совместно прошли в кухню квартиры Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу, где ФИО5, согласно отведенной ей преступной роли, попросила у потерпевшей денежные средства якобы для обмена их в банке, путем обмана, убеждая последнюю в правомерности своих совместных с ФИО4 действий. ФИО4 в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находилась в непосредственной близости от ФИО5 и потерпевшей, чтобы иметь возможность оказать любую помощь ФИО5 при совершении преступления, а также в целях убеждения Потерпевший №2 в правомерности их совместных действий ФИО4 подтвердила, что подсудимые являются сотрудниками вышеуказанного фонда. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимых, полностью доверяя им, полагая в результате обмана подсудимых о том, что действительно проходит денежная реформа, а ФИО4 и ФИО5 помогут обменять ей денежные средства, взяла с подоконника кухонного окна кошелек с денежными средствами в размере 105 000 рублей и положила его на кухонный стол перед подсудимыми. После чего, Потерпевший №2, полагая, что ФИО5 и ФИО4 действительно являются сотрудниками фонда, и помогут ей в обмене денежных средств, достала с подоконника кухни денежные средства в размере 4000 рублей и золотые украшения: подвеску из золота, стоимостью 10200 рублей; подвеску из золота, стоимостью 7000 рублей; подвеску из золота в виде подковы, стоимостью 7200 рублей; крестик из золота, православный, стоимостью 12000 рублей; браслет из золота, стоимостью 5000 рублей; цепочку из золота стоимостью 19800 рублей; цепочку из золота, стоимостью 12000 рублей, которые также положила на кухонный стол перед ФИО5 и ФИО4

В свою очередь, ФИО5 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что потерпевшая им поверила, совместно похитили со стола кухни квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства и золотые украшения, на общую сумму 182200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, сообщив ей при этом заведомо ложные сведения о том, что 

<

дата> принесут ей «новые деньги». Потерпевшая, введенная в заблуждение, относительно правомерности действий ФИО5 и ФИО4, полагая, что деньги ей вернут, позволила им беспрепятственно выйти из квартиры и скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 182 200 рублей.

3) Кроме того, 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества в составе группы лиц, действуя совместно и согласованно, с корыстной целью, пришли к подъезду 

<

адрес>, где встретили ранее им незнакомую престарелую Потерпевший №3 В это время у ФИО4 и ФИО5 из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в крупном размере.

При этом ФИО4 и ФИО5 заранее договорились об объединении усилий при совершении преступления, распределив между собой свои преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должна под вымышленным предлогом проведения денежной реформы и обмена денег беспрепятственно проникнуть в квартиру к потерпевшей, потребовав принести ей якобы для обмена все имеющиеся наличные деньги, а ФИО5 в это время, согласно отведенной ей преступной роли, должна будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить о ней ФИО4, а также оказать любую помощь при совершении преступления, обговорив заранее, что в случае если их действия станут явными и очевидными для потерпевшей, то ФИО4 и ФИО5 продолжат свои преступные действия, в целях хищения и удержания у себя чужого имущества.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя согласованно, прошли вслед за Потерпевший №3 в подъезд 

<

адрес>, где совместно проследовали за Потерпевший №3 к 

<

адрес>, где проживала последняя. После этого, ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступной роли, желая беспрепятственно пройти в квартиру Потерпевший №3 в целях хищения ее денежных средств, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные сведения, о том, что подсудимые являются сотрудниками банка и в настоящее время проводится денежная реформа по смене денежных средств. Потерпевший №3, поверив ФИО4, позволила ей пройти в свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО4, действуя согласованно и по единому преступному умыслу с ФИО5, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость совместных преступных действий предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере, и желая наступления данных последствий, прошла в кухню квартиры Потерпевший №3, где попросила у потерпевшей денежные средства якобы для обмена их в банке, путем обмана, убеждая последнюю в правомерности своих совместных с ФИО5 действий. В это время ФИО5, действуя согласовано и по единому преступному умыслу с ФИО4, через незапертую дверь прошла в квартиру Потерпевший №3, и, оставшись в прихожей, встала напротив входной двери, чтобы при необходимости помочь ФИО4 убедить потерпевшую в правомерности их совместных действий, а в случае опасности предупредить ФИО4, и согласно ранее достигнутой договоренности иметь возможность оказать ей помощь, если их совместные действия станут очевидными для Потерпевший №3 и окружающих. 

Потерпевший №3, веденная в заблуждение, в силу своего престарелого возраста, полагая, что подсудимые являются сотрудниками банка и хотят ей помочь, прошла в комнату квартиры, достала из ящика денежные средства в размере 300 000 рублей, которые по указанию ФИО4 сложила в полимерный пакет и передала последней. После этого Потерпевший №3 достала из шерстяного носка, находившегося в комнате, денежные средства в размере 17000 рублей и сберегательную книжку ПАО «

<

данные изъяты>», на банковском счете которой находились денежные средства в размере 350 000 рублей, указанные денежные средства и сберегательную книжку Потерпевший №3 также положила в полимерный пакет с деньгами, находившийся в руках у ФИО4 Далее потерпевшая, будучи обманутой подсудимыми, полагая, что действительно, проводится денежная реформа, опасаясь потери своих денежных средств, прошла в прихожую своей квартиры, достала из кармана своей куртки денежные средства в размере 2800 рублей, и также передала их ФИО4 

Действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, забрала переданные ей Потерпевший №3 денежные средства и, удерживая у себя в руках полимерный пакет с похищенными денежными средствами, попыталась совместно с ФИО5 уйти из квартиры. Потерпевший №3, заметив, что подсудимые пытаются уйти из ее квартиры с денежными средствами, руками схватила полимерный пакет с принадлежащими ей денежными средствами, тем самым попыталась остановить ФИО4, осознав в указанное время, что подсудимые ее обманули. 

В это время, у ФИО4 и ФИО5, действовавших по заранее достигнутой договоренности, возник совместный преступный умысел на совершение открытого хищения денежных средств у Потерпевший №3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба в крупном размере. Понимая, что действия подсудимых стали явными и очевидными для потерпевшей, осознавая, что Потерпевший №3 догадалась, что ее обманули, в целях удержания похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО5 видя, что потерпевшая добровольно не желает отдавать денежные средства, в то время пока ФИО4 удерживала у себя в руках полимерный пакет с денежными средствами Потерпевший №3, согласно отведенной ей преступной роли, подошла к потерпевшей и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой зажала ей рот рукой. В результате примененного ФИО5 физического насилия, Потерпевший №3 пошатнулась и упала на колени, испытав при этом сильную физическую боль и моральные страдания, выпустив при падении полимерный пакет с денежными средствами из своих рук. ФИО4, удерживая в руках полимерный пакет с похищенными денежными средствами, действуя согласовано и по единому преступному умыслу, совместно с ФИО5, а также сама ФИО5 выбежали из квартиры, скрывшись с похищенным с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, пользовались и распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными, согласованными умышленными преступными действиями ФИО4 и ФИО5, причинили потерпевшей Потерпевший №3 сильную физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 319 800 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, непосредственно по обстоятельствам данного преступления показала, что 

<

дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут совместно с ФИО5 пришла к квартире ФИО56 по адресу 

<

адрес>54 с целью хищения денежных средств потерпевшей группой лиц по предварительному сговору. Сначала в вышеуказанную квартиру, где находилась потерпевшая ФИО56, зашла ФИО4, которая представилась потерпевшей сотрудником Пенсионного фонда, после чего сообщила, что проходит денежная реформа и необходимо обменять все имеющиеся у ФИО56 денежные средства. В обмен на денежные средства ФИО4 пообещала потерпевшей выписать талончик, подтверждающий этот обмен. Кроме того, чтобы окончательно убедить ФИО56 передать ФИО4 денежные средства, последняя осуществила телефонный звонок ФИО5, которая, согласно их ранее разработанному совместному плану, также подтвердила, что является сотрудником Пенсионного фонда и наличие необходимости обмена денежных средств. ФИО56 поверила ФИО4, достала деньги. Когда потерпевшая отвернулась, ФИО4, действуя по единому преступному умыслу с ФИО5, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО56, в размере 30 900 рублей, и ушла из квартиры.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердила обстоятельства совместного совершения вышеуказанного преступления совместно с ФИО4 и изложенные последней. При этом ФИО5 подтвердила, что ФИО4 позвонила по мобильному телефону из квартиры ФИО56, находившейся в подъезде дома, где расположена квартира потерпевшей, ФИО5, и, согласно ранее разработанному плану, попросила последнюю подтвердить информацию относительно необходимости обмена денежных средств. ФИО5 подтвердила, что идет денежная реформа, что все деньги необходимо поменять. После хищения денежных средств ФИО56 ФИО5 и ФИО4 вместе ушли из дома, где была расположена квартира потерпевшей.

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ признала частично. Так, ФИО4 подтвердила, что действительно они в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, путем обмана, похитили денежные средства Потерпевший №2 в размере 109 000 рублей, однако украшения из золота подсудимые не похищали, эти украшения потерпевшая передала им самостоятельно по своей доброй воле. Непосредственно по обстоятельствам данного преступления ФИО4 показала, что 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут она, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО5, пришла в квартиру Потерпевший №2 по адресу 

<

адрес>354 с целью хищения денежных средств потерпевшей. Подсудимые представилась Потерпевший №2 сотрудниками Пенсионного фонда, и, действуя совместно, пояснили, что необходимо обменять имеющиеся у потерпевшей денежные средства на новые денежные средства в рамках проводимой реформы. Потерпевшая поверила подсудимым, передала им для обмена имевшиеся у нее денежные средства в размере 109 000 рублей. Наряду с этим, Потерпевший №2 добровольно передала ФИО4 и ФИО5 свои золотые украшения, пояснив, что они ей не нужны, она их не носит. Взяв у Потерпевший №2 денежные средства в вышеуказанном размере и золотые украшения, ФИО4 и ФИО5 покинули квартиру потерпевшей.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, признала частично, также подтвердив, что она действительно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, путем обмана, похитила денежные средства Потерпевший №2 в размере 109 000 рублей, однако украшения из золота подсудимые не похищали, эти украшения потерпевшая передала им самостоятельно и добровольно. При этом по обстоятельствам данного инкриминированного преступления ФИО5 дала показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО4 

Подсудимая ФИО4 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ признала частично. Так, ФИО4 подтвердила, что действительно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, путем обмана, похитила денежные средства Потерпевший №3 в размере 319 800 рублей, однако эти денежные средства похищены подсудимыми именно путем обмана, потерпевшая не требовала их возврата, а просила лишь передать ей талон, свидетельствующий о передаче денежных средств ФИО4 и ФИО5 Никакого насилия к потерпевшей подсудимые не применяли. Непосредственно по обстоятельствам данного преступления ФИО4 показала, что 

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут она, действуя в составе группы лиц совместно с ФИО5, пришла в квартиру ФИО58 по адресу 

<

адрес>54, с целью хищения денежных средств потерпевшей. Подсудимые представилась ФИО58 сотрудниками банка, и, действуя совместно, пояснили, что идет реформа и необходимо обменять имеющиеся у потерпевшей денежные средства на новые денежные средства. Потерпевшая поверила подсудимым, передала им для обмена имевшиеся у нее денежные средства в размере 319 800 рублей. Взяв у ФИО58 денежные средства в вышеуказанном размере, ФИО4 и ФИО5 покинули квартиру потерпевшей. В тот момент, когда подсудимые выходили из квартиры, ФИО58 побежала за нами, стала требовать дать ей талон, свидетельствующий о передаче денежных средств, однако в этот момент она не устояла на ногах и упала. ФИО58 никто толкал, никакого насилия к ней подсудимыми не применялось. 

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминированном преступлении, предусмотренном п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ признала частично, также подтвердив, что она действительно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4, путем обмана, похитила денежные средства Потерпевший №3 в размере 319 800 рублей, однако никакого насилия к потерпевшей со стороны подсудимых не применялось, вернуть ранее переданные ФИО5 и ФИО4 денежные средства, потерпевшая не просила. При этом по обстоятельствам данного инкриминированного преступления ФИО5 дала показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям подсудимой ФИО4

Вина подсудимых в тайном хищении имущества ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в вечернее время потерпевшая вернулась из магазина к подъезду, в котором распложена ее квартира. В подъезд за ФИО56 зашли две незнакомые ей женщины, они прошли вперед и поднялись на верхний этаж. При этом женщины явно были знакомы, общались между собой. ФИО56 поднялась на 4 этаж, где расположена ее квартира, в это время с 5-го этажа спустилась женщина, которая подошла к потерпевшей и спросила, здесь ли проживает последняя. ФИО56 подтвердила, что проживает именно в этой квартире, тогда женщина пояснила, что она как раз ее и ждала. Сама женщина представилась сотрудником пенсионного фонда, у нее заканчивается рабочая смена и ей необходимо получить какие-то сведения. ФИО56 вместе с указанной женщиной зашли в квартиру потерпевшей, прошли на кухню, где женщина села за стол, после чего попросила у ФИО56 авторучку, чтобы переписать номера ее банковских купюр с целью их дальнейшего обмена. При этом женщина пояснила, что ФИО56 завтра сможет прийти в «Сбербанк» и поменять деньги, предложив потерпевшей показать какие у нее имеются купюры. ФИО56 достала из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в размере около 6000 рублей, однако женщина сказала, что эти купюры ей не нужны, поскольку эта вновь полученная потерпевшей пенсия и попросила показать ей все денежные средства, которые находятся в квартире. ФИО56 сказала, что позвонит в «Сбербанк», однако, женщина ответила, что звонить не надо и она сама сейчас соединит потерпевшую с сотрудником банка. Женщина со своего мобильного телефона набрала какой-то номер и передала трубку ФИО56. При телефонном разговоре с ФИО56, женский голос, представившийся именем «Марина», подтвердил, что у сотрудника, который сейчас находится в квартире потерпевшей, заканчивается рабочая смена, ей нужно идти домой, что у нее имеется камера и все записывается. После разговора женщина, находившаяся в квартире ФИО56, еще раз предложила последней показать все денежные купюры, находившиеся в ее квартире. ФИО56 пошла в комнату, женщина проследовала за ней. В комнате ФИО56 достала тряпичный кошелек с молнией, в котором лежали денежные средства в размере 24 000 рублей. Достав из кошелька одну купюру, потерпевшая продемонстрировала ее и сказала, что больше денег у нее нет. Сам кошелек ФИО56 убрала в пакет, стоявший возле комнаты. После чего находившаяся в квартире женщина позвонила «ФИО62» и начала вести с ней разговор на языке, который потерпевшей показался цыганским. ФИО56 хотела позвонить дочери, но женщина настойчиво предлагала показать ей все ее сбережения. В этот момент ФИО56 сказала, что сейчас возьмет палку и прогонит ее из квартиры. В этот момент женщина вернулась на кухню, дала ФИО56 лист бумаги и сказала, чтобы та переписала номера купюр, однако потерпевшая отказалась. Как женщина ушла из квартиры, ФИО56 не знает. После ухода этой женщины, ФИО56 решила проверить наличие кошельков с деньгами, однако ни кошелька, который находился в сумке, ни тряпичного кошелька на молнии, не было. ФИО56 вышла на улицу, однако никого уже не было. Общая сумма ущерба составила 30900 рублей, в том числе с учетом стоимости похищенных кошельков.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 (т.5, л.д.41-44) следует, что в конце декабря 2021 года он, работая дворником, убирал территорию сквера 

<

адрес>. В ходе уборки, в одной из мульд, он нашел кошелек темного цвета. Внутри кошелька находились различные дисконтные карты, отрезок бумаги с номером телефона, а также указано фамилия, имя и отчество «ФИО3». Свидетель №11 позвонил по указанному номеру, ему ответила престарелая женщина. В ходе разговора женщина представилась ФИО3. Свидетель №11 сообщил потерпевшей, что нашел ее кошелек. В ответ ФИО56 сообщила, что этот кошелек у нее украли. Обстоятельства кражи кошелька у ФИО56 Свидетель №11 не известны. Свидетель №11 предложил вернуть данный кошелек, ФИО56 назвала ему свой адрес проживания по 

<

адрес>. В один из дней Свидетель №11 приехал по адресу названному ФИО56, позвонил ей, но она ему не ответила. Свидетель №11 оставил кошелек у подъезда дома ФИО56 и ушел. 

Кроме того, вину подсудимых в инкриминированном преступлении в отношении ФИО3 подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, от 

<

дата> и протокол устного заявления ФИО3 от 

<

дата>, явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела, согласно которым в указанный день по адресу: 

<

адрес> к ФИО3 приходила женщина цыганской национальности, представившаяся сотрудником пенсионного фонда, после чего у потерпевшей пропали денежные средства в сумме 30 000 рублей (т. 1, л.д.81, 83-84);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>54, зафиксирована обстановка, изъяты отрезки дактилоскопической пленки со следами обуви, рук, образец буккального эпителия ФИО3, смывы со стола и табурета в помещении кухни квартиры (т.1, л.д.96-100);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым получены образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО4 (т.1, л.д.103, 122)

- заключение геномной судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому следы пота, изъятые с табурета на кухне в квартире ФИО3, принадлежат, в том числе, подсудимой ФИО4 и потерпевшей ФИО3 (т.1, л.д.130-134);

- протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшая ФИО3 среди предъявленных для опознания никого точно не опознала, вместе с тем, указав на ФИО5, пояснила, что последняя очень похожа на девушку, которая 

<

дата> похитила у нее денежные средства (т.2, л.д.9-13);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО3 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес>, содержащиеся на изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 компакт-диске. При воспроизведении указанных видеозаписей, ФИО3 пояснила, что в девушке в черной куртке она опознает ту девушку, которая зашла в подъезд, и которой в последующем показывала денежные средства (подсудимая ФИО4), в девушке в синей куртке (подсудимая ФИО5) она опознает девушку, которая зашла в подъезд совместно с ФИО4 (т.4, л.д.23-26);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась подсудимая ФИО4 За период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно базовым станциям звонки входящие и исходящие с абонентского номера ФИО4 осуществлялись на территории 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что на абонентский номер ФИО4 в период с 15 по 

<

дата> поступали входящие и исходящие звонки с абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО5 В период с 21 по 

<

дата> абонентский номер ФИО4 выходил в эфир на территории 

<

адрес>. При этом, 

<

дата> в 15 часов 58 минут, согласно базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поступил телефонный звонок от абонентского номера, находившийся в пользовании ФИО5, в 16 часов 10 минут ФИО4 осуществлен звонок на абонентский номер ФИО5, продолжительностью 70 секунд (т.6, л.д.6-34, 49-57);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым в 2021 году установлены неоднократные соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых. Наряду с этим, 

<

дата> в 16 часов 10 минут на абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО5 поступил входящий звонок с абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО4, продолжительность звонка 70 секунд (т.6, л.д.62-115, 122-180);

Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> в вечернее время она пришла к подъезду 

<

адрес>, в котором расположена квартира потерпевшей. Когда Потерпевший №2 зашла в подъезд, то вместе с ней в подъезд зашли еще две женщины, одна из них ФИО5. Потерпевший №2 поднялась на лифте на свой этаж, а когда вышла из лифта, то эти вышеуказанные женщины уже стояли на лестничной площадке возле квартиры потерпевшей. Когда Потерпевший №2 открывала ключом входную дверь, то ФИО14 сообщила, что они ждут потерпевшую уже целый день. Как только Потерпевший №2 открыла дверь квартиры, ФИО14 сразу же зашла в нее, прошла на кухню, села за стол, вторая женщина встала у раковины на кухне. ФИО14 сказала, что они сотрудники Пенсионного фонда, помогают пенсионерам сохранить денежные средства, что завтра будет замена денег на новые и предложила Потерпевший №2 отдать ей деньги, чтобы подсудимая положила их «на книжку», а завтра она эту «книжку» потерпевшей вернет. Потерпевший №2 поверила подсудимым. У нее было 109 000 рублей. Все эти деньги у Потерпевший №2 находились в кошельке с молнией, она их отдала пришедшим женщинам. Наряду с этим, Потерпевший №2 достала из шкафа золотые украшения, а именно кольца, подвеску, крестик, цепочку, серьги, и также отдала их пришедшим женщинам. Золотые украшения одна из них положила к деньгам в кошелек потерпевшей. Все время пока женщины находились в квартире Потерпевший №2, они между собой не разговаривали, а только переглядывались. После этого ФИО14 взяла кошелек, в котором находились деньги и золотые украшения, и вместе со второй женщиной вышли из квартиры. Потом Потерпевший №2 позвонила своему внуку и сказала, что ее обокрали. Общая сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба составила 182 200 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО29 показал, что в вечернее время 

<

дата> ему позвонила его бабушка - Потерпевший №2 и сообщила, что у нее похитили денежные средства. Потерпевший №2 сообщила, что добровольно впустила в квартиру двух женщин, которые и похитили у нее денежные средства. Шутов сразу же приехал к Потерпевший №2 и вызвал сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №2 ФИО63 стало известно, что у потерпевшей пропали денежные средства в размере около 100 000 рублей и золотые украшения. Потерпевший №2 также сообщила, что пришедшие к ней женщины хорошо общались, и что она сама им все отдала, даже то, что у нее они не просили.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.4, л.д.2-4), 

<

дата> Свидетель №2, являясь сотрудником полиции, в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. В 19 часов 45 минут поступило сообщение, о том, что у Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, двое женщин путем обмана похитили денежные средства и золотые украшения. Свидетель №2 в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №2 был оставлен запрос старшему по дому о предоставлении видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде 6 вышеуказанного дома по 

<

адрес>. Указанные записи предоставлены в этот же день на компакт-диске.

Кроме того, вину подсудимых в инкриминированном преступлении в отношении Потерпевший №2 подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому в указанный день, в 19 часов 45 минут поступило сообщение от ФИО29, согласно которому его бабушка Потерпевший №2, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, впустила двух женщин, которые путем обмана похитили у Потерпевший №2 деньги и золотые украшения (т.2, л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т.2, л.д.35-41);

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №2 в период совершения в отношении нее противоправного деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством на страдала и не страдает, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В юридически значимый период Потерпевший №2 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, которое лишало ее способности в тот период критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем она не могла оказывать сопротивление (т.2, л.д.210-212);

- протокол опознания от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №2 опознала ФИО5, как лицо, которое 

<

дата>, находясь по вышеуказанному месту жительства потерпевшей, похитила у нее деньги и золотые украшения (т.2, л.д.154-156);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №2: бирка (

<

номер>) с содержанием: «ЛПО «РС», Подвеска 09330, Артикул 104015; Золото 583 пробы, масса 221, цена за грамм 39-00, цена 113 49, ОСТ 25-565-75», на оборотной стороне бирки имеется оттиск штампа «П83»; бирка (

<

номер>), с содержанием: «ЕЮЗ, Подвеска 044057, Артикул 104021, Проба 583, вес изделия 4,25; ц. за гр. 35-00, Р. цена 148-75, ОСТ 25-565-75», на оборотной стороне бирки имеется оттиск штампа, а также рукописный текст «2, 9413, 148-75»; товарный чек с биркой ювелирного изделия, со следующим содержанием: «8,23, Цепочка крупная, Свердловская мо контора «

<

данные изъяты>, товарный чек 

<

номер>, 

<

дата>, 11011» Цепь 8,23х50=41150; футляр 1-50, 411-50, итого 413…», на бирке ювелирного изделия имеется печатный и рукописный текст: «

<

данные изъяты> вес 8,23, цена за грамм 50-00, проба 583; цена 411-50, ТУ 

<

дата>-79» (т.2, л.д.171-173, 174-177);

- экспертное заключение о рыночной стоимости от 

<

дата>, согласно которому стоимость подвески из золота (согласно бирке ювелирного изделия вес-4,25гр., проба 583) по состоянию на 

<

дата> составляет 10 200 рублей; стоимость подвески из золота (согласно бирке ювелирного изделия вес-2,91гр., проба 583), по состоянию на 

<

дата> составляет 7 000 рублей; стоимость подвески в виде подковы (вес около 3 граммов, проба изделия 585, год покупки – 1999) по состоянию на 

<

дата> составляет 7 200 рублей; крестик православный с изображением 

<

данные изъяты> (вес около 5 граммов, проба изделия - 585) по состоянию на 

<

дата> составляет 12 000 рублей; стоимость браслета из золота (год покупки – 2019, проба изделия 585, длина около 23 сантиметра, звенья средние, переплет простой) по состоянию на 

<

дата> составляет 5 000 рублей; стоимость цепочки из золота (согласно бирке ювелирного изделия: вес - 8,23грамма, проба 583, фигурное плетение, длина 55 сантиметров) по состоянию на 

<

дата> составляет 19 800 рублей; стоимость цепочки из золота (вес около 5 граммов, проба 585, год покупки – 1999, длина около 70 сантиметров, простое плетение) по состоянию на 

<

дата> составляет 12 000 рублей. Общая стоимость вышеуказанных изделий из золота составляет – 73 200 рублей (т.2, л.д.185-193);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения расположенных в подъезде 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2: 

а) при просмотре первого видеофайла появляется цветное изображение подъезда со стороны улицы, просматривается входная дверь в подъезд, ступеньки в подъезд, в левом верхнем углу имеется дата и время, а именно «12-21-2021», время начало видео «18:06:10». Согласно данной видеозаписи в «18:06:13» к двери подъезда подходит пожилая женщина. В «18:06:16» к подъезду подходят две женщины (женщина 

<

номер>, женщина 

<

номер>). Женщина 

<

номер> одета в длинную куртку черного цвета, на голове капюшон с мехом светлого цвета, штаны и обувь темного цвета, с сумкой через плечо темного цвета, на лице медицинская маска светлого цвета. Женщина 

<

номер> одета в куртку синего цвета, на голове капюшон с мехом, штаны темно зеленого цвета, обувь темная «болотного» цвета, сумка через плечо светло-коричневого цвета. В «18:06:45» пожилая женщина начинает открывать входную дверь в подъезд, открыв ее, пожилая женщина заходит в помещение подъезда, женщина 

<

номер> придерживает дверь, женщина 

<

номер> и женщина 

<

номер> заходят в помещение подъезда;

б) при просмотре второй видеозаписи, на экране монитора появляется цветное изображение внутри подъезда, где просматривается лестничная площадка, лестница, перила, тамбур подъезда. В левом верхнем углу имеется дата и время, а именно «12-21-2021», время начало видео «18:06:55». В «18:06:55» в помещение подъезда входит женщина 

<

номер>, которая надевает перчатку, поднимается по ступенькам, проходит в тамбур, где расположены почтовые ящики, следом за ней поднимается по ступенькам пожилая женщина, следом за пожилой женщиной поднимается по ступенькам, женщина 

<

номер>. Далее пожилая женщина и женщина 

<

номер> проходят в тамбур, где расположены почтовые ящики.

в) при просмотре третьей видеозаписи на компакт-диске появляется цветное изображение подъезда со стороны улицы, где просматривается входная дверь в подъезд, ступеньки, ведущие в подъезд. В левом верхнем углу имеется дата и время, а именно «12-21-2021», время начало видео «18:39:01». У входной двери в подъезд стоит женщина, одетая в шапку и куртку черного цвета, штаны, ботинки и перчатки черного цвета, в руках - сумка черного цвета, пакет зеленого цвета, женщина открывает сумку, просовывает в нее руку. В «18:39:01» около подъезда проходит женщина 

<

номер>, женщина 

<

номер>. При этом, у женщины 

<

номер> капюшон с головы снят, видны темные волосы;

г) при просмотре четвертой видеозаписи, появляется цветное изображение внутри подъезда, где просматривается лестничная площадка, лестница, перила, тамбур подъезда, почтовые ящики. В «18:38:38» вниз по лестнице спускается женщина 

<

номер>, за ней женщина 

<

номер>. У женщины 

<

номер> снят с головы капюшон, видны темные длинные волосы, бордового окраса, также просматривается капюшон, на котором имеется мех серого цвета, просматриваются штаны темно-зеленого цвета, по бокам видна полоска светлого цвета. У женщины 

<

номер> просматривается обувь черного цвета, на сгибе обуви спереди, имеется полоска светлого цвета. У женщин на руках надеты перчатки белого цвета, на лицах медицинские маски белого цвета. В «18:38:44» женщины вышли из подъезда (т.4, л.д.6-8, 9-17);

- протокол личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 обнаружена и изъята сумка текстильная синего цвета, куртка текстильная черного цвета с капюшоном, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле розового цвета, угги черного цвета (т.1, л.д.149);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому у последней обнаружены и изъяты: куртка синего цвета и угги серого цвета (т.5, л.д.1);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым осмотрены: куртка текстильная черного цвета удлиненная с капюшоном, пара обуви – угги из тканевого материала черного цвета и подошвы черного цвета, сумка текстильная из материала синего цвета с ремешком синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 Наряду с этим, осмотрены: куртка текстильная синего цвета с капюшоном, угги, из тканевого материала серо-коричневого цвета и подошвы коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5 (т.4, л.д.178-184, 188-191, т.5, л.д.8-10, 14-19);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому, в том числе, осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7: залоговый билет №

<

номер> от 

<

дата>, выданный «ООО «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>, адрес территориального обособленного подразделения: 

<

адрес>. В залоговом билете содержится информация о заложенной вещи, а именно « ФИО55СК. б/у (Золото 585 2479, 84х13, 80/12,65) ЕМСК 585 клейма не четкие 1 зеленый камень…»; штаны из текстильного материала «болотного» цвета, по бокам штанов имеется вставка серо–блестящего цвета с черной окантовкой (т.4, л.д.40-81);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которым пользовалась ФИО5, установлены неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 (т.4, л.д.90-94);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле розового цвета, находившийся в пользовании ФИО4 В указанном телефоне установлено наличие неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, народившимися в пользовании ФИО5 Наряду с этим, обнаружены фотографии подсудимых от 

<

дата> возле новогодней елки, на заднем фоне расположен дом, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>» (т.4, л.д.129-141, 153-161);

- протокол осмотра участка местности от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный со стороны бульвара Воскресенского и 

<

адрес>, в этом доме имеется магазин «

<

данные изъяты>». Месторасположение данного участка местности визуально совпадает с изображениями ФИО5 и ФИО4, обнаруженными при осмотре мобильного телефона последней (т.4, л.д.142-146);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО4 Установлено, что с 1 сентября по 

<

дата>, согласно базовым станциям, мобильный телефон с абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО4 использовался на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Между абонентским номером ФИО4 и абонентским номером, находившимся в пользовании ФИО5, в период с 15 по 

<

дата>, а также с 21 по 

<

дата> осуществлялись неоднократные входящие и исходящие звонки. Наряду с этим, установлено, что мобильные телефоны, которыми пользовалась подсудимые, с 21 по 

<

дата> выходили в эфир на территории 

<

адрес>. При этом, 

<

дата> в 18 часов 15 минут, согласно базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на мобильный телефон ФИО4 поступил телефонный звонок от абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО5 (т.6, л.д.6-34, 49-57, 122-180).

Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в судебном заседании, а также ее показаний, данных на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.109-111), оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей, следует, что 

<

дата> около 16 часов ФИО58 подошла к подъезду 

<

адрес>, в котором расположена ее квартира. В это время к подъезду подошли подсудимые, которые далее зашли в подъезд вслед за потерпевшей. ФИО58 пропустила ФИО4 и Фидоренкову вперед, поскольку сама она медленно понимается по лестнице. После того, как потерпевшая поднялась на 3 этаж, где расположена ее 

<

адрес>, она начала открывать входную дверь. В этот момент ФИО4 спустилась к ФИО58, пояснила потерпевшей, что ждала ее. После этого ФИО58 и ФИО4 зашли в квартиру последней, ФИО4 прошла на кухню, где, представившись сотрудником банка, поинтересовалась у ФИО58, осведомлена ли та об обмене денег. ФИО58 ответила, что об обмене денег ничего не слышала. После этого ФИО4 передала потерпевшей лист бумаги и авторучку, сказала написать свои данные и номера имевшихся у ФИО58 денежных купюр. Наряду с этим, ФИО4 пояснила, что она выпишет ФИО58 талон, они пойдут вместе в 

<

данные изъяты>» и обменяют деньги потерпевшей. Поскольку ФИО58 плохо видит, то она решила сходить в комнату квартиры за очками, однако ФИО4 пошла за ней. ФИО58 поинтересовалась у ФИО4, не мошенница ли она, подсудимая все отрицала, пояснив, что у нее имеется записывающий аппарат, и из-за слов потерпевшей подсудимую могут уволить с работы. После этого ФИО4 стала торопить ФИО58, говорила чтобы она поскорее передала деньги, поскольку рабочий день заканчивается и банк скоро закроется. ФИО58 попросила ФИО4 прийти на следующий день, однако последняя настаивала, что деньги ей нужно передать именно сегодня. С учетом этого, ФИО58 достала принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 рублей, а именно 52 купюры достоинством 5000 рублей, 10 купюр достоинством 2000 рублей и 20 купюр достоинством 1000 рублей, которые у потерпевшей хранились в пакете. ФИО58 в присутствии ФИО4 и по просьбе последней пересчитала деньги, после чего подсудимая взяла у потерпевшей этот пакет с деньгами. Наряду с этим, в шерстяном носке у ФИО58 также хранились деньги в размере 17 000 рублей, которые она достала и их сразу же забрала подсудимая ФИО4. Кроме того, подсудимая взяла у потерпевшей денежные средства в размере 2800 рублей, приготовленные последней для проживания. После этого со всеми деньгами ФИО4 начала уходить из квартиры. ФИО58 схватила руками пакет с принадлежащими ей денежными средствами, находившийся к тому времени у ФИО4 и громко спросила про талон, который подсудимая обещала выписать. На крик потерпевшей к ней подошла подсудимая ФИО5, которая до этого стояла у входной двери в квартиру. ФИО5 зажала ФИО58 рот рукой, чтобы она не кричала, в результате примененного ФИО5 к ФИО58 насилия, последняя упала на пол и пока вставала, подсудимые убежали. ФИО58 выбежала за ними на лестничную площадку начала кричать, на крик вышла соседка, ФИО58 ей все рассказала, и соседка вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО58 вернулась в квартиру, то на пороге увидела вязаную шапку белого цвета с орнаментом. В результате действий подсудимых ФИО58 был причинен материальный ущерб в общей сумме 319800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 А.А. показал, что Потерпевший №3 является его бабушкой. Потерпевшая проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Со слов своей матери - ФИО37 Свидетель №7 узнал, что в конце 2021 года Потерпевший №3 обокрали. Сама Потерпевший №3 также рассказывала, что к ней в квартиру пришли две женщины, представились сотрудниками пенсионного фонда или банка, в последствии одна женщина закрыла ей рот рукой, а вторая взяла у потерпевшей деньги и они убежали. При этом ФИО58 было известно, что у Потерпевший №3 имелись сбережения. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 следует, что в один из дней декабря 2021 года, в послеобеденное время, она находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>55. В это время Свидетель №4 услышала крик, однако, сначала не обратила на него внимания. Через какое-то время крик усилился, Свидетель №4 вышла на лестничную площадку и поняла, что крик доносится снизу. Свидетель №4 спустилась ниже и увидела на лестничной площадке потерпевшую ФИО58, проживающую в 

<

адрес> указанного дома, и которая кричала, что ее обокрали, что какие-то женщины забрали ее деньги. Свидетель №4 сразу же вызвала сотрудников полиции. Со слов ФИО58 Свидетель №4 стало известно, что когда ФИО58 подошла к своей квартире, к ней с верхнего этажа спустились две женщины, которые представились сотрудницами банка. ФИО58 впустила женщин в квартиру, они стали спрашивать, есть ли у потерпевшей деньги. После того, как ФИО58 подтвердила наличие у нее денежных средств, эти женщины потребовали их у потерпевшей, сообщив, что будут их менять. ФИО58 прошла в комнату, достала деньги. Одна из женщин закрыла потерпевшей рот рукой, ФИО58 упала и стала кричать, этот крик Свидетель №4 и услышала. У ФИО58, со слов последней, пропало более 300 000 рублей. Женщины, взявшие у потерпевшей деньги, убежали. После того, как Свидетель №4 вызвала сотрудников полиции и когда ФИО58 немного упокоилась, она вернулась к себе в квартиру, через 5 минут потерпевшая опять пришла к Свидетель №4 и сообщила, что нашла у себя в квартире шапку белого цвета с вышивкой в виде розы. Свидетель №4 также сообщила об этой шапке в полицию. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 А.И. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. В конце декабря 2021 года ФИО17 выезжал к дому 

<

адрес> по сообщению о совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №3 Согласно полученному сообщению, к ФИО58 пришли две женщины цыганской национальности с целью обмена денег. Потерпевшая впустила их в квартиру, однако через какое-то время поведение женщин вызвало у ФИО58 подозрение, в связи с чем этим двум женщинам пришлось убежать из квартиры, при этом они похитили у потерпевшей денежные средства. Наряду с этим, установлено, что при входе в магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> установлена камера видеонаблюдения, охватывающая подъезды 

<

адрес>. На видеозаписи было запечатлено, как из подъезда, в котором расположена квартира ФИО58, выбежали две женщины в темной одежде, и забежали за угол дома. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подобный факт противоправных действий в отношении пожилого лица произошел в 

<

адрес>. На видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде дома в 

<

адрес> также запечатлены две женщины, внешне похожие на женщин, совершивших преступление в отношении потерпевшей ФИО58. В последующем, примерно 

<

дата> получена оперативная информация, что подозреваемые женщины находятся на территории Удмуртской Республики. В результате проведенных ОРМ эти женщины были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.4, л.д.147-148), каждую зиму в новогодние праздники на бульваре Воскресенского 

<

адрес> ставится новогодняя елка, которая украшается игрушками. В 

<

адрес> находится магазин 

<

данные изъяты> аптека, хозяйственный магазин. На фотографии подсудимых, сделанной 

<

дата>, Свидетель №5 узнала этот дом. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6 (т.4, л.д.149-152) в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 показал, что в 2021 году подрабатывал в службе такси «

<

данные изъяты>» на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>». 

<

дата> в вечернее время Свидетель №12 поступил заказ на поездку в 

<

адрес>. Свидетель №12 забрал пассажиров у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В автомобиль на заднее сидение сели две женщины цыганской наружности. Всю дорогу они ехали молча, вышли в 

<

адрес>. Оплата осуществлена наличными денежными средствами. Данных женщины ранее не знал, их внешность не запомнил. 

Кроме того, вину подсудимых в инкриминированном преступлении в отношении Потерпевший №3 подтверждают оглашенные и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>, от 

<

дата> и протокол устного заявления Потерпевший №3 от 

<

дата>, явившиеся поводами для возбуждения уголовного дела, согласно которым в указанный день по адресу: 

<

адрес>54 к Потерпевший №3 пришли две ранее незнакомые девушки, которые похитили у потерпевшей 319 800 рублей (т.3, л.д.1, 4);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>54, зафиксирована обстановка, изъяты следы рук, обуви, сухие смывы, шапка (т.3 л.д.16-22);

- протоколы получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым получены образцы буккального эпителия Потерпевший №3 и ФИО4 (т.1, л.д.122-123, т.3, л.д.72);

- заключение геномной судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому на поверхности шапки, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №3 обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО4 На смыве со стола на кухне в квартире потерпевшей обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО4 и Потерпевший №3 (т.3, л.д.95-100);

- выписка по лицевому счету в ПАО «

<

данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №3 согласно которому 

<

дата> данный счет закрыт, потерпевшей произведено снятие денежных средств в размере 706 339 рублей 98 копеек (т.3, л.д.124-125);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №3 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в подъезде 

<

адрес>, содержащиеся на изъятом в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 компакт-диске. При воспроизведении указанных видеозаписей, Потерпевший №3 пояснила, что в девушке в черной куртке она опознает ту девушку, которой она отдала денежные средства. Девушка в синей куртке похожа на ту девушку, которая зажала потерпевшей рот рукой (т.4, л.д.19-22);

- протокол личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому у ФИО4 обнаружена и изъята сумка текстильная синего цвета, куртка текстильная черного цвета с капюшоном, мобильный телефон марки «Honor» в чехле розового цвета, угги черного цвета (т.1, л.д.149);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 

<

дата>, согласно которому у последней обнаружены и изъяты: куртка синего цвета и угги серого цвета (т.5, л.д.1);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которым осмотрены: куртка текстильная черного цвета удлиненная с капюшоном, пара обуви – угги из тканевого материала черного цвета и подошвы черного цвета, сумка текстильная из материала синего цвета с ремешком синего цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО4 Наряду с этим, осмотрены: куртка текстильная синего цвета с капюшоном, угги, из тканевого материала серо-коричневого цвета и подошвы коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5 (т.4, л.д.178-184, 188-191, т.5, л.д.8-10, 14-19);

- заключение трасологической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому следы обуви в квартире Потерпевший №3 могли быть оставлены обувью ФИО5 и ФИО4 (т.3, л.д.37-44);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО30 На видеозаписи запечатлен, в том числе, угол 

<

адрес>, подъезды с 1-го по 4-й, ведущие в этот дом. В правом верхнем углу видеозаписи отображена дата «22.12.2021» время - с 12 часов 57 минут до 15 часов 30 минут. При просмотре видеозаписи установлено, что из 4-го подъезда 

<

адрес> (в котором расположена квартира Потерпевший №3) в 15 часов 29 минут, выбежали две женщины (т.3, л.д.146-147, 148-153);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> которым пользовалась ФИО5, установлены неоднократные телефонные соединения с абонентскими номерами, находившимися в пользовании ФИО4 (т.4, л.д.90-94);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «HONOR» в чехле розового цвета, находившийся в пользовании ФИО4 В указанном телефоне установлено наличие неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, народившимися в пользовании ФИО5 Наряду с этим, обнаружены фотографии подсудимых от 

<

дата> возле новогодней елки, на заднем фоне расположен дом, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>» (т.4, л.д.129-141, 153-161);

- протокол осмотра участка местности от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный со стороны бульвара Воскресенского и 

<

адрес>, в этом доме имеется магазин «

<

данные изъяты>». Месторасположение данного участка местности визуально совпадает с изображениями ФИО5 и ФИО4, обнаруженных при осмотре мобильного телефона последней (т.4, л.д.142-146);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера, которым пользовалась подсудимая ФИО4 За период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно базовым станциям звонки входящие и исходящие с абонентского номера ФИО4 осуществлялись на территории 

<

адрес>. Кроме того, установлено, что на абонентский номер ФИО4 в период с 15 по 

<

дата> поступали входящие и исходящие звонки с абонентского номера находившегося в пользовании ФИО5 В период с 21 по 

<

дата> абонентский номер ФИО4 выходил в эфир на территории 

<

адрес>. При этом, 

<

дата> в 15 часов 49 минут, телефон, принадлежащий подсудимой ФИО4, согласно базовой станции, находился недалеко от 

<

адрес>, то есть в относительной близости от месторасположения 

<

адрес>. Кроме того, согласно базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», мобильный телефон принадлежащий подсудимой ФИО4, находился в зоне действия данной базовой станции в период времени с 20 часов 09 минут 

<

дата> по 12 часов 58 минут 

<

дата>. Согласно базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с мобильного телефона ФИО4 

<

дата> с 16 часов 16 минут по 16 часов 23 минуты осуществлены звонки в службу такси. Согласно базовым станциям, мобильный телефон, принадлежащий ФИО4, 

<

дата> в период времени с 17 часов 56 минут находился на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики (т.6, л.д.6-34, 49-57);

- протоколы осмотра предметов от 

<

дата> и 

<

дата>, согласно которым в 2021 году установлены неоднократные соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании подсудимых. Кроме того, 

<

дата>, в период времен с 10 часов 40 минут по 15 часов 48 минут мобильный телефон, принадлежащий ФИО5 находился в пределах действия базовой станции расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть в относительной близости от месторасположения 

<

адрес>. Наряду с этим, 

<

дата>, телефон, находящийся в пользовании ФИО5, согласно базовым станциям также находился в 

<

адрес> Республики (т.6, л.д.62-115, 122-180);

Наряду с этим вину подсудимых в хищении имущества вышеперечисленных потерпевших подтверждают показания следующих свидетелей.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №14 (т.5, л.д.95-97), она оказывает риэлтерские услуги, а именно предоставляет в найм квартиры посуточно. 

<

дата> ей позвонил мужчина с неизвестного абонентского номера, и пояснил, что ему нужна квартира на сутки. Свидетель №14 поинтересовалась, сколько человек будет проживать в этой квартире, он ответил, что их будет 4 человека, а именно он, дочь, жена, сестра. Свидетель №14 назвала мужчине адрес свободной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>4. Через некоторое время мужчина, который был цыганской национальности, приехал в эту квартиру вместе с ребенком. Свидетель №14 спросила, кто с ним еще будет проживать, он ответил, что с ним будет еще две женщины, которые в данный момент гуляют по торговому центру. Мужчина сразу отдал наличные деньги за сутки, а именно 1800 рублей за проживание, и 1000 рублей залог. Договор они не заключали, Свидетель №14 сфотографировала его водительское удостоверение. После этого Свидетель №14 уехала, мужчина с девочкой остался в квартире. 

<

дата> Свидетель №14 написала сообщение, о том, что она подъедет в квартиру в 13 часов для того, чтобы ее принять. Через некоторое время мужчина ей перезвонил, попросил выселиться попозже, Свидетель №14 согласилась. Принять квартиру Свидетель №14 попросила свою знакомую Свидетель №9. Согласно водительскому удостоверению мужчина являлся ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 (т.4, л.д.226-227) следует, что она ранее помогала Свидетель №14, которая в свою очередь работала риелтором, сдавала в аренду посуточно квартиры. Иногда Свидетель №14 просила ФИО59 помочь сделать уборку в освободившихся квартирах либо принять квартиру после сдачи ее наем. 

<

дата>, Свидетель №14 попросила ФИО59 принять квартиру по адресу: 

<

адрес>4. Со слов Свидетель №14 ей известно, что квартиру нужно было принять очень тщательно, так как ее снимали лица цыганской национальности. Около 13 часов ФИО59 пришла по указанному адресу, в квартире находился молодой человек цыганской внешности, и девочка, на вид 7-8 лет. Со слов Свидетель №14, квартира арендовалась для проживания 4 человек, но когда ФИО59 пришла, там были только вышеуказанные мужчина и девочка. ФИО59 поинтересовалась, где остальные, мужчина ответил, что они уже ушли. ФИО59 проверила квартиру, все находилось на своих местах, никаких повреждений не было. После этого мужчина и девочка ушли из квартиры. Сама ФИО59 осталась, сделала уборку, в ходе которой у входной двери за тумбочкой обнаружила бирку от ювелирного изделия, на сумму 4 500 рублей. Саму бирку в последующем ФИО59 выкинула.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №21 (т.5, л.д.164-167), ранее он покупал сим-карты, но на данный момент их номера не помнит. Кому на данный момент принадлежит абонентский 

<

номер> (находящийся в пользовании ФИО5) Свидетель №21 не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10 показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес>. В конце 2021 года на территории 

<

адрес> был совершен ряд преступлений в отношении престарелых граждан. Так, лица под видом социальных работников попадали в квартиры и мошенническим способом похищали денежные средства. Таким образом, два преступления были совершены на территории 

<

адрес> и одно преступление на территории 

<

адрес>. Свидетель №10 лично выезжал на место происшествия по адресу 

<

адрес>, где провел беседу с потерпевшей. В ходе беседы установлено, что к ней подошли две девушки, представились сотрудниками Пенсионного фонда, и похитили у нее денежные средства, а именно одна из девушек выхватила у потерпевшей из рук денежные средства, после чего они скрылись с места преступления. В последующем была изъята запись с камер видеонаблюдения, согласно которой видно, как из подъезда дома выбежали две женщины и забежали за угол дома. При совершении аналогичного преступления в 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес> была изъята запись с камер видеонаблюдения на которой видно двух девушек, одна одета в куртку темного цвета с мехом, вторая в куртку светло-синего цвета. Девушки на двух записях, изъятых с камер наблюдения, были похожи. В начале января 2022 года была получена оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> находятся две девушки, которые внешне схожи с теми лицами, которые ранее совершили преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данные девушки были одеты в одежду, аналогичную той, которая была при совершении преступлений. Наряду с этим, в начале января 2022 года поступила информация, что на территории 

<

адрес> находятся девушки, которые похожи на лиц, которые в декабре 2021 года совершили вышеуказанные преступления. Были проведены подготовительные мероприятия, после чего сотрудники полиции выехали на место их предполагаемого появления. В итоге были задержаны подсудимые ФИО4 и ФИО5 в утреннее время при выезде из 

<

адрес> и доставлены в отдел полиции для проверки на причастность к вышеуказанным преступлениям. 

Согласно показаниям свидетеля - оперуполномоченного ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, данным в судебном заседании, а также его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.4, л.д.29-32) и подтвержденных свидетелем, 

<

дата> им был осуществлен досмотр автотранспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>» под управлением ФИО122 Помимо ФИО123 в автомобиле находились пассажиры – ФИО4, ФИО5 и ФИО64 При этом, ФИО4 и ФИО5 по оперативной информации находились в федеральном розыске, проверялись на причастность к совершению ряда имущественных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>. ФИО5 была одета в куртку синего цвета, штаны темно-серого цвета, на ногах - угги коричневого цвета. ФИО4 была одета в куртку черного цвета с мехом, штаны черного цвета, на ногах - угги черного цвета. В автомобиле были обнаружены, в том числе, мобильный телефон марки «BQ», находившийся в пользовании ФИО5, залоговой билет СО558885 от 

<

дата>, куртка черного цвета, болоньевая куртка черного цвета с капюшоном, сумка синего цвета.

Так, из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, по просьбе оперативного дежурного ей по адресу 

<

адрес> в присутствии двух незаинтересованных граждан женского пола был произведен личный досмотр подсудимых. В ходе личного досмотра у ФИО4, изъяты: куртка черного цвета, текстильная сумка синего цвета, банковские карты, мобильный телефон в чехле розового цвета, обувь. У ФИО5 изъяты куртка и обувь. Все изъятое было передано следователю, составлены соответствующие протоколы.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО112 (т.5, л.д.47-48, 50-53), 

<

дата> он приезжал в Ижевск на своем автомобиле и уехал 

<

дата>. От подсудимых ФИО113 было известно, что они также собирались в декабре съездить в Удмуртскую Республику. 

<

дата> в вечернее время к дому ФИО114 в 

<

адрес> подъехали ФИО4 ФИО105 и ФИО5 ФИО106, с ними была дочка подсудимой ФИО4 - ФИО107. Подсудимые попросили отвезти их в 

<

адрес> к родственникам, пообещав оплатить расходы. Около 19 часов 

<

дата> на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «

<

номер>», ФИО124, а также подсудимые и ФИО100 выехали в 

<

адрес> из 

<

адрес>. ФИО5 была одета в куртку синего цвета, спортивные штаны серо-зеленого цвета. ФИО4 ФИО101 была одета в куртку черного цвета с капюшоном с меховой отделкой, штаны черного цвета, обувь черного цвета. В 

<

адрес> они приехали 

<

дата> в дневное время. На территории Удмуртской Республики подсудимые и ФИО116 находились до 

<

дата>. В утреннее время 

<

дата>, вышеперечисленные лица поехали обратно в 

<

адрес>. При выезде из 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО65 (т.5, л.д.114-116, 117-119) следует, что ФИО5 ФИО66 приходится ей дальней родственницей, характеризует ее положительно. ФИО4 является родной дочерью ФИО67 Подсудимая ФИО4 проживала до задержания по адресу: 

<

адрес>. ФИО68 охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО117 (т.4, л.д.144-146), он проживает с членами семьи, в том числе с родным сыном Свидетель №1, ранее с ним проживала его родная сестра ФИО4 ФИО70, примерно 5-6 лет, которая занималась торговлей. С ФИО4 ФИО71 ФИО125 мало общался, потому что она была постоянно в разъездах. Характеризует подсудимую с положительной стороны.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №17 (т.5, л.д.148-151), она проживает по адресу: 

<

адрес> «а»-7. В 

<

адрес> данного дома проживают Свидетель №15 и Свидетель №1. Также ранее в указанной квартире жила ФИО4 и приходила ФИО5

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18 (т.5, л.д.153-156) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с августа 2021 года. В 

<

адрес> проживает цыганская семья. ФИО4 ранее она встречала, также ранее Свидетель №18 встречала и ФИО5 

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №19 (т.5, л.д.157-159), она проживает по адресу: 

<

адрес> «а»-5. В 

<

адрес> данного дома живут Свидетель №15, ФИО73.ФИО74 видела, как ФИО4 неоднократно приезжала в 

<

адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №22 следует (т.5, л.д.153-156) следует, что у нее есть дочь ФИО5 ФИО75, с которой они проживают совместно. ФИО5 охарактеризовала с положительной стороны. В 

<

адрес> у Свидетель №22 имеется дальняя родственница – ФИО76

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 (т.5, л.д.173-174) следует, что у него есть дочь ФИО5 ФИО77 охарактеризовал ее с положительной стороны. Зимой 2021 года ФИО5 уехала в 

<

адрес>, для осуществления торговли. В 

<

адрес> у них есть дальняя родственница по имени ФИО19 (ФИО78 В 

<

адрес> подсудимая снимала квартиру, у характеризует с положительной стороны.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №23 (т.5, л.д.178-179), у него есть двоюродная сестра ФИО5 ФИО79, характеризует ее положительно. В 2021 года ФИО14 уезжала с постоянного места жительства. Характеризует ее положительно. Пользуется телефоном марки «

<

данные изъяты>», абонентский 

<

номер>, который готов предоставить следователю.

Согласно оглашенным с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО83 С.С. (т.5, л.д.175-176), ранее по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. проживала ФИО5 ФИО80. ФИО84 характеризует ФИО5 с положительной стороны, Зимой с 20

<

дата> год ФИО5 куда-то уезжала из дома, куда именно ФИО85 не знает.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 и ФИО5 в тайном хищении имущества ФИО3, хищении путем обмана имущества Потерпевший №2, открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №3, при этом в каждом случае подсудимые действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №2 значительного ущерба, а Потерпевший №3 – ущерба в крупном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия ФИО4 и ФИО5:

- по обстоятельствам хищения имущества ФИО3, по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3, по п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, и вышеизложенных обстоятельств уголовного дела, исключает из обвинения ФИО4 и ФИО5 признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО4 и ФИО5 виновными в хищении имущества ФИО3, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетеля Свидетель №11 которые согласуются между собой и уличают подсудимых в тайном хищении имущества ФИО3, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшей значительного ущерба. Так, потерпевшая ФИО3 рассказала об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, портмоне и кошелька. Свидетель Свидетель №11 пояснил, что в сквере им.Кудинова 

<

адрес>, расположенном в непосредственной близости от места жительства подсудимых в 

<

адрес> в период с 21 по 

<

дата> (в 

<

адрес>) нашел кошелек потерпевшей с принадлежащими последней пластиковыми картами. Детализация телефонных соединений ФИО4 подтверждает ее нахождение в районе вышеуказанного сквера непосредственно после совершения преступления в отношении ФИО3 (телефон, находящийся в пользовании подсудимой ФИО4 работал в период с 20 часов 09 минут 

<

дата> по 12 часов 58 минут 

<

дата> в радиусе действия базовой станции, расположенной по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>).

Показания потерпевшей подтверждаются протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых ФИО3 узнала двух женщин, одетых в куртку черного цвета и куртку синего цвета соответственно, как лиц, которые зашли за ней в подъезд и подтвердила обстоятельства демонстрации женщине в куртке черного цвета своих денежных средств, которые в последующем этой женщиной были похищены. В ходе личного досмотра ФИО4 изъята куртка черного цвета, в ходе личного досмотра ФИО5 – куртка синего цвета. При этом заключением геномной экспертизы достоверно установлено нахождение ФИО4 в жилище потерпевшей непосредственно перед хищением имущества последней. Обстоятельства нахождения подсудимых в районе месторасположения дома, в котором в свою очередь, расположена квартира ФИО3, а также согласованный характер действий подсудимых подтверждается детализациями их телефонных соединений.

В основу приговора при признании ФИО4 и ФИО5 виновными в хищении имущества Потерпевший №2, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей ФИО29, Свидетель №2, которые согласуются между собой и уличают подсудимых в хищении путем обмана денежных средств и изделий из золота, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Так, потерпевшая Потерпевший №2 рассказала об обстоятельствах хищения ее имущества подсудимыми. Согласно показаниям свидетеля ФИО29, со слов потерпевшей ему известно о визите к Потерпевший №2 двух женщин, и хищении ими ее имущества. Свидетель Свидетель №2, являясь сотрудником полиции, указал об обстоятельствах производства проверочных мероприятий, произведенных при проверке сообщения о преступлении в отношении Потерпевший №2 изъятию видеозаписей, зафиксировавших момент прихода подсудимых к потерпевшей и момент их ухода.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются протоколом опознания, в ходе которого Потерпевший №2 опознала ФИО5, как лицо, которое похитило у нее денежные средства и золотые украшения. Наличие у Потерпевший №2 золотых украшений, в последующем похищенных подсудимыми, подтверждается протоколом осмотра оставшихся бирок от указанных золотых изделий, содержащих их наименование, характеристики. Вход подсудимых совместно с потерпевшей Потерпевший №2 в подъезд, где расположена квартира последней, а также последующий выход подсудимых из этого подъезда зафиксирован камерами видеонаблюдения. После задержания у ФИО4 и ФИО5 была обнаружена и изъята одежда, в которой подсудимые находились в период хищения имущества Потерпевший №2, а также залоговый билет о сдаче в ломбард, расположенный на территории 

<

адрес> одного из золотых изделий. Обстоятельства нахождения подсудимых в районе месторасположения дома, в котором в свою очередь, расположена квартира Потерпевший №2, а также согласованный характер действий подсудимых, подтверждается детализациями их телефонных соединений.

Из показаний потерпевшей, подтвержденных результатами проведенной в отношении нее судебной психиатрической экспертизы, следует, что Потерпевший №2 в силу своего эмоционального напряжения, достигнутого в результате обманных действий подсудимых, не могла критически оценить сложившуюся ситуацию. И только в последующем, Потерпевший №2, полностью осознав обстоятельства совершенного в отношении преступления, сообщила об этом в правоохранительные органы, в том числе и о хищении ее украшений из золота. Именно в результате вышеописанного состояния, возникшего вследствие обмана Потерпевший №2 подсудимыми, потерпевшая передала им, помимо денежных средств, принадлежащие ей изделия из золота, а, следовательно, вопреки доводам стороны защиты, ФИО4 и ФИО5, совместно выполнив объективную сторону мошенничества в отношении Потерпевший №2, должны нести уголовную ответственность в размере всего полученного от Потерпевший №2 имущества. 

В основу приговора при признании ФИО4 и ФИО5 виновными в хищении имущества Потерпевший №3,, суд кладет показания потерпевшей, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО30 Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, которые согласуются между собой и уличают подсудимых в открытом хищении имущества Потерпевший №3, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Потерпевшая Потерпевший №3 рассказала об обстоятельствах хищения ФИО4 и ФИО5 принадлежащих потерпевшей денежных средств, открытом характере этих противоправных действий. Наряду с этим, вопреки доводам стороны защиты, Потерпевший №3 прямо указала на применение в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в закрытии ей рта рукой и последующих действий, приведших к падению Потерпевший №3 и невозможности в результате этого осуществить попытку вернуть похищаемого у нее имущества. Показания потерпевшей подтвердила свидетель Свидетель №4, слышавшая крик Потерпевший №3 до примененного в отношении последней насилие, а также осведомленности со слов потерпевшей об открытом хищении принадлежащих последней денежных средств. Свидетелю Свидетель №3 со слов потерпевшей известно о нападении на нее двух лиц и хищении имущества. Свидетель ФИО17 А.И., являясь сотрудником полиции, указал об обстоятельствах производства проверочных мероприятий, произведенных при проверке сообщения о преступлении в отношении Потерпевший №3 изъятию видеозаписей, зафиксировавших тот момент, когда подсудимые выбежали из подъезда, в котором находилась квартира потерпевшей. Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 подтвердили местонахождение подсудимых 

<

дата> (по обнаруженным фотографиям) на территории 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №12 подтвердил, что 

<

дата> в вечернее время перевез подсудимых из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Показания потерпевшей Потерпевший №3 подтверждаются протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых Потерпевший №3 узнала двух женщин, одетых в куртку черного цвета и в куртку синего цвета соответственно, подтвердила обстоятельства передачи женщине в куртке черного цвета своих денежных средств, которые в последующем этой женщиной были открыто похищены, а также применение к ней насилия в целях хищения имущества женщиной в куртке синего цвета. В ходе личного досмотра ФИО4 изъята куртка черного цвета, в ходе личного досмотра ФИО5 – куртка синего цвета. При этом заключением геномной экспертизы достоверно установлено нахождение ФИО4 в жилище потерпевшей непосредственно перед хищением имущества последней, а согласно заключению трасологической судебной экспертизы, следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире Потерпевший №3, могли произойти от обуви, изъятой у обеих подсудимых. Оставление подсудимых места совершения преступления зафиксировано камерами видеонаблюдения. Обстоятельства нахождения ФИО4 и ФИО5 в районе месторасположения дома, в котором в свою очередь, расположена квартира Потерпевший №3, а также согласованный характер действий подсудимых подтверждается детализациями их телефонных соединений.

В основу приговора о признании виновными ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений в отношении ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд также кладет показания Свидетель №14 и Свидетель №9 об обстоятельствах аренды квартир для проживания подсудимых на территории 

<

адрес>, в том числе в декабре 2021 года, свидетеля Свидетель №21 о том, что он не пользуется зарегистрированным на него абонентским номером, которым пользовалась подсудимая ФИО5, показания сотрудников полиции Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №8, об обстоятельствах установления причастности ФИО4 и ФИО5 к преступлениям в отношении вышеперечисленных потерпевших, их задержании и личном досмотре, показания свидетеля ФИО119 об обстоятельствах его совместной поездки с подсудимыми в 

<

адрес> 

<

дата>, а также о его осведомленности о поездке ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес> в декабре 2021 года. Наряду с этим, свидетели ФИО87 ФИО126, Свидетель №22, ФИО32, Свидетель №23, Свидетель №17 Свидетель №18 Свидетель №19 подтвердили факт знакомства между собой подсудимых, посещение ФИО5 

<

адрес>, где проживала ФИО4, свидетель ФИО86 С.С. также подтвердила, что в зимний период времени ФИО5 уезжала с постоянного места жительства. Вместе с тем, показания допрошенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетелей Свидетель №13, ФИО89., Свидетель №24 не имеют какого-либо доказательственного значения для данного уголовного дела.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными.

Так, экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями при наличии достаточных материалов. Выводы экспертиз содержат исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено. Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется.

У суда нет оснований не доверять и показаниям потерпевших и вышеуказанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания об обстоятельствах совершения ФИО4 и ФИО5 преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах. Эти показания подтверждены вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Все изложенные в приговоре доказательства по уголовному делу в целом согласуются между собой и уличают подсудимых в тайном хищении имущества ФИО3, хищении путем обмана имущества Потерпевший №2, открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №3 в составе группы лиц по предварительному сговору.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых ФИО4 и ФИО5, данные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения преступлений. Эти показания подсудимых в целом соответствуют другим доказательствам обвинения. Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. Вместе с тем, показания ФИО4 и ФИО5, о добровольности передачи им Потерпевший №2 части имущества, а именно изделий из золота, при отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны подсудимых, а также доводы ФИО4 и ФИО5 о неприменении насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №3 и хищении ее имущества именно путем обмана, суд расценивает, как направленные на уменьшение ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимых в этой части опровергаются вышеприведенными в приговоре обстоятельствами, в том числе показаниями потерпевших.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения ФИО4 и ФИО5 чужого имущества, а именно имущества потерпевших ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по предварительной договоренности. В сговор на хищение имущества подсудимые каждый раз вступали заранее, выбирали объект преступного посягательства, в необходимой степени договаривались о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Последующие преступные действия подсудимых в каждом случае носили совместный, согласованный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим подсудимым имуществом. Каждая из подсудимых, действуя с единым умыслом, выполнила объективную сторону преступления. 

Так, при хищении имущества ФИО3 подсудимые завладели им тайно, в присутствии собственника, но незаметно для него. При этом ФИО4 непосредственно совершила изъятие у потерпевшей ФИО3 ее имущества, а вследствие действий ФИО90. ФИО3 продемонстрировала ФИО4 имевшиеся у нее денежные средства. Наряду с этим, ФИО5 во исполнение отведенной ей роли, обусловленной предварительным сговором, находилась поблизости от места преступления и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить соучастника о возможном обнаружении совершаемого ими преступления, а исходя из смысла закона, если лицо в соответствии с распределением ролей совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, то содеянное им в этом случае является соисполнительством и квалифицируется без ссылки на ст.33 УК РФ. 

При хищении имущества Потерпевший №2 ФИО4 и ФИО5 также действовали совместно, как соисполнители, они обе находились в квартире потерпевшей и, обманув ее, получили от Потерпевший №2 имущество последней.

При хищении имущества ФИО34, осознав, что действия ФИО4 стали очевидны для потерпевшей, носят открытый и противоправный характер, ФИО5, действуя в своих интересах и интересах своего соучастника – ФИО4, в целях удержания имущества потерпевшей, применила в отношении Потерпевший №3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, путем зажатия рта потерпевшей своей рукой. ФИО4, наблюдая за действиями ФИО5 и осознавая, что в результате их совершения она может беспрепятственно покинуть место совершения преступления, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для удержания имущества, продолжила совершение преступления, скрывшись с похищенным имуществом. При этом, исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. 

Похищенным имуществом подсудимые распорядились в каждом случае совместно и по своему усмотрению. 

С учетом вышеизложенного, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях каждой из подсудимых при хищении имущества ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в каждом случае нашел свое подтверждение, равно как и нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», в действиях каждой из подсудимых при открытом хищении имущества Потерпевший №3

При этом сумма денежных средств, похищенных у Потерпевший №3 (319800 рублей) превышает 250 000 рублей и, соответственно, в силу примечания 4 к ст.158 УК РФ образует крупный размер.

Наряду с этим, с учетом причиненного, как ФИО3, так и Потерпевший №2 ущерба, во много раз превышающего 5000 рублей, а также материального положения каждой из вышеуказанных потерпевших, отсутствия у них какого-либо иного источника дохода, помимо пенсии, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как при хищении имущества потерпевшей ФИО3, так и при хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2, также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых преступлений в отношении ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимых, а также для переквалификации их действий судом не установлено.

Поведение ФИО4 и ФИО5 в период предварительного и судебного следствия, в том числе результаты комиссионных судебно-психиатрических экспертиз 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата> (т.8, л.д.67-70, 191-192) позволяют в отношении каждой из подсудимых сделать вывод о ее вменяемости, поэтому ФИО4 и ФИО5 должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание у ФИО5 и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО4

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает наличие у подсудимой 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> состояние здоровья при наличии хронических заболеваний ее близких родственников, оказание подсудимой посильной помощи своим близким родственникам.

Наряду с этим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминированному ФИО4 преступлению в отношении ФИО3, суд также признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминированным ФИО4 преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд признает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 по каждому преступлению суд учитывает 

<

данные изъяты>, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>., состояние здоровья при наличии хронических заболеваний ее близких родственников, оказание подсудимой посильной помощи своим близким родственникам.

Наряду с этим, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминированному ФИО5 преступлению в отношении ФИО3, суд также признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминированным ФИО5 преступлениям в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд признает частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 судом по каждому из инкриминированных ей преступлений, не установлено.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении каждой из подсудимых по каждому преступлению «совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица», предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется, поскольку в понимании уголовного закона совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица предполагает направленность преступления против личности - физического лица, которое, находясь в таком состоянии, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое право на необходимую оборону. Между тем объектом и предметом преступного посягательства при совершении подсудимыми кражи, мошенничества и грабежа являлись имущественные права граждан, принадлежавшие им деньги и другое имущество. Наряду с этим, используемый подсудимыми обман Потерпевший №2, вне зависимости от его вида и содержания, в том числе личностных особенностей обманываемой, был способом достижения ими преступных целей и, соответственно, составляющей частью объективной стороны преступления.

Подсудимая ФИО4 имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом посредственно, при этом положительно характеризуется своими родственниками.

Подсудимая ФИО5 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы без официального трудоустройства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно, при этом положительно характеризуется своими родственниками и соседями по месту жительства.

В то же время ФИО4 и ФИО5 совершено в соучастии два умышленных корыстных преступления средней тяжести и одно тяжкое корыстное преступление против собственности.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, наличия у ФИО4 по каждому преступлению рецидива (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – по преступлению в отношении Потерпевший №3, ч.1 ст.18 УК РФ – по преступлениям в отношении ФИО3 и Потерпевший №2, с учетом судимости по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, условное осуждение к лишению свободы по которому отменено постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимой к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимой, равно как и другие цели наказания, могут быть достигнуты при назначении ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, а также в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поэтому суд назначает ФИО4 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер преступных действий подсудимой ФИО5, оснований для назначения в отношении ФИО5, наказания за каждое из преступлений, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкциями статей по которым ФИО5 признается виновной, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание в каждом случае совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО5 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

При этом, при признании ФИО4 и ФИО5 виновными в инкриминированных им преступлениях, наказание им назначается с учетом роли и степени участия каждой из подсудимых в совершенных ими совместно преступлениях.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд по каждому из инкриминируемых им преступлений не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, наличия в каждом случае отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 по каждому из инкриминированных преступлений, правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО5 в каждом случае положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом способа совершения преступлений, их умышленного характера, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности.

Основания, предусматривающие применение в отношении подсудимой ФИО5 положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных ей преступлений также отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств каждой из подсудимых, суд назначает им наказание за каждое преступление не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой ФИО4 с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 заявлены гражданские иски.

Подсудимые иски потерпевших ФИО3 и Потерпевший №3 признали в полном объеме, а иск потерпевшей Потерпевший №2 – признали частично.

Вместе с тем, ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимых, иски ФИО3, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом частичного возмещения подсудимыми каждой из потерпевшей имущественного ущерба (так подсудимыми возмещено: потерпевшей ФИО3 - 10 000 рублей из ущерба в размере 30 900 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 - 15 000 рублей из ущерба в размере 182 200 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 - 100 000 рублей из ущерба в размере 319 800 рублей).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО91 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ФИО3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а», «г» «д» ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 ФИО92 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно к отбытию ФИО4 ФИО93 назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа обратить к самостоятельному исполнению.

ФИО5 ФИО94 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества ФИО3) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ (по обстоятельствам хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 ФИО95 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО5 обязанности: 

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под домашним арестом в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому в последующем – 

<

дата> в отношении ФИО4 Предгорным районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и с 

<

дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, применить к ФИО4 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения ФИО5 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и время содержания под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Исковые требования потерпевших ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО96 и ФИО5 ФИО97 солидарно в пользу:

ФИО3 20 900 рублей; 

Потерпевший №2 167 200 рублей; 

Потерпевший №3 в размере 219 800 рублей.

Вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 5 компакт-дисков с информацией от операторов сотовой связи «ВымпелКом» и «МТС», 4 фотоизображения ФИО4, 4 фотоизображения ФИО5 – хранить при уголовном деле; куртку синего цвета, две пары обуви (угги), сумку синего цвета, сумку черного цвета, штаны болотного цвета, футболку розового цвета, 2 упаковки лекарственного средства «Нимисил», джинсы темного цвета, сумку коричневого цвета, перчатки, куртку черного цвета, носки, трусы, подштанники, залоговый билет №

<

номер> от 

<

дата>, очки в оправе золотого цвета, мужскую куртку черного цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «BQ», мобильный телефон марки «Iphone» - выдать по принадлежности законным владельцам, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» imei: 

<

номер>; серьги; денежные средства в размере 36 091 рубля; денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете, открытом на имя ФИО4 в размере 75 166 рублей 32 копеек; на банковские счета открытые на имя ФИО4 в ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 407 900 рублей; на ? доли жилого помещения с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на денежные средства ФИО5 в сумме 407 900 рублей, находящиеся или поступающие на банковские счета, открытые на имя ФИО5 в ПАО «

<

данные изъяты>»; на 1/5 доли земельного участка с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан