П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Корнев В.С.,

потерпевшего Потерпевший ,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Янкович П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-385/2017 в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 20 ноября 2017 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года около 05 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в зале квартиры (адрес), в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего чувство злости к Потерпевший , который в это время находился в кухне, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своих преступных намерений, в указанное выше время, ФИО2, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший , взял в правую руку с табурета нож, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где в это время на диване сидел Потерпевший и, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший клинком ножа один удар в область грудной клетки слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2 19 августа 2017 года, около 05 часов 30 минут, в кухне квартиры (адрес) Потерпевший получил телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудной клетки слева по передней поверхности в 5 межреберье, проникающее в плевральную полость с ранением сердца, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший (данные изъяты) также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра он не состоит (данные изъяты) поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при оценке тяжести совершенного подсудимым ФИО2 тяжкого преступления.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (данные изъяты) на учете у врача нарколога не состоит (данные изъяты) не судим, совершил преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО2 не судим, (данные изъяты) совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжкого, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминирующей его деяние, назначенное с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без немедленной изоляции от общества, назначая наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

В ходе предварительного расследования прокурором Падунского района г.Братска ФИО1 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», был заявлен гражданский иск на сумму 87 317 рублей 19 копеек (данные изъяты) который на основании ст.1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен в результате умышленных виновных действий подсудимой. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в четыре года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г.Братска ФИО1 в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение в сумме 87317 (восемьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб.19 коп., в счёт возмещения ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи. 

Вещественные доказательства по делу: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья: Е.В. Рудковская