УИД 58RS0005-01-2020-000754-66

Дело №2-599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснослободцевой Н.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, первоначально ссылаясь на следующие обстоятельства. 21.02.2018 года между АО «Альфастрахование» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серия ХХХ №, как с владельцем автомобиля Лада, №. 08.02.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ВАЗ г.№ причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении данного ДТП усматривается вина ФИО1 Страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ №, составил 53900 руб. Ответчик в нарушении ст. 11.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2020 г. не направил страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней. Извещения о ДТП сдано в АО «Альфастрахование» по истечении установленного срока-18.02.2020 г. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном прядке возместить ущерб, на которую ответ не получил. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб.

В последующем истец изменил основание иска, сославшись на тот факт, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховой организации требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 53900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1817 руб.

Определением суда от 30.09.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истцаАО «Альфастрахование»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 первоначально в письменных возражениях на исковое заявление указал на несогласие с иском, пояснив, что 11.02.2019 года потерпевший Т.В.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, приложив к нему подлинник извещения о ДТП, заполненного участниками аварии. В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» направил ему письмо с требованием предоставить на осмотр автомобиль ФИО3, №, которое он исполнил (осмотр проводился на 

<

адрес>). 15.02.2019 г. он обратился в АО «Альфастрахование» со своим экземпляром извещения о ДТП, но в связи с отсутствием сотрудника, уполномоченного на прием данных документов, ему было предложено приехать после выходных дней. 18.02.2020 года он передал свой экземпляр извещения о ДТП своему страховщику. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело потерпевшему страховую выплату на основании извещения о ДТП, которого оказалось достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю. Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, не приводит доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика предоставлением бланка извещения о ДТП с опозданием на 1 рабочий день. Истец не направлял ответчику как причинителю вреда требования о предоставлении его ТС на осмотр. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату, следовательно, порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, установленный в Соглашении о прямом возмещении убытков (акцепт заявки), был соблюден. В противном случае страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков не была произведена. Это свидетельствует об отсутствии влияния сроков передачи им извещения о ДТП истцу на принятие решения о страховой выплате. Отмечает, что п. «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу, и не применяется к договорам ОСАГО после 01.06.2019, что косвенно подтверждает отсутствие причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением извещения о ДТП страховщику и негативными последствиями для последнего при осуществлении страховой выплаты в виде какого-либо материального ущерба. Кроме того, пояснил, что был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просил отказать в иске в полном объеме.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, подтвердил, что доказательств его включения в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по спорному полису ОСАГО, а также доказательств, подтверждающих доплату страховой премии, представить не может. Страховой полис, в который он был включен, не сохранился, номер его не помнит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 согласился с иском, подтвердил пояснения ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада, № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением водителя Т.В.В.

В связи с тем, что ФИО1 не оспаривал вину в ДТП, на основании пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" происшествие оформлено без уполномоченного сотрудника.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что в настоящее время также не оспаривают свою вину в ДТП, также не оспаривает размер ущерба.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада, г№ ФИО2 была застрахована в АО "Альфастрахование" (договор ОСАГО серия ХХХ №, срок действия с 21.02.2018 по 20.02.2019). Гражданская ответственность второго участника ДТП Т.В.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

11.02.2019 года Т.В.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков №, приложив извещение о ДТП. Страховое возмещение было произведено путем оплаты восстановительного ремонта в ИП С.П.С.

02.04.2019 истец в порядке суброгации выплатил страховое возмещение ПАО СК "Росгосстрах" в размере 53900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2019 г. (л.д.11)

Страховщиком в адрес причинителя вреда ФИО1 направлена претензия о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на тот факт, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховой организации требовать взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с п.2 ст.15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. (пункт 3)

Согласно полису ОСАГО серия ХХХ №, договор страхования собственником автомобиля марки 1118/КALINA, № ФИО2 заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению: ФИО2, А.ВИ., в числе которых ответчик ФИО1 не поименован.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку договор страхования собственником автомобиля 1118/КALINA, № ФИО2 заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенных к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу положений подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований страховой компании.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1817 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А) в пользу АО "Альфастрахование" (

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1817 (одна тысяча восемьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья Е.А. Рязанцева