РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2017г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ООО «Вымпел» с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (п.1.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно вши долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора, Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно п 5.2.4. Кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить права по Договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сш, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности включительно.

Согласно п.4.13 кредитного договора Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договopy, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату просроченных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> вынесено заочное решение о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сответчиков задолженности в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>руб., неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты

- 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты — 

<

данные изъяты> руб. Так же была взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Всего -

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО«ВЫМПЕЛ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору и договорам поручительства были направлены в адрес ответчиков.

ОАО «Сбербанк. России» кредитный договор не расторгал. В суд, за расторжением данного кредитного договора, не обращался. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по взыскании задолженности с ответчиков по настоящий момент не исполнено.

Согласно п.1.1 Договора Уступки Права (требования) передаваемые по Договору уступки принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров, а также договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору. В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, исканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. ООО «ВЫМПЕЛ» по Акту приема передачи прав (требований) передана сумма общей задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности платежей в адрес нового взыскателя не поступало.

Истец полагает, что ООО «ВЫМПЕЛ» имеет право на взыскание с заемщика и поручителей процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В соответствии с вышеизложенным, с условиями кредитного договора и договоров поручительства истцом произведен расчет по кредиту. Поскольку ранее ПАО «Сбербанк России» произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то расчетный период истцом определен самостоятельно в пределах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер процентной ставки - 

<

данные изъяты> % годовых, размер неустойки - в размере двукратной процентной ставки по Договору(

<

данные изъяты>), сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., таким образом, задолженность ответчика, подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты>.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей

Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженности но процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.4. Кредитного договора за период с. ДД.ММ.ГГГГ 1 4 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом на основании п. 3.4. Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики и представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, представители истца и третьего лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили возражения Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 в ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что цедентом уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме, а право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела истцом изложены правильно и ответчиками не оспариваются. Судом установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (п.1.1 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательства были заключены: договора поручительства с остальными ответчиками.

Заочным решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков задолженности в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>., включая просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>., просроченные проценты - 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты — 

<

данные изъяты>. Так же была взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> а всего -

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО«ВЫМПЕЛ», на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление о состоявшейся уступке права требовании по кредитному договору и договорам поручительства были направлены в адрес ответчиков.

ОАО «Сбербанк. России» кредитный договор не расторгал. В суд, за расторжением данного кредитного договора, не обращался. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по взыскании задолженности с ответчиков по настоящий момент не исполнено.

Согласно п.1.1 Договора Уступки Права (требования) передаваемые по Договору уступки принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров, а также договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору. В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, исканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. ООО «ВЫМПЕЛ» по Акту приема передачи прав (требований) передана сумма общей задолженности в размере 

<

данные изъяты>., из которой сумма основного долга - 

<

данные изъяты>. В счет погашения задолженности платежей в адрес нового взыскателя не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд констатирует, что в заключенном между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ВЫМПЕЛ» договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что его предметом является денежное требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору исключительно в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.1.1, п.1.2, Договора и строка 57 Акта приема-передачи требований), то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

Вопреки доводам истца, право требования неустойки и процентов, предусмотренных кредитным договором, в рассматриваемом случае нельзя считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы долга.

Положения ст. 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Вымпел» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в окончательной форме вынесено и отпечатано 16.10.2017 г..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Д.Н. Сливин