Дело № 2-440/2019, УИД 54RS0012-01-2019-000534-51

Поступило в суд 17.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2019 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

помощника Барабинского межрайонного прокурора Ильиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью полнородного брата,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью полнородного брата ФИО1 в размере 1 000 000 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) в порядке подготовке к участию в деле привлечен Барабинский межрайонный прокурор для дачи заключения по вопросу о возмещении вреда, связанного со смертью. 

В обоснование заявленных требований истец в иске указал (л.д.6-7) и в судебном заседании пояснила, что приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, по факту причинения ФИО1, приходящемуся ей полнородным братом, смерти по неосторожности в результате ДТП.

В результате противоправных действий ответчика, она потеряла брата, в связи с чем, испытала и до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ФИО5 поддержала заявленные требования ФИО4, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля ФИО2, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб., изучив письменные материалы дела, установил:

Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д._________), вступившим в законную силу, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д._________) ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО6, управляя технически исправным автомобилем, марки «Тойота Ленд Крузер 100V, регистрационный знак №, двигаясь на участке дороги Р-254 «Иртыш» на 1383 км. в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны г.Новосибирска в сторону г.Омска, со скоростью не более 90 км/час, по ровному горизонтальному асфальтированному дорожному покрытию, в светлое время суток, в зимнее время, в условиях гололедицы, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и не учтя дорожные и метеорологические условия, а именного того, что движется по асфальтированному участку дороги с гололедными явлениями, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, в пути следования не справился с управлением указанного автомобиля, и выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности …. смерть ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта со стороны г.Новосибирска в сторону г.Омска, на расстоянии 267,4 метров от километрового знака «1383» автодороги Р-254 «Иртыш» в Коченевском районе Новосибирской области, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны г.Омска в сторону г.Новосибирска, автомобилем, марки «Лифан 214802», с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1.. .

На основании требований п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,10), приходится полнородной сестрой ФИО1 (л.д. 9), умершему ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине ФИО6 – дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности … гражданина, …. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Согласно ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда…в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Страдания ФИО4, по мнению суда, носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание факт родственных отношений - погибший являлся полнородным братом истца; то обстоятельство, что потеря близкого человека необратима, нарушает психологическое благополучие семьи, права на родственные и семейные связи; то обстоятельство, что истец потеряла близкого и родного для неё человека, в связи с чем, она испытывает горечь утраты, которые нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата брата является для неё невосполнимой, так как она лишилась его любви и поддержки в жизни. 

Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцами нравственные страдания от трагической гибели полнородного брата. 

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ФИО6 морального вреда ФИО4, связанного с причинением смерти по неосторожности в результате ДТП её полнородному брату ФИО1, что нашло свое подтверждение, пояснениями истца и ее представителя, и пояснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что смерть ФИО1 является для его родной сестры ФИО3 сильным психологическим потрясением, поскольку у них с братом были близкие доверительные отношения, они помогали друг другу, вместе отмечали праздники, делились друг с другом самым сокровенным. 

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО4, которая до настоящего времени переживает по поводу утраты полнородного брата.

Суд, рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая:

- требования разумности и справедливости, 

- имущественное положение ответчика ФИО6, находящегося в местах лишения свободы,

считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью полнородного брата, в размере 50 000 руб..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении решается вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО6 в муниципальный бюджет Барабинского района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобожден истец. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью полнородного брата, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб..

Взыскать с ФИО6 госпошлину в размере 300 руб. в бюджет Барабинского района.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 24.06.2019 года