ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при помощнике судьи Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 252,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 179 745,98 рублей, начисленные проценты – 30 111,68 рублей, штрафы и неустойки 1 394,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № PIL№, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 180 000,00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 180 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца. АО «Альфа-Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи по кредиту и проценты не уплачивал. Согласно имеющейся у истца информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указав в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представила. 

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. 

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № PIL№. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику лимит кредитования 180 000 рублей. Процентная ставка по кредиту равна 33,99% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдаче кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, дополнительным соглашением к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты заемщик ФИО2 была ознакомлена, с ними согласилась, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 252,46 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 179 745,98 рублей, начисленные проценты – 30 111,68 рублей, штрафы и неустойки 1 394,80 рубля.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №.

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является мать наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>.

Другие наследники не обращались.

02.04.2024 ФИО1 было выдано свидетельство о нраве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость целой квартиры на день смерти наследодателя 1057457,62 руб.,

15.02.2024 в наследственное дело поступило извещение кредитора по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным с ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" (юридический адрес 115114, 

<

адрес>, стр. 4).

Согласно извещению по состоянию на 30.01.2024г. задолженность наследодателя по кредитному договору № составляет 250626,19 руб. Штрафы, пени, комиссии, перерасход неустойки 196,21 руб.

Согласно извещению по состоянию на 30.01.2024г. задолженность наследодателя по кредитному договору № составляет 69415,85 руб. Штрафы, пени, комиссии, перерасход неустойки 158 руб.

28.11.2023 г. в дело поступила претензия кредитора ПАО Сбербанк (117997, 

<

...>) о задолженности наследодателя:

- по кредитному договору № от 18.03.2023г. (общая сумма задолженности по состоянию на 17.11.2023г. 248176,14 руб.),

- по кредитному договору 286959 от 15.08.2022г. (общая сумма задолженности по состоянию на 17.11.2023г. 378917,39 руб.)

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» (адрес 107078, 

<

...>) на запрос нотариуса на имя наследодателя по состоянию на 28.09.2023 открыт счет 40№ с остатком 49 рублей.

Также имеется кредитный продукт от 15.01.2018 договор № PIL№, общая задолженность на 22.11.2023 208972,80 рублей.

Другие свидетельства не выдавались.

Сведений о другом наследственном имуществе в наследственном деле нет.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Суд учитывает положения статьи 1175 ГК РФ, согласно которой, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 является ФИО1

Стоимость принятого наследником имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данные обстоятельства не представлено.

Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и выписке по счету.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 252,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 179 745,98 рублей, начисленные проценты – 30 111,68 рублей, штрафы и неустойки 1 394,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 337,57 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 337,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3601 № выданный Управлением МВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 252,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 179 745,98 рублей, начисленные проценты – 30 111,68 рублей, штрафы и неустойки 1 394,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Проскурина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года. 

Судья Е.М. Проскурина