Дело № 2а-1945/202020 27RS0003-01-2020-003921-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

При секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «ПКБ» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника несоответствующим Закону, признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в части принятия решения об окончании исполнительного производства несоответствующим Закону, возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу исполнителю ОСП по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника несоответствующим Закону, признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> в части принятия решения об окончании исполнительного производства несоответствующим Закону, возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, в обоснование указал, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО "ПКБ". 07.07.2020г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник, в силу положений ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является получателем страховой пенсии по старости. Однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес заявителя, не поступала. В связи с чем взыскатель полагает, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 24.01.2020г. не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. В ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП 25.06.2020г. было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в непринятии своевременного решения об обращении взыскания на пенсию должника, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО ФИО3 в части принятия решения об окончании исполнительного производства, возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4 административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было окончено, поскольку не было поступлений денежных средств от должника, в результате проведенной проверки выяснилось, что направленные в адрес пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника не были получены Пенсионным фондом. Просит в иске отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление об обращении денежных средств на пенсию должника Пенсионным фондом получено.

Представитель административного соответчика УФССП России по 

<

адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на административный иск, в котором просил суд отказать в его удовлетворении, поддерживая доводы административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 200 рублей 00 копеек. 

Судебным приставом копия вышеуказанного постановления направлена в адрес взыскателя, должника и судебный участок №

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы, в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п.8 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 указанного закона.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель зная о том, что должник является пенсионером по старости, своевременно не истребовала сведения из Пенсионного Фонда РФ и не обратила взыскание на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ необоснованно окончила исполнительное производство, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения исполнительного документа, а также необоснованное окончание исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации, возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Оснований для прекращения судебным приставом исполнительного производства по вышеперечисленным обстоятельствам, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления в Пенсионный фонд постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также отсутствия возможности исполнения судебного акта за счет пенсии должника в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Установленные по административному делу обстоятельства, оцениваемые по правилам статьи 84 КАС РФ не свидетельствуют о том, что по исполнительному производству N7666/2027003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу административного истца денежной суммы судебным приставом-исполнителем совершались эффективные и необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Напротив, усматривается, что цели и задачи исполнительного производства по взысканию денежной задолженности длительное время не были выполнены.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено пенсионный фонд.

В связи с чем административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ

РЕШИЛ

Исковые требования НАО «ПКБ» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и ЕАО, судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника несоответствующим Закону, признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в части принятия решения об окончании исполнительного производства несоответствующим Закону, возложении обязанности по устранению нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника – удовлетворить частично.

Признать несоответствующим Закону бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1

Признать несоответствующим Закону действие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и ЕАО в части принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года.

Судья Шишкина Н.Е.