ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Шацк Рязанской области 03 июля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом А.Н. Астаховой Адвокатской палаты Рязанской области,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 19 часов 00 минут 03 ноября 2018 года ФИО1 прогуливался со знакомым ФИО2 по одной из улиц 

<

адрес>. В указанное время ФИО2, преследуя корыстные цели, решил совершить кражу скутера и иного ценного имущества из сарая, расположенного на территории домовладения М.С.Г. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, для последующей их продажи. О своих намерениях ФИО2 сообщил ФИО1, который согласился с его предложением совершить кражу чужого имущества, при этом они договорились, что в целях совершения преступления дождутся полночи, после чего совместно проникнут в сарай на территории домовладения М.С.Г. по вышеуказанному адресу в целях кражи скутера и иного ценного имущества для последующей их продажи и совместного использования вырученных денежных средств, таким образов вступив в предварительный преступный сговор. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 ноября 2018 года, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстные цели, через частично отсутствующее ограждение прошли к сараю, находящемуся на территории домовладения М.С.Г., в 16 м южнее от его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2 найденным на территории домовладения отрезком трубы взломал навесной замок, запирающий дверь сарая. ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, примерно в 00 часов 10 минут 04 ноября 2018 года, ФИО1 и ФИО2 через дверь незаконно проникли внутрь помещения сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, который М.С.Г. использовал для постоянного хранения материальных ценностей, откуда они, оказывая друг другу содействие, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, тайно похитили скутер торговой марки «Honda» модели «Dio (AF62/68)», стоимостью 22 000 рублей, и пилу торговой марки «Stihl» модели «MS-660», стоимостью 6 200 рублей, принадлежащие М.С.Г., с которыми с места преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили М.С.Г. имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 28 200 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

От потерпевшего М.С.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, которое мотивировано тем, что подсудимые загладили причиненный ему вред, претензий материального и морального характера он к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники – адвокаты Астахова А.Н. и Кубович И.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 и сами ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим М.С.Г.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкин А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не имеет, так как ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, активно способствовали расследованию преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего М.С.Г., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Астаховой А.Н. и Кубович И.Ю., принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках – расходах на выплату вознаграждения адвокатам Астаховой А.Н. и Кубович И.Ю., суд считает возможным разрешить отдельными постановлениями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – не избирать.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – два навесных замка и дверную накладку – возвратить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья: Е.С. Грезнева

...