Дело № 1-59/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000474-62 

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

при секретаре Кузиловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новодвинска Зверева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из–за того, что ФИО7 нанес ей ладонью пощёчины, умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, то есть его убийства, нанесла потерпевшему не менее двух ударов ножом в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив ФИО7 телесные повреждения характера колото-резаного ранения левого отдела груди в верхней трети, последовательно проникающее в левую плевральную полость и полость брюшины, с повреждениями левого купола диафрагмы, задней стенки желудка, передне-верхнего края поджелудочной железы на границе тела и хвоста (клинически), поперечно-ободочной и тощей кишок, с кровоизлияниями в перикард, левую плевральную полость (50 мл жидкой крови) и в полость брюшины (1150 мл жидкой крови), колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди в нижней трети, последовательно проникающее в левую плевральную полость и полость брюшины, с повреждениями левого купола диафрагмы и левой почки, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (50 мл жидкой крови), левую околопочечную клетчатку и в полость брюшины (1150 мл жидкой крови), закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, которые оцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7 в ГБУЗ 

<

адрес> «Новодвинская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 00 минут.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что свою вину в инкриминируемых ей действиях признает полностью, показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ей преступления. В судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, исследованные в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, ранее она совершила убийство своего мужа, также находясь в состоянии опьянения, из-за того, что тот ударил ее. После освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы она с осени 2018 года стала сожительствовать с ФИО7 в своей квартире. Сама закодировалась и до дня убийства в течение 5 месяцев алкоголь не употребляла. ФИО7 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, в связи с чем у них возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с утра стал употреблять спиртные напитки. Около 16 часов она совместном с ФИО7 стала употреблять спиртное. Сначала они выпили около 2 рюмок, после чего ФИО7 лег спать, так как был сильно пьян. Спустя около одного часа ФИО7 проснулся и продолжил употреблять спиртное, а она присоединилась к нему, чтобы тот выпил как можно меньше. Далее во время распития спиртных напитков ФИО7 нанес ей один удар ладонью в область ее лица, поясняя, что хотел привести ее в чувства. После этого она стала плакать и предъявлять претензии ФИО7 в связи с тем, что последний злоупотребляет спиртными напитками. Также во время распития спиртных напитков на кухне ФИО7 стал проверять ее телефон и предъявлять претензии об измене. Далее около 19 часов ФИО7 стал ей предъявлять претензии связанные с тем, что она начала употреблять спиртные напитки, они стали ругаться и ФИО7 вновь нанес ей два удара ладонью в область лица. На это она разозлилась и предупредила его нецензурно, что если он еще раз ударит, то ему конец. Однако после этой фразы ФИО7 стал идти в ее сторону, поднимая при этом свою руку, а она схватила со стола в руку нож и нанесла им не менее двух ударов в область груди ФИО7, из-за того что была обижена на последнего, так как он нанес ей удары по лицу. После падения ФИО7 на пол, на его одежде появилась кровь. Далее она побежала в коридор, где двух девушек попросила вызвать скорую помощь, далее обрабатывала рану перекисью водорода (т.1 л.д.150-155, 171-177).

При проверке показаний на месте на предварительном следствии ФИО1 указала, в каком положении находилась она и потерпевший ФИО7 в момент нанесения ему двух ударов ножом в левую область груди (л.д.157-165). 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО7 с осени 2018 года проживал с ФИО1 

В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ исследовались показания свидетелей ФИО10, являющегося сыном подсудимой, матери подсудимой ФИО9, а также свидетелей ФИО8, ФИО12 и ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что его мать ФИО1 в отношении него лишена родительских прав, отбывала наказание за убийство в 2013 году своего мужа, поэтому он с сестрой ФИО11 проживал у бабушки ФИО9 После освобождения в июне 2018 года из мест лишения свободы ФИО1 злоупотребляла спиртным, в связи с чем закодировалась и не употребляла спиртное до ДД.ММ.ГГГГ. С осени стала проживать совместно с его сестрой ФИО11 и сожителем ФИО7, который злоупотреблял спиртным. В этот день около 16 часов он приходил домой к матери, которая была нервная из-за уроков дочери и употребления спиртного ФИО18. Вечером он перезвонил матери, которая ранее в 20 часов 30 минут пыталась до него дозвониться, и она ему сообщила, что убила ФИО7 Характеризует мать положительно, однако у нее имелась тяга к спиртному (т.1 л.д.115-120).

Свидетель ФИО9 подтвердила, что у ее дочери ФИО1 имелась тяга к алкоголю, в связи с чем она ее кодировала. Пока дочь отбывала наказание, ее дети ФИО10 и ФИО11 проживали у нее. Об убийстве ФИО18 ей стало известно от внука, после чего она перезвонила ФИО1 и та подтвердила это. Ее дочь ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивой и агрессивной, в трезвом состоянии контролирует свое поведение. Знает, что ФИО18 злоупотреблял спиртным, не работал, как и ее дочь. Их содержала она. Ране дочь судима за убийство мужа, с которым она вместе злоупотребляла спиртным (т.1 л.д.123-126). 

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она вместе с падчерицей ФИО13 днем была в гостях у знакомых в квартире, которая расположена рядом с квартирой подсудимой ФИО1 и слышала, что в ней ругалась женщина с мужчиной, в основном было слышно женщину. Далее около 17 часов 30 минут они ушли домой, а спустя не более 30 минут они вновь пришли к указанной квартире. В это время из 

<

адрес> вышла ФИО1 и попросила вызывать скорую помощь и пошла обратно в свою квартиру. Они проследовали за ФИО1 , и на кухне увидели мужчину, который лежал на полу на спине, а в области живота у него была рана, вокруг которой была кровь. В раковине находился нож со следами крови. ФИО1 рассказала, что она нанесла удар ножом мужчине, а также то, что только освободилась из мест лишения свободы. После этого она (ФИО12) постучалась к соседям и попросила вызвать скорую помощь, так как у нее не было телефона. Вернувшись в квартиру видела, как ФИО1 лила на рану водку и придерживала ватой (т.1 л.д.111-114).

Свидетель ФИО13 дала аналогичные по содержанию показания (т.1 л.д.129-132).

Согласно показаниям проживающей в соседней с ФИО1 квартире свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней в дверь постучала незнакомая женщина (ФИО12), которая попросила вызвать скорую помощь и сообщила, что ее соседка ФИО1 ударила ножом своего мужа. Она позвонила в службу спасения и сообщила о случившемся (т.1 л.д.105-108).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте преступления, из раковины в кухне изъят нож (т.1 л.д.20-31).

Изъятый нож осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, кухонный нож фабричного изготовления имеет клинок длиной 187 мм (т.1 л.д.44-49).

Согласно заключению эксперта рана левой боковой поверхности груди в нижней трети является колото-резанной и причинена одним воздействием клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Вторую рану - в передней поверхности левой половины груди в средней трети невозможно идентифицировать в виду первичной хирургической обработки криминальной раны (т.2 л.д.6-13).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения характера: 

- колото-резаное ранение левого отдела груди в верхней трети, последовательно проникающее в левую плевральную полость и полость брюшины, с повреждениями левого купола диафрагмы, задней стенки желудка, передне-верхнего края поджелудочной железы на границе тела и хвоста /клинически/, поперечно-ободочной и тощей кишок, с кровоизлияниями в перикард, левую плевральную полость (50 мл жидкой крови) и в полость брюшины (1150 мл жидкой крови); 

- колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди в нижней трети, последовательно проникающее в левую плевральную полость и полость брюшины, с повреждениями левого купола диафрагмы и левой почки, с кровоизлияниями в левую плевральную полость (50 мл жидкой крови), левую околопочечную клетчатку и в полость брюшины (1150 мл жидкой крови).

Указанные телесные повреждения являются прижизненными, и образовались в период до 1 суток до наступления смерти ФИО7

Смерть ФИО7 последовала от указанных двух колото-резаных ранений груди, последовательно проникающих в левую плевральную полость и полость брюшины, с повреждениями диафрагмы, поджелудочной железы (клинически), стенок желудка и кишечника, левой почки, с кровоизлияниями в перикард, левую околопочечную клетчатки, левую плевральную полость (50мл жидкой крови) и в полость брюшины (1150мл жидкой крови), закономерно осложнившихся массивной кровопотерей, которые оцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7

Незадолго до наступления смерти ФИО7 употреблял алкоголь, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.14-23).

При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 были обнаружены повреждения характера: внутрикожные кровоизлияния (не менее 3) в проекции угла нижней челюсти слева, которые могли образоваться в период до 3-х суток до момента проведения экспертизы в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания подсудимой о том, что ФИО7 наносил ей пощёчины по лицу (т.1 л.д.215-217).

Из показаний в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Приморский» ФИО14 следует, что ФИО1 с осени 2018 года проживала совместно с ФИО7 Состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Приморский», как лицо не исполняющее родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, за что в 2018 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.136-139).

Вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. 

Помимо показаний самой подсудимой, ее виновность в содеянном полностью подтвердилась в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО8, заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений, иными письменными доказательствами, признанными судом допустимыми.

Таким образом, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что подсудимая ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО7, которая была спровоцирована противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в нанесении пощёчин ФИО1, умышленно, с целью лишения жизни, нанесла протерпевшему ФИО7 не менее двух ударов клинком ножа. Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует одновременное нанесение двух ударов ножом, длина клинка которого составляет 187 мм, в левый отдел груди, то есть в часть тела, где располагаются жизненно- важные органы человека, с силой, достаточной для повреждения левого купола диафрагмы, задней стенки желудка, передне-верхнего края поджелудочной железы на границе тела и хвоста, поперечно-ободочной и тощей кишок, а также для повреждения левого купола диафрагмы и левой почки, с кровоизлияниями в левую плевральную полость, то есть для причинения телесных повреждений, по признаку опасности для жизни, расценивающихся как тяжкий вред здоровью и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. 

Об умысле подсудимой ФИО1 на лишение жизни потерпевшего, кроме указанных действий, свидетельствует и ее высказывание потерпевшему перед нанесением ударов ножом, сводящееся к тому, что если ФИО7 нанесет ей еще одну пощёчину, то ему конец, а также свидетельствует сообщение подсудимой сразу после совершения деяния свидетелям ФИО12 и ФИО13 о том, что она убила ФИО7 

С учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желала их наступления, то есть совершила убийство.

При этом, согласно заключению психолога-эксперта индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенное влияние на ее сознание и поведение, поскольку в ее поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций. Оснований не доверять указанному заключению психолога-эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченными на то лицом, с использованием специальных познаний. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, научно обоснованы, противоречий не содержат. Об отсутствии у подсудимой состояния аффекта свидетельствует также ее целенаправленное поведение как во время преступления, так и до и после его совершения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, общавшегося с подсудимой до преступления, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым после преступления подсудимая действовала целенаправленно, попросила вызвать скорую помощь, после чего обрабатывала рану потерпевшему.

При этом обработка подсудимой раны потерпевшему и ее просьба к свидетелям о вызове скорой помощи не влияет на квалификацию действий подсудимой, однако указанные обстоятельства подлежат признанию смягчающими наказание подсудимой. 

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебных экспертов-психиатров ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, неуточненная стадия (в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление)» и страдала им во время совершения инкриминируемых ей деяния. В момент совершения инкриминируемых действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы, в связи с чем, суд, в совокупности со сведениями о том, что подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, с другими материалами дела и данными о личности ФИО1 признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, принесение извинений потерпевшей, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (обработка раны и просьба к иным лицам вызвать скорую помощь), а также явившуюся поводом для преступления противоправность поведения потерпевшего, выразившуюся в нанесении пощёчин ФИО1, в результате чего у нее при судебно-медицинской экспертизе были обнаружены внутрикожные кровоизлияния (не менее 3) в проекции угла нижней челюсти слева.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который согласно ст.18 ч.3 п.Б УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление и ранее осуждалась за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность подсудимой, которая характеризуется, как злоупотребляющая спиртным, согласно показаниям свидетеля ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, суд считает, что состояние опьянения снизило самоконтроль и повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления и признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимой данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как не имеющая жалоб со стороны соседей, привлекалась к административной ответственности, ранее судима, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, являющегося сыном подсудимой, он характеризует ее как любящую мать, однако склонную к употреблению алкоголя.

Из показаний свидетеля ФИО9 – матери подсудимой ФИО1 следует, что последняя злоупотребляла спиртным в связи с чем кодировалась, лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, помогала ей по хозяйству.

Учитывая изложенные данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности и все обстоятельства инкриминируемого ей особо тяжкого преступления, совершенного, будучи судимой за аналогичное преступление, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что ей может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы на длительный срок, поскольку ранее применявшиеся к ней меры уголовно-правого характера не оказали на нее должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, однако принимая во внимание наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7 п.В, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением окончательного наказания ФИО1 по совокупности приговоров и с отбыванием наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 1500000 рублей о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына в результате совершенного подсудимой убийства. Из-за смерти сына испытывает сильные нравственные переживания, значительно ухудшилось состояние ее здоровья. 

Подсудимая ФИО1 с заявленным размером исковых требований не согласна, считает их завышенными.

Защитник поддержала позицию подсудимой. 

Суд, заслушав мнение сторон, при разрешении гражданского иска исходит из положений ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой суд принимает во внимание степень вины подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает также материальное положение ФИО1, которая трудоспособна.

В судебном заседании было установлено, что в результате умышленных виновных действий подсудимой наступила смерть ФИО7, являющегося сыном потерпевшей Потерпевший №1, которая в связи с этим испытывает тяжелые нравственные страдания и у нее ухудшилось состояние здоровья. 

Поэтому с учетом вышеизложенного, всех обстоятельств уголовного дела, а также принципа разумности и справедливости, суд находит эквивалентной причиненному потерпевшей Потерпевший №1 моральному вреду денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ на подсудимую ФИО1 следует возложить обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в общей сумме 17952 рубля. Поскольку подсудимая трудоспособна, не лишена возможности получать доход, основания для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож, а также свитер и футболка потерпевшего со следами повреждения - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком девять лет. 

В соответствии со ст.ст.79 ч. 7 п. В, 70 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 17952 рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, свитер и футболку - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.Е.Хатов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора о неотбытом сроке наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 1 месяц 19 дней.

Снизить срок наказания, назначенный ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до 10 лет 11 месяцев лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Захаровой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись ФИО4

Судьи подпись М.В. Хандусенко

подпись Ю.А. Сек