Дело № 2-1133/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 июля 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Барышник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

установил:

Истец КБ «Кубань кредит» ООО обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № п/к (потребительский кредит) от 22 октября 2013 года в размере 181733,07 рубля, суммы госпошлины в размере 10835 рублей.

Требования обоснованы тем, что 22 октября 2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №п/к (потребительский кредит), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по 19 октября 2018 года, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (ст. 819 ГК РФ). Сумма кредита зачислена истцом на счет ответчика (банковский ордер прилагается).Согласно договору (п.1.1) процентная ставка составляет 20,5 % годовых.На сумму просроченной задолженности предусмотрено начисление процентов по повышенной процентной ставке 37 % годовых (п. 1.2 договора).Должник был под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом.Ответчик -1 ФИО2 с декабря 2016 года не производит погашение кредита, тем самым не исполняет взятые на себя обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.Согласно расчету, задолженность по состоянию на 01 июля 2017 года составляет 181733,07 рубля, а именно:просроченный основной долг - 158800 рублей;начисленные проценты за пользование кредитом –17459,47 рублей;проценты, начисленные на просроченный основной долг –5473,60 рубля.В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № от 22 октября 2013 года между истцом и ФИО3, по которому ответчик - 2 обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение ответчика-1 всех его обязательств по договору.При этом пунктами 1.1-1.11 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия кредитного договора, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник; включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе повышенных, неустойки (пени, штраф), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору. Банком было направлено должникам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиками данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 года между КБ «Кубань Кредит» ООО и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № п/к, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 20,5 % годовых, на срок по 19 октября 2018 года включительно. 

22 октября 2013 года заключен договор поручительства № с ФИО3, согласно которому ФИО3 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО5 условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, и несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.3.2 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита (части кредита) и\или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе и повышенных, неустойки (пени, штрафов), возмещение убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.5 договора поручительства, ответственность поручителя и должника является солидарной. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с декабря 2016 года гашение кредита не производится. По состоянию на 01 июля 2017 года задолженность составляет 181733,07 рубля, а именно:просроченный основной долг - 158800 рублей;начисленные проценты за пользование кредитом –17459,47 рублей;проценты, начисленные на просроченный основной долг –5473,60 рубля.

Истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 181733,07 рубля является правильным. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Судом установлено, что ФИО2 существенно нарушен кредитный договор – сроки и порядок уплаты основного долга и процентов. В случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен. При таких обстоятельствах требование Банка о расторжении кредитного договора является обоснованным, законным, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в равных долях по 5417,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № п/к от 22 октября 2013 года в размере 181733,07 рубля (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать три рубля семь копеек).

Расторгнуть кредитный договор № п/к (потребительский кредит) от 22 октября 2013 года, заключенный между Коммерческим банком «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью и ФИО2.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью сумму государственной пошлины по 5417,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд. 

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1