К О П И Я

Дело № – 3 – 7/2025 

УИД 40RS0№-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО5, ФИО6, помощником судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО13,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1 оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не состоящего в браке, работающего слесарем в ООО «Пром Маш», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на участке местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий режущими свойствами, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанным предметом в область левой руки, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде резаной раны левого локтевого изгиба с повреждением плечелучевой мышцы, супинатора левого предплечья, круглого пронатора, мышечной части сухожилия лучевого сгибателя кисти, плечевой мышцы и поверхностных вен, осложнившиеся шоком 2 степени, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично; и в судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 ФИО2 признал частично, полагая исковые требования завышенными. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> в кафе «24 часа», где на крыльце стояли и разговаривали с ФИО4 №8 и ФИО4 №9. Недалеко от них стояли две девушки, которых он ранее не знал. В какой-то момент одна из девушек высказалась в его адрес оскорбительно, в ответ он нецензурно выразился в ее адрес. Девушка ответила ему, что расскажет об этом своему мужу. Они вместе с ней зашли в кафе и подошли к столику, за которым сидел мужчина, ранее ему не знакомый. Девушка сказала данному мужчине, что он ее оскорбил. Мужчина тут же, не выслушав его, встал и нанес ему три удара кулаком в область лица, потом повалил его на стол. Их сразу же стали разнимать находившиеся в кафе люди. Потом все вышли из кафе, где мужчина вновь нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю, после чего он встал, взял бутылку, разбил ее, оставив горлышко бутылки в правой руке. Они стали отходить с мужчиной в сторону от кафе, что бы поговорить. Мужчина схватил его одной рукой за шею сзади, а второй рукой схватил за кадык. Тогда он, испугавшись, горлышком от бутылки нанес один удар по руке мужчине, после чего ушел с места конфликта (том 1 л.д. 208-211, 212-215, том 2 л.д. 78-81).

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью ниже следующих доказательств, а именно: 

- сообщением в полицию от ФИО4 №4 о нанесении ножевого ранения мужчине в кафе «24» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 22);

- сообщением в полицию о нанесении ножевого ранения - перерезали сухожилие Потерпевший №1 в кафе «24» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 23); 

- сообщением в полицию от ФИО4 №1 о том, что в 

<

адрес>, кафе «24 часа», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесли ножевое ранение (том 1 л.д. 26); 

- сообщениями в полицию от ФИО4 №4 о том, что в 

<

адрес>, кафе «24 часа», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесли ножевое ранение (том 1 л.д. 29, 31); 

- извещением о том, что в ГБУЗ КОКБ поступил Потерпевший №1 с резаной раной левого предплечья (порезали в кафе в Медыни) (том 1 л.д. 34); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 36-45);

- заключениями эксперта, из которых следует, что на представленном многослойном фрагменте марли обнаружена кровь, которая произошла от лица мужского генетического пола (произошла от Потерпевший №1) (том 1 л.д. 98-103; 113-119);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрены СД-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия и у потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 123-125, 127-128), на которых видно, что между Потерпевший №1 и ФИО2 происходит конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хватает ФИО2 левой рукой за шею, тот вырывается и отходит назад, после чего у Потерпевший №1 наблюдается кровотечение левой руки;

- заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: резаная рана левого локтевого изгиба с повреждением плечелучевой мышцы, супинатора левого предплечья, круглого пронатора, мышечной части сухожилия лучевого сгибателя кисти, плечевой мышцы и поверхностных вен осложнившаяся шоком 2 степени. Резаная рана в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности. Повреждения: резаная рана левого локтевого изгиба с повреждением плечелучевой мышцы, супинатора левого предплечья, круглого пронатора, мышечной части сухожилия лучевого сгибателя кисти, плечевой мышцы и поверхностных вен, осложнившаяся шоком 2 степени, образовались не менее чем от 1 травматического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, к группе каковых можно отнести режущую кромку ножа. Образование указанного повреждения «фрагментом стеклянной бутылки с горлышком» - маловероятно. Давность образования указанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. По признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Повреждение: резаная рана в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности, образовалось не менее чем от 1 травматического воздействия предмета обладающего режущими свойствами, к группе каковых можно отнести режущую кромку ножа. Образование указанного повреждения «фрагментом стеклянной бутылки с горлышком» - маловероятно. Давность образования указанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. По признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д. 80-92);

- заключением экспертов, из которого видно, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде резаной раны передней поверхности левого локтевого сустава (левого локтевого сгиба) с повреждением плечелучевой мышцы, супинатора левого предплечья, круглого пронатора, мышечной части сухожилия лучевого сгибателя кисти, плечевой мышцы, поверхностных вен, резаной раны области левого плечевого сустава по передней поверхности.

Все указанные телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами, на что указывают: зияющий характер ран, линейная форма, преобладание длины ран над их шириной и глубиной, ровные края, наличие в глубине раны передней поверхности левого локтевого сустава пересеченных сосудов (поверхностных вен), мышц.

Данные повреждения образовались незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Исходя из локализации и характера резанных ран, для их образования достаточно по одному воздействию в область левого плеча и левого локтевого сустава по передней поверхности обоих.

В указанных повреждениях отобразились общие (групповые) признаки резаных ран: зияющий характер ран, линейная форма, преобладание длины ран над их шириной и глубиной, ровные края, наличие в глубине раны передней поверхности левого локтевого сустава пересеченных сосудов (поверхностных вен), мышц, что указывает на воздействие предмета, обладающего режущими свойствами. Каких – либо признаков, по которым можно было бы идентифицировать конкретный объект (орудие) в настоящем случае не имеется.

Все имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами, к группе каковых, в том числе, относятся фрагменты стекла, нож. Установить экспертным путем, каким именно предметом были причинены повреждения Потерпевший №1, не представляется возможным;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (с учетом его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, Т. 1, л.д. 139-142, Т. 2, л.д. 75-77), о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он пришел в кафе «24 часа», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где находилась его супруга ФИО4 №1 со своей подругой ФИО4 №2, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Супруга сообщила ему, что ее оскорбил незнакомый мужчина (ФИО27). Он подошел к ФИО27, что бы поговорить с ним, тот предложил отойти в сторону. Когда они отошли от кафе, стали разговаривать, он положил руку ФИО27 на плечо, после чего тот ушел в сторону, а он почувствовал, что у него течет кровь из левой руки. ФИО27 нанес ему два удара неизвестным ему предметом. Он не видел, что бы ФИО2 во время конфликта разбивал стеклянную бутылку;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым она со своей подругой ФИО4 №2 находилась в кафе «24 часа». Ночью ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришел ее супруг ФИО28, который прошел в кафе. Она сделала замечание ФИО2 из – за его поведения, на что он выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. Между ними произошел конфликт. О случившемся она сообщила мужу, который вступил в конфликт с ФИО12, требуя, чтобы тот извинился перед нею. В какой-то момент ФИО27 предложил супругу отойти в сторону, чтобы поговорить. Когда они стали отходить, одна из находившихся там девушек сказала, что бы ФИО3 не ходил, так как у ФИО27 с собой нож. ФИО27 и ФИО3 сцепились руками между собой, после чего ФИО27 куда-то убежал. В этот момент она увидела у ФИО3 кровь на руке; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, из которых видно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО28 находились в кафе «24 часа», где так же были ФИО27, ФИО4 №6 и ФИО4 №7. Между ФИО27 и ФИО28 произошел конфликт. ФИО28 стал выяснять отношения с ФИО27, они стали отходить от кафе к дороге, и в какой-то момент она увидела, что у ФИО28 рука в крови;

- показаниями свидетеля ФИО10 (с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, том 1 л.д. 160-162), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «24 часа» между ФИО28 и ФИО27 произошел конфликт, в ходе которого ФИО28 взял ФИО27 за голову, в этот момент он заметил, что у ФИО27 в правой руке был какой – то предмет, ФИО27 правой рукой отмахнулся от ФИО28 и отбежал от него, а он увидел у ФИО28 кровь по руке, ФИО28 стал кричать, что его порезали; 

- показания свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «24 часа» между ФИО27 и ранее незнакомым ей мужчиной возник словесный конфликт, и они на повышенных тонах стали ругаться. Она видела, что ФИО27 и мужчина находятся в стороне от кафе ближе к дороге, позже ее супруг ФИО4 №3 подвел этого мужчину к кафе, и у данного мужчины обильно текла кровь из руки (том 1 л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО4 №8 (с учетом ее показаний на предварительном следствии, том 1, л.д. 176-179), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, происходившего между ФИО27 и ФИО28 возле кафе «24 часа» она увидела, как ФИО28 поднял свою руку и у него из руки текла кровь, ФИО27 убежал. Кто – то говорил, что ФИО2 порезал ФИО28;

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, данными в суде, а так же ее показаниями в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 №8, том 1 л.д. 182-185;

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, сообщившей суду о том, что в кафе «24 часа» произошла драка между ФИО27 и другим лицом, в ходе которой ФИО27 порезал мужчину и убежал, у мужчины она видела кровь, кровь была так же на асфальте;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой он показал, как происходил конфликт между ним и Потерпевший №1, и как он причинил последнему телесные повреждения (том 1 л.д. 216-219);

- протоколами очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д.220-225), и между свидетелем ФИО4 №1 и подозреваемым ФИО2 (том 1 л.д.226-231), в ходе которой они поддержали ранее данные ими показания. 

Совокупность этих доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании так же были допрошены свидетели ФИО4 №12, ФИО4 №13, ФИО4 №10, ФИО11, которые не сообщили каких – либо сведений, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; оглашены показания свидетелей ФИО4 №6, ФИО4 №5, которые так же не подтверждают и не опровергают предъявленного ФИО2 обвинения.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу, приведенными выше. С учетом изложенного суд признает их достоверными, каких – либо оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется. 

Суд критически оценивает показания ФИО2 в той части, что им был нанесен Потерпевший №1 один удар осколком стеклянной бутылки, поскольку судом установлено (и подтверждено данными экспертиз), что потерпевшему были причинены два ранения, нанесение указанных ранений фрагментом стеклянной бутылки маловероятно; никто из очевидцев конфликта фрагмент бутылки в руках у ФИО27 не наблюдал, как не видел и момент, когда ФИО27 разбивал бы бутылку; не обнаружено на месте происшествия и осколков стекла, что (помимо показаний очевидцев) подтверждается и данными протокола осмотра места происшествия. 

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта, произошедшего между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО2 и иных лиц, как сопряженного с насилием опасного, так и не опасного для жизни обороняющегося, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии объективных данных, обуславливающих применение ФИО2 насилия к Потерпевший №1, подпадающего под признаки ч. 1, 2 ст. 37 УК РФ, или ст. 114 УК РФ. В сложившейся обстановке действия ФИО2 не вызывались ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой, а совершены из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку новая редакция Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ ухудшает положение осужденного, поскольку ею в санкцию ч. 2 ст. 112 УК РФ введено дополнительное наказание), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления которым при указанных выше фактических обстоятельствах было спровоцировано употреблением алкоголя и его характерным воздействием на психику виновного, суд в соответствии с правилами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он как личность характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание виде лишения свободы условно, применяя правила ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 этой же статьи суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления судебного акта в законную силу ранее избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому постановляет после вступления приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОеМВД России по 

<

адрес> фрагмент марли со следами вещества бурого цвета уничтожить.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере пятьсот тысяч рублей, суд руководствуется требованиями статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и размер компенсации морального вреда при причинении физических и нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также требованиями разумности и справедливости; поэтому удовлетворяет иск в части, и взыскивает с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере триста тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ч. 5 этой же статьи возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОеМВД России по 

<

адрес> фрагмент марли со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 оглы в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере триста тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления, затрагивающего его интересы, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда А.В. Петров