Дело № 2- 1730/ 2020

УИД 33RS0002-01-2020-000886-66 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М.Ивановой

с участием прокурора Т.В.Щеголевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме ###, компенсации морального вреда в сумме ###, судебных издержек. 

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в лифте ### подъезда, а затем на лестничной площадке ### этажа, возле 

<

...>, он был беспричинно избит ФИО2 

Ему были причинены многочисленные раны в виде ушибов различных частей тела, в том числе лицевой части головы, в результате которых он потерял сознание и был доставлен в БСМП г.Чебоксары. 

После обследования и осмотра врачами- специалистами и участковым врачом- терапевтом, проведения томографии головного мозга, рентгенографии ребер, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) он находился на лечении дома, а с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении по листу нетрудоспособности. 

В период лечения, он проходил физиопроцедуры (УВЧ на грудную клетку), получал внутривенные инъекции. При лечении применял лекарственные препараты, такие как: капотен, гель вольтарен, гель гепардекс, намесил, мальгамма, также им приобретались шприцы разовые и пластыри универсальные. 

За период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ он девять раз был на приеме у врача. 

В период временной нетрудоспособности после случившегося ДД.ММ.ГГГГ у него на лице появились множественные синяки и ссадины, из за которых он без косметических их обработок выйти из дома не мог, чем был ограничен в своем свободном передвижении. По факту избиения, истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением, по результатам которого старшим УУП ОП ### УМВД России по г. Чебоксары, майором полиции ФИО3 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП ### УМВД России по г. Чебоксары, майором полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

...> г.Чебоксары Ч. Республики ФИО4 ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### 

Указал, что в результате неправомерных действий ФИО2 причинил ему материальный ущерб в общей сумме ###, а также моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ###, по ### за каждый день заболевания с ДД.ММ.ГГГГ всего 15 дней. 

В качестве обоснования морального вреда указал, что испытывал физические страдания, без боли не мог вставать, ложиться, сидеть, был ограничен в свободе передвижения по улице из- за синяков и ссадин на лице. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1099, 1100, 1101, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ###, моральный вред в сумме ###, судебные издержки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого неоднократно извещался судом по адресу регистрации, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Судебная корреспонденция не была получена ответчиком и возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом приведенных положений, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскать с ответчика моральный вред в разумном размере, суд приходит к следующему. 

В силу ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ ###-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> г. Чебоксары Ч. Республики ### от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### 

Данным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2, находясь в шестом подъезде 

<

...> г.Чебоксары, нанес ФИО1 побои, а именно один удар кулаком и один удар локтем в область лица, два удара ногой по туловищу, от чего последний почувствовал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вред здоровью не причинившие. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 по делу мировым судьей установлено не было.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в котором указано, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и тому подобное). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств и медицинских препаратов, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно - следственной связи между полученной травмой и приобретенными препаратами, нуждаемость в данных препаратах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в результате неправомерных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, нанесены побои, с которыми он был доставлен в БСМП г.Чебоксары. 

В направлении дежурного врача БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи г.Чебоксары» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения: ушиб правой половины грудной клетки, правового локтевого сустава.

По направлению дежурного врача БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи г.Чебоксары» ФИО5, истец ФИО1 был направлен на проведение томографии головного мозга и рентгенографии ребер. Согласно протоколу исследования ### от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования КТ признаков ЧМТ и ОНМК не выявлено. Согласно рентгенографии ребер, на рентгенограмме правой половины грудной клетки справа от ДД.ММ.ГГГГ ### в правой проекции: костно-травматической патологии не выявлено, гидро- и пневмоторакса нет. 

Согласно листку нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении, причина нетрудоспособности - травма. 

Согласно осмотру ВОП от ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО1 обратился в БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии с жалобами на боли в правой половине грудной клетки. Со слов пациента он получила травму в подъезде дома ДД.ММ.ГГГГ 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по приобретению следующих лекарственных товаров: мильгамма р-р д/в/м введ. ### мл. ###, кол. 1 - ###, СФМ шприц одноразовый трехкомпонентный ### мл. с иглой ###, кол.### - ###

Необходимость приобретения истцом указанных лекарственных препаратов подтверждена следующими документами: осмотром ВОП от ДД.ММ.ГГГГ осмотром хирурга от ДД.ММ.ГГГГ осмотрами травматолога от ДД.ММ.ГГГГ рецептами врача, процедурным листом. Расходы по приобретению указанных лекарственных товаров подтверждены следующим документами: товарным чеком ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### 

На основании вышеприведенных норм закона, исходя из представленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ и причинением истцу перечисленных повреждений, в связи с чем, на ответчика ФИО2 должны быть возложены обязанности по возмещению вреда. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ###

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно положению ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» содержатся разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Разрешая спор, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что действия ответчика ФИО2 были сопряжены с причинением потерпевшему ФИО1 физической боли, нравственных страданий.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением старшего УУП ### УМВД России по г.Чебоксары майора полиции ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

...> г. Чебоксары Ч. Р. ### от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлением дежурного врача БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи г.Чебоксары» ФИО5, осмотром ВОП от ДД.ММ.ГГГГ осмотром хирурга от ДД.ММ.ГГГГ осмотрами травматолога от ДД.ММ.ГГГГ рецептами врача, процедурным листом. 

С полученными травмами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (возраст ### дня) поступил в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи г.Чебоксары». После обследования и осмотра врачами- специалистами и участковым врачом- терапевтом, проведения томографии головного мозга, рентгенографии ребер, ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) ФИО1 находился на амбулаторном лечении дома. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на амбулаторном лечении в БУ «Городской клинический центр» Минздрава Чувашии, что подтверждается листком нетрудоспособности ###, осмотром ВОП от ДД.ММ.ГГГГ осмотром хирурга от ДД.ММ.ГГГГ осмотрами травматолога от ДД.ММ.ГГГГ картой больного, лечащегося в физиотератевтическом отделении (кабинете), выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 

В период лечения, ФИО1 проходил физиопроцедуры, УВЧ на грудную клетку, получал внутривенные инъекции. В период лечения применял лекарственные препараты, такие как: капотен, гель вольтарен, гель гепардекс, намесил, мальгамма, вынужден был посещать врачей. 

В период временной нетрудоспособности, в результате противоправных действий ФИО2, у ФИО1 на лице появились множественные синяки и ссадины, что подтверждается фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, без косметической обработки он выйти из дома не мог, в связи с чем был ограничен в своем свободном передвижении.

Поскольку факт причинения истцу ФИО1 телесных повреждений в результате виновных действий ответчика ФИО2 подтвержден в ходе судебного заседания, факт причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий установлен, то ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

Таким образом, вследствие умышленных действий ответчика ФИО2 истец испытал физическую боль, в связи с чем руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего, объем и характер телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, наличие вины ответчика в причинении телесных повреждений истцу, характер и степень физических и нравственных страданий испытываемых истцом, учитывая пенсионный возраст истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, соблюдая баланс интересов истца и ответчика, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца и взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере ###. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме ### 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек, поскольку ФИО1 не указаны, какие судебные издержки им были понесены и не подтверждены документально. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из цены иска (### за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и ### за удовлетворенные требования имущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-239 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ###, моральный вред в сумме ### 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене, в течение семи дней со дня получения копии решения суда. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>