Дело № 33а-1377/2026 (33а-10071/2025)

УИД 54RS0030-01-2025-002724-92

Судья Попова М.В. (Дело № 2а-4915/2025)

Докладчик Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2026 года город Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Руденко А.А., Плындиной О.И.,

при секретаре Сотниченко С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по 

<

адрес> ФИО6, ФИО8, начальнику ОСП по 

<

адрес> Г. по 

<

адрес> ФИО5, ОСП по 

<

адрес> Г. по 

<

адрес>, начальнику Г. по 

<

адрес> ФИО3, Г. по 

<

адрес> о признании незаконным действия, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6, представителя административного ответчика Г. Р. по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений требований в их итоговой редакции просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 в части алгоритма расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по расчету задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в своей деятельности применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом «Доходы» по ставке 6%. Согласно оспариваемого постановления при расчете задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была исчислена из доходов от занятия предпринимательской деятельностью фактически без вычета из них надлежаще подтвержденной суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности. При этом судебному приставу-исполнителю ФИО6 были предоставлены все необходимые сведения для учета в качестве расходов ИП ФИО1 для целей определения размера дохода для расчета задолженности по алиментам, однако, представленные ФИО1 сведения о расходах были учтены лишь частично – в сумме 2 501 988,03 руб., а иные сведения отвергнуты, что, по мнению истца, свидетельствует о выборочном и неаргументированном подходе при учете расходов для целей определения дохода и расчета задолженности по алиментам.

Решением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ5 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем 10.10.2025г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное и обжалованное в судебном порядке постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы ИП ФИО1 на сумму 4 496 106 руб. 91 коп., соответственно, постановлением судебного пристава-исполнителя установлено, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи, с чем исполнительное производство было окончено.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что документы, подтверждающие расходы ИП ФИО1 на сумму 4 496 106 руб. 91 коп., были представлены только 09.10.2025г., отмечая, что в указанную дату документы были представлены повторно, тогда как первоначально указанные документы были представлены им судебному приставу ФИО6 и приняты последней 04.12.2024г., следовательно, на момент принятия оспариваемого постановления имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя, однако последним не были учтены при расчете задолженности.

Ссылаясь на обстоятельства восстановления нарушенных прав, апеллянт полагает, что производство по делу подлежало прекращению.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от 24.01.2024г., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Ленинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании с должника ФИО1 алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО7.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. п. 2, 15, 17 ч. 1 и ч. 5 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно полученных ответов из ФНС и кредитных организаций у должника открыты счета в банках ПАО «

<

данные изъяты>», АО "

<

данные изъяты>", АО "

<

данные изъяты>", ПАО ФК «

<

данные изъяты>», в других банках расчетные счета должника отсутствуют.

По информации ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.

По сведениям ОСФР должник трудоустроен в ООО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>».

30.01.2024 у должника отобрано объяснение, из которого следует, что должник трудоустроен в ООО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>», должником предоставлены справки 2-НДФЛ за 2023 год, чеки об оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

01.02.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены в ООО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>» для удержания текущих алиментов, процент удержания указан 25% (1/4).

02.02.2024 исполнительное производство N° 

<

данные изъяты> окончено п. 8 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, так как должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

22.02.2024 в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило ходатайство от ФИО7 о возобновлении исполнительного производства, направлении запросов в банки для получения сведений о движении денежных средств, в Межрайонную ИФНС для получения налоговых декларации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Данное ходатайство удовлетворено частично: направлены запросы в банки для получения сведений о движении денежных средств, в Межрайонную ИФНС для получения налоговых деклараций в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с целью установления дохода должника как индивидуального предпринимателя, в возобновлении исполнительного производства отказано.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346,23 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые декларации предоставляются налогоплательщиками-индивидуальными предпринимателями не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т. е. за 2024 г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год, о получаемых доходах должника в ООО "

<

данные изъяты>" и ООО «

<

данные изъяты>», а также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ (пособие по временной нетрудоспособности).

08.08.2024 в адрес ОСП по 

<

адрес> поступило ходатайство от ФИО7 о возобновлении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о направлении запросов в банки для получения сведений о движении денежных средств, в Межрайонную ИФНС для получения налоговых деклараций в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, о направлении запросов в учетно- регистрирующие органы, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, предупреждении ФИО1 об уголовной ответственности за неисполнении решения суда об уплате алиментов.

16.08.2024 заявителю направлено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства): 1. Исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. 2.Направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банка и иные кредитные организации, ПФР, МИФНС с целью установления имущественного положения должника и его официального дохода. 3. В адрес должника направлено требование о явке на прием и предоставление запрашиваемых документов. При поступлении сведений на запросы, будет произведен общий расчет задолженности по алиментам, по результату которого будет принято процессуальное решение об ограничении должника в части водительского удостоверения, запрета на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, ограничения на выезд должника за пределы РФ.

В качестве обеспечительных мер и недопущения отчуждения имущества должником в пользу третьих лиц судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и о наложении запрета на отчуждение доли уставного капитала.

22.08.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ИП ФИО1 для удержания текущих алиментов, процент удержания указан 25% (1/4). Данное постановление направлено и на электронную почту должника ФИО1, и на почтовый адрес должника ФИО1

26.08.2024 поступило заявление от ФИО1 с пояснением о движении денежных средств по расчетному счету в ПАО 

<

данные изъяты>, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам исполнительного производства №-ИП.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дш ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), также представлена налоговая декларация за 2023 год, согласно которой должник получил доход в сумме 4 935 614 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6 от 23.09.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 954 руб. 96 коп.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО6

У должника затребованы первичные учетные документы, подтверждающие расходы должника при ведении предпринимательской деятельности. После получения требуемых документов, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг составил 6 179,96 руб.

Так как алименты являются периодическими платежами, то расчет задолженности по алиментам производится неоднократно с момента вынесения решения о взыскании алиментов и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 105,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалы исполнительного производства №-ИП приобщены следующие документы: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №П 07-09-20, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №№, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора №М-10/2023, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора б/н на сервисное обслуживание оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с предоставлением должником документов, подтверждающих расходы индивидуального предпринимателя на сумму 4 496 106 руб. 91 коп., соответственно, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было основано на представленных должником документах, подтверждающих расходы должника при ведении предпринимательской деятельности, расчет задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем с учетом всех имеющихся у пристава сведений о поступивших от должника в счет погашения задолженности денежных средств, удержанных с административного истца по исполнительному производству, так и денежных средств, вносимых ФИО1 самостоятельно после возбуждения исполнительного производства.

Учитывая, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено 20.08.2025г., суд первой инстанции также указал, что сведения о понесенных расходах ранее ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Вопреки позиции апеллянта, принятый судебным приставом к учету и отраженный в оспариваемом постановлении о расчете задолженности от 20.08.2025г. размер расходов на сумму 2 501 988 руб. 03 коп. соответствует размеру расходов в указанной сумме, учтенных в постановлении от 22.01.2025г., содержащих описание таких расходов, согласно документов, представленных ФИО1 04.12.2024г.

При этом, как следует из доводов ФИО1, приведенных им, как в обоснование своей правовой позиции по требованиям административного иска, так и в апелляционной жалобе, а также подтвержденных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, им не оспаривался размер учтенных расходов в сумме 2 501 988 руб. 03 коп. при определении размера задолженности согласно оспариваемого постановления.

Правопритязания ФИО1, явившиеся основанием к обращению в суд с указанным административным иском, обусловлены непринятием к учету при расчете задолженности по алиментам понесенных им расходов на общую сумму 4 496 106,91 руб., согласно представленных им документов (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были получены судебным приставом-исполнителем 04.12.2024г. и на момент принятия оспариваемого постановления имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя, однако последним не были учтены при расчете задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1460-О, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментообязанное лицо вправе распорядиться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментообязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментообязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвердило перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее -Перечень №).

Согласно пункту 1, подпункту "ж" пункта 2 и пункту 4 Перечня N 1908 удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда Р. N 703н, ФИО9 N 112н, Минобрнауки Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1294).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда Р. N 703н, ФИО9 N 112н, Минобрнауки Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 1294).

Бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются их доходы и понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей (расчетно-платежные ведомости, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, накладные и т.п.).

Пунктом 2 статьи 111 СК РФ предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, именно на ФИО1, как должнике по исполнительному производству, лежит обязанность по доказыванию произведенных им в ходе осуществления предпринимательской деятельности и необходимых для ее осуществления расходов для целей определения размера дохода должника и, соответственно, определения размера задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, а также материалов спорного исполнительного производства, в составе представленных ФИО1 04.12.2024г. и полученных судебным приставом-исполнителем ФИО6 документов отсутствовали первичные учетные документы, подтверждающие расходы ФИО1, как индивидуального предпринимателя. Как правильно отмечено судом первой инстанции, такие документы были представлены ФИО1 только 09.10.2025г. (л.д. 120), то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Вопреки позиции апеллянта, сами по себе платежные поручения об оплате денежных сумм (копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) изначально (04.12.2024г.) представленные в отсутствие учетных первичных документов, не могут являться безусловным подтверждением несения расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, что, соответственно, при вынесении оспариваемого постановления исключало их отнесение к учету расходов для определения дохода должника и определения размера задолженности по алиментам, поскольку предъявление только платежных поручений не обязывает судебного пристава-исполнителя принимать их как безусловные доказательства обоснованности расходов индивидуального предпринимателя.

Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно п 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов апеллянта об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, так как судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительных действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, и не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах своей компетенции и с учетом требований законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания его незаконным не имелось. Суждения апеллянта об обратном являются ошибочными, сделаны без учета правового регулирования спорных правоотношений и фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, необходимая предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи