Судья Харченко А.Н. Дело № 7-12-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой в кафе «...» по адресу: 

<

адрес>, на срок четырнадцать суток.

На указанное постановление о привлечении к административной ответственности генеральным директором ООО «...» ФИО1 подана жалоба в Приморский краевой суд.

28 декабря 2016 года в Приморский краевой суд от генерального директора ООО «...» ФИО1 поступило заявление об отказе от жалобы на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года по делу № №.

Рассмотрев заявленное ходатайство, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления, не вступившего в законную силу, и последующих решений по жалобам на это постановление осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и последующих решений по жалобам на эти постановления по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Ходатайство от имени ООО «...» об отказе от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявлено генеральным директором Общества ФИО1, имеющей согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При таких обстоятельствах производство по жалобе генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по жалобе генерального директора ООО «...» ФИО1 на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.К. Зиганшин