Судья Корнеев С.В.

№ 12-143/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09.12.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...) действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

С постановлением не согласен защитник, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что ФИО1 не имела возможности выполнить обязанность по сдаче теста и размещению результатов на электронном ресурсе в установленный срок, поскольку сразу после прилета в связи с синдромом смены часовых поясов у нее ухудшилось состояние здоровья, что подтверждено документально.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15000 до 40000 руб. 

Подпунктом 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон) к полномочиям главных государственных санитарных врачей и их заместителей отнесено право выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Статьей 10 Закона установлена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции, действовавшей на день выявления правонарушения и день рассмотрения дела (далее - Постановление), гражданам РФ, прибывающим на территорию РФ воздушным транспортом (за исключением члена экипажа воздушного судна), предписывается в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию РФ пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию РФ".

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило следующее обстоятельство. ФИО1, являющая гражданкой РФ, проживающая по адресу: (.....), 01.09.2020 прибыла из США на территорию РФ воздушным транспортом (...) при этом в нарушение п. 2.2 Постановления в течение трех календарных дней со дня прибытия не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результатах теста в ЕПГУ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сопроводительным письмом Сколковского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве, копией анкеты для прибывающих авиарейсами на имя ФИО1, информацией из ЕПГУ от 23.09.2020, копией паспорта гражданки РФ, справкой о прохождении лабораторного исследования, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, ФИО1 по существу признает. 

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств принятия разумных зависящих от нее мер по скорейшему прохождению требуемых исследований с сообщением о результатах в орган Роспотребнадзора либо с самостоятельным размещением результатов тестов в ЕПГУ, оснований полагать об отсутствии вины либо о малозначительности содеянного не имеется. Ссылки подателя жалобы на возраст и состояние здоровья подзащитной, ухудшившееся после окончания поездки, заслуживают определенного внимания. Вместе с тем, в рамках настоящего дела они не опровергают вину в совершении правонарушения и не свидетельствуют о его малозначительности. Так, как следует из представленных медицинских документов и объяснений защитника, 02.09.2020 врачом ГБУЗ РК "(...) был осуществлен выезд по вызову ФИО1 по поводу ухудшения состояния ее здоровья на фоне хронического заболевания. 26.09.2020 ФИО1 сдала биологический материал для проведения лабораторного исследования, отрицательный результат которого оформлен справкой от 05.10.2020 (л.д. 32). Вместе с тем, ФИО1 не госпитализировалась. Медицинских документов либо иных объективных доказательств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин нарушения установленного срока прохождения лабораторного исследования на 22 дня, не представлено. Сведений о принятии ФИО1 каких-либо мер по размещению результатов тестов в ЕПГУ также не имеется. 

С учетом изложенного оснований не согласиться с обоснованностью привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1 и иных обстоятельств дела судья правомерно по делу назначил наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Возможности дальнейшего смягчения административного наказания КоАП РФ не предусматривает. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

С.В. Щепалов