дело № 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Осипкова А.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ивлева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 января 2017 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем получения через ..., организованную неустановленным следствием лицом, на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от ..., приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное ..., массой 1,20 грамма, т.е. в крупном размере, которую, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: ..., до 03 февраля 2017 года, когда в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 02 часов 35 минут до 03 часов 35 минут при проведения осмотра ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Он же, ФИО2, 02 февраля 2017 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в лифте первого подъезда ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,69 грамма, то есть в крупном размере, которую, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 00 часов 27 минут 03 февраля 2017 года, когда возле ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «...» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 05 минут 03 февраля 2017 года был произведен его личный досмотр, в результате которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Адвокат Ивлев С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

· по факту обнаружения и изъятия смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,20 гр. – по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

· по факту обнаружения и изъятия смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,69 гр., – по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., ФИО2 ...

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенные законом к категории тяжких. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался; на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, .... ФИО2 ... на момент заключения под стражу официально трудоустроен не был, характеризуется исключительно положительно. 

В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по каждому преступлению: наличие у виновного одного малолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него и у его родителей заболеваний, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступлений. Кроме того, при описании преступных деяний ФИО2 не вменено совершение преступлений в состоянии опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, суд считает возможным не назначать ФИО2 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание личность подсудимого и конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание то, что обнаруженные и изъятые у ФИО2 наркотические средства имеют синтетическое происхождение, что представляет собой повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с исполнением приговора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1,20 гр.) – на срок 3 (три) года;

· по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,69 гр.) – на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания ФИО2 исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 03 февраля 2017 года по 23 апреля 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

· смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – ..., массой 0,59 гр.; смесь (препарат), содержащая в своем составе наркотическое средство – ..., массой 1.18 гр.; 2 полимерных пакета с застежкой «zip-lock» («зип-лок»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить; 

· мобильный телефон «Xiaomi», две сим-карты, чехол к нему, ноутбук марки «Dell» модели «N5110», зарядное устройство к ноутбуку, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить супруге осужденного ФИО1, ... года рождения, проживающей по адресу: .... 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...