№12-98/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 апреля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку инспекцией труда ранее неоднократно проводилась проверка в отношении НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» и 

<

ФИО>1 привлекалась к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в части не выплаты заработной платы за 

<

дата>. В связи чем, повторное привлечение к административной ответственности незаконно. Кроме того, 

<

ФИО>1 на основании приказа от 

<

дата> 

<

номер>-к уволена в порядке перевода. В связи с этим, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ. Просила производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>1 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней обстоятельствам и просила удовлетворить. 

Помощник прокурора 

<

ФИО>4 возражал против жалобы и просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, выслушав представителя заявителя и прокурора, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 5. 27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> г. 

<

ФИО>2 проверки деятельности НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» выявлены нарушения ст. ст. 2, 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ, а именно 

<

ФИО>1 в период исполнения обязанностей генерального директора с 

<

дата>, имея возможность выполнить обязательные требования трудового законодательства, не приняла всех зависящих и достаточных мер по их соблюдению, в результате чего, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность по адресу: г. 

<

ФИО>2, 

<

адрес>, не выплатила заработную плату работникам организации 

<

дата> и 

<

дата>. Данное административное правонарушение совершено 

<

ФИО>1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>-ПВ/207/113/9, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В связи с чем, указанное нарушение влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 

<

дата> и п. 3.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» с 

<

дата> переименованного в НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис», утвержденных 

<

дата>, с изменениями, внесенными приказом от 

<

дата> 

<

номер>, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (8 числа, следующего за расчетным – за первую половину месяца и 23 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчёт за отработанный месяц). 

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что 

<

ФИО>1 исполняла обязанности генерального директора НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» с 

<

дата>. 

В период с 7 августа по 

<

дата> в соответствии с приказом от 

<

дата> 

<

номер>-лс обязанности генерального директора НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» исполнял 

<

ФИО>5

С 

<

дата> по 

<

дата> 

<

ФИО>1 не осуществляла трудовую деятельность, что подтверждено листком нетрудоспособности. 

На основании приказа от 

<

дата> 

<

номер>-к 

<

ФИО>1 уволена в порядке перевода в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО 

<

адрес> «

<

ФИО>2-

<

адрес>». 

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно исключен из вмененного 

<

ФИО>1 административного правонарушения период невыплаты заработной платы 

<

дата>, то есть за 

<

дата>, поскольку с 

<

ФИО>1 были трудовые отношения в НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» прекращены с 

<

дата>. 

Вместе с тем, как следует из представленного материала проверки в отношении НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис», административного материала в отношении должностного лица НПАО «

<

ФИО>2 ЭкоСервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

<

ФИО>1 на основании постановления 

<

номер> от 

<

дата> Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> привлечена к административной ответственности за невыплату заработной платы - 

<

дата>, то есть за 

<

дата>. 

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Принимая во внимание, что 

<

ФИО>1 уже была подвергнута административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы за 

<

дата>, которое вступило в законную силу, то у мирового судьи не имелось законных оснований для повторного привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности по такому же правонарушению. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что 

<

ФИО>1 за период – 

<

дата> (

<

дата>) невыплаты заработной платы уже была привлечена к административной ответственности Госинспекцией труда, за период – 

<

дата> (

<

дата>) невыплаты заработной платы не может быть привлечена в виду её увольнения с 

<

дата>, то в действиях 

<

ФИО>1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Поскольку оснований для привлечения 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 5.27 КоАП не имеется, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского рай она г. 

<

ФИО>2 от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. 

<

ФИО>2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 по ч. 7 ст. 5. 27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Судья Е.В. Шамухамедова