Дело №2-1222/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Бикаевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 20.05.2017 в 15 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля Хонда Лого государственный регистрационный знак № и автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 По договору ОСАГО его (ФИО1) гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 24.05.2017 он подал ответчику все необходимые для страхового возмещения документы. ДТП было признано страховым случаем, и страховщиком произведена страховая выплата в размере 35.672 руб. 27 коп. Он (истец) посчитал сумму страхового возмещения необоснованно заниженной и для определения рыночной стоимости материального ущерба обратился в ООО «Оценка плюс», за что уплатил 20.000 руб. Согласно экспертному заключению № от 26.09.2017 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 80.398 руб. 50 коп., без учета износа – 134.995 руб. Поскольку рыночная стоимость транспортного средства составляет 111.000руб., ремонт автомобиля нецелесообразен. 14.02.2018 он направил ответчику претензию о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения, на что 20.02.2018 ответчик произвел доплату в размере 20.559руб. 73 коп. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 36.232 руб. (стоимость автомобиля минус стоимость годных остатков минус выплаченное страховое возмещение). Поскольку в установленный законом срок ответчик страховую выплату не произвел, с 15.06.2017 подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Кроме того, ответчик должен возместить ему моральный вред, который он оценивает в 5.000 руб., а также возместить судебные расходы. С учетом уточнения, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 46.232 руб., неустойку за период с 15.06.2017 по 28.06.2018 в размере 212.556 руб. 96 коп. и по день вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг по оценке в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2.030 руб., а также штраф.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте заседания был извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, настаивала на том, что представленное страховщику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, позволяло установить, что в произошедшем ДТП виноват не истец, а второй участник ФИО2, поэтому страховое возмещение согласно экспертному заключению ООО «Оценка плюс» подлежало выплате истцу в полном объеме. Т.к. ответчик своих обязательств не выполнил, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела был извещен, в письменном отзыве на иск указал, что из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая, а также невозможно определить степень вины каждого из водителей-участников ДТП. В связи с этим страховая выплата была произведена в 50-процентном размере от суммы, определенной заключением эксперта, предоставленным истцом в страховую компанию. Таким образом, он (ответчик) должным образом, в установленные сроки и в полном объеме выполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО, а потому в иске ФИО1 необходимо отказать. Также указал, что в случае полного или частичного удовлетворения требований истца на основании п.46 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 сумма штрафа, неустойки и компенсация морального вреда взысканию не подлежат, а в случае взыскания неустойки ее размер подлежит уменьшению по ст.333 ГК РФ. Оплата стоимости независимой экспертизы истца в размере 10.000руб. уже страховщиком произведена. Факт несения таких расходов в размере 20.000руб., как и расходов на оформление доверенности в размере 2.030 руб. подтвержден недостоверными и неотносимыми доказательствами.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались по имеющимся адресам.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, материалы органа ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.05.2017 в 15час. в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования у дома 

<

адрес> произошло столкновение его автомобиля со стоящим автомобилем Хонда Лого государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Определением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением № инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.05.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения

Собственником транспортного средства - автомобиля Хонда Лого государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.5).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ст.1064 ГК РФ также предусмотрено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Так, согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 5.04.2002 №40-ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.12 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, согласно которой возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда 24.05.2017 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив ответчику все необходимые для выплаты документы, а также свой автомобиль для осмотра повреждений и оценки материального ущерба. 

Заявленное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, и 14.06.2017 истцу произведена страховая выплата в размере 35.672руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2017 (л.д.42).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, 14.02.2018 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение согласно заключению ООО «Оценка плюс» (л.д.22).

Рассмотрев претензию истца, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 20.02.2018, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2018. В ответе на претензию ответчик также указал, что из представленных документов невозможно установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, поэтому СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 50% от общей суммы возмещения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВЕ» следует, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

По убеждению суда, из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2017, составленных инспектором ДПС в отношении ФИО2 и ФИО1 и представленных истцом страховщику, не представляется возможным однозначно установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, поскольку в возбуждении дела отказано за отсутствием состава и события правонарушения (соответственно). Иных документов, подтверждающих вину ФИО2 в наступлении страхового случая, истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» не представил, и материалы выплатного дела таковых не содержат.

Вместе с тем, истребованные судом из органа ГИБДД материалы по факту дорожного-транспортного происшествия с участием истца позволяют установить вину ФИО2 в столкновении автомобилей, что подтверждается объяснением ФИО2, данным инспектору ГИБДД непосредственно после аварии, из которого следует, что, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2114, он (ФИО2) отвлекся и не увидел автомобиль Хонда Лого, стоящий на разворот с включенным указателем поворота. Вину в ДТП признает, согласен на составление протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении без его участия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со страховой организации СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты с учетом установленной судом вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

Размер выплаты суд определяет, исходя из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от 26.09.2017, которое ответчиком не оспорено.

Подлежащая взысканию страховая выплата составляет 46.232 руб. ((111.000руб. (рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 18.536руб. (стоимость годных остатков) – 46.232 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, при невозможности установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик в полном объеме не выполнил, в установленный ФЗ об ОСАГО срок для выплаты страхового возмещения причитающуюся ФИО1 долю от размера ущерба не произвел. Поэтому за неисполнение обязательств по договору ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка. 

Согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.78 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 26.12.2017 N 58 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился к ответчику за страховым возмещением 24.05.2017. Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее 13.06.2017 (20 календарных дней со дня принятия заявления о прямом возмещении убытков и с учетом выходного праздничного дня 12.06.2017). Доплата страхового возмещения произведена 20.02.2018. Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 15.06.2017. Таким образом, неустойка составляет 26.399 руб. 33 коп. (10.559,73руб.х250дн.х1%).

Пунктом 85 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, учитывая размер несвоевременно выплаченного истцу страхового возмещения, период просрочки страхового возмещения, размер неустойки за просрочку выплаты за этот период, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому снижает его до 10.000 руб. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установлено, что действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» по несвоевременной выплате страхового возмещения в размере половиной доли от причиненного ущерба ФИО1 как потребителю по договору страхования причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении вреда, а также исходя из разумности и справедливости. Поэтому взысканию подлежит компенсация в размере 1.000 руб. 

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение убытков, связанных с проведением независимой экспертизы, 10.000 руб., поскольку они обусловлены неисполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по заключенному с ФИО1 договору ОСАГО, являются фактически понесенными и документально подтвержденными (л.д.91).

Во взыскании неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 46.232 руб., взыскиваемого по данному делу, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного невыплатой этого возмещения, суд истцу отказывает по вышеизложенным основаниям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд отказывает истцу в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2.030 руб., поскольку доверенность имеет общий характер, выдана представителю не для ведения настоящего дела или участия в конкретном судебном заседании по делу. 

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 46.232 руб., неустойку в размере 10.000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 10.000руб., компенсацию морального вреда 1.000 руб., а всего 67.232 руб. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2018.