УИД: 16МS0053-01-2023-001149-31 

Дело № 5-15/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, ОГРНИП 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес изъят> на основании поручения прокуратуры Республики Татарстан проведена проверка соответствия осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности требованиям действующего законодательства.

Проверкой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес изъят> (комиссионный магазин «Победа»), при этом статус некредитной финансовой организации не имеет.

Изучением заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданами договоров комиссии (

<

номер изъят>Р93-0020725 от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>Р93-0000157 от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>Р93-0000563 от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>Р93-0001496 от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят>Р93-0001897 от 

<

дата изъята>) установлено наличие в них условий, предоставляющих комиссионеру право проводить оценку передаваемого ему комитентом товара, размер которого подлежит возмещению комитентом комиссионеру при досрочном расторжении договора комиссии. При этом переданный комитентом товар на реализацию не выставляется до истечения срока действия договора.

Фактически полученная комитентом сумма является стоимостью оценки товара, передаваемого в залог, и, соответственно, суммой займа под залог товара.

Так, согласно пункту 2.2 договоров комиссии в случае, если в установленный в пункте 2.1 договора срок товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 100 рублей за каждый день хранения до истечения срока хранения.

Срок действия договора в силу пункта 2.1 договоров составляет 30 календарных дней и продолжает действовать до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему, однако данный срок по условиям договора может быть продлен, что свидетельствует о фактическом отсутствии у комиссионера намерения на реализацию товара, так как начисляются проценты за хранение товара.

Таким образом, предусмотренный договорами срок реализации передаваемого имущества фактически подразумевает срок займа, по истечении которого клиент обязан возвратить полученную сумму.

Пунктом 2.3 договоров комиссии, заключаемых индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданами, установлено, что в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, применяемый индивидуальным предпринимателем ФИО1 порядок реализации передаваемого ему гражданами товара не соответствует установленному законодательством порядку реализации товара по договору комиссии. Указанные правоотношения имеют признаки, регламентируемых Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» отношений.

Так, согласно статьям 12, 13 Федерального закона «О ломбардах», по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. В случае, если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

В силу изложенного, заключаемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 с гражданами договоры комиссии имеют признаки договора займа под залог имущества, так как в них указываются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, размер предоставляемого займа, установлены условия и сумма, которую должен вернуть комитент в случае расторжения договора, то есть индивидуальный предприниматель ФИО1 под видом комиссионного магазина фактически осуществляет профессиональную деятельность по выдаче займов, не имея статус некредитной финансовой организации, что является нарушением требований статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО1 незаконной деятельности по выдаче займов подтверждается и проводимой им рекламной кампанией.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 в целях рекламы осуществляемой им деятельности в сети комиссионных магазинов «Победа» (фактически ломбардов) разместил на входных группах вывески со словами «мы лучше, чем ЛОМБАРД», где «мы лучше чем» написано маленьким шрифтом, и крупным - «ЛОМБАРД», что, кроме того, вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно характера услуг, предоставляемых комиссионными магазинами. Имеются в указанной сети объектов также вывески, содержащие следующий текст: «Даем много денег за Вашу технику», «Скупка золота», «Деньги под Авто или ПТС», и тому подобное. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> дело об административном правонарушении возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Барыкин А.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, на основании ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без их участия.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании просил признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выслушав представителя прокуратуры 

<

адрес изъят>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 992 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Комиссионер вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

В случае объявления комитента несостоятельным (банкротом) указанное право комиссионера прекращается, а его требования к комитенту в пределах стоимости вещей, которые он удерживал, удовлетворяются в соответствии со статьей 360 настоящего Кодекса наравне с требованиями, обеспеченными залогом.

Согласно ч. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии со ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

В силу ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю. Если в соответствии с условиями соглашения залогодателя с залогодержателем реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем продажи залогодержателем этого имущества другому лицу, залогодержатель обязан направить залогодателю, заключенный с таким лицом договор купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Как следует из ч. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов осуществляется в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 7 названного Федерального закона, по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О ломбардах», по истечении льготного срока, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», в случае, если в течение трех лет заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: постановлением заместителя прокурора 

<

адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, вынесенным в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым установлен факт осуществление им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление; договором комиссии 

<

номер изъят>Р93-0020725 от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5, договором комиссии 

<

номер изъят>Р93-0000157 от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО6, договором комиссии 

<

номер изъят>Р93-0000563 от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО7, договором комиссии 

<

номер изъят>Р93-0001496 от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО8, договором комиссии 

<

номер изъят>Р93-0001897 от 

<

дата изъята>, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО9, которыми установлен факт осуществление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов не имея права на ее осуществление; фотоснимками комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес изъят>, вывесками на входной группе комиссионного магазина; сведениями о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: поручение заместителя прокурора Республики Татарстан от 

<

дата изъята>; копия доверенности № 

<

адрес изъят>0 от 

<

дата изъята>; объяснение Барыкина А.В.

В ходе рассмотрения административного материала сведений, о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ - осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере предоставления потребительских займов; отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность и имущественное положение индивидуального предпринимателя. В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, суд назначает индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.56 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кабинет 110, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес изъят> (Министерство юстиции Республики Татарстан), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с счет: 40

<

номер изъят>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН Г. КАЗАНЬ, БИК 019205400, ОКТМО 9270100001, КБК 73

<

номер изъят>, УИН 0318690

<

номер изъят>.