Дело № 2- 1317/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23% годовых. По условиям, которого ответчик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае не погашения задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п.8.18 Договора). Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты процентов и основного долга и по состоянию на 21.06.2018 года задолженность ответчика составила 24457 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты 52,5 руб., просроченная ссуда 16197,81 руб., проценты на просроченную ссуду 861,38 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 7205 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 20,89 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 119,27 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 13.12.2017 года, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 6933 рубля 73 коп и проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 22.06.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Учитывая требования ст. 117-118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор № на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта по расчетному счету под 23% годовых. По условиям, которого ответчик обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае не погашения задолженности по овердрафту в срок взимаются пени 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п.8.18 Договора).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 усматривается, что ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств по внесению денежных сумму в погашение основного долга и процентов.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 21.06.2018 года, согласно которому задолженность ответчика составила 24457 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты 52,5 руб., просроченная ссуда 16197,81 руб., проценты на просроченную ссуду 861,38 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 7205 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 20,89 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 119,27 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы, в связи, с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы долга, поскольку он подтверждается материалами дела (основан на условиях кредитного договора). 

12.05.2018 года Банком ответчику направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность и досрочно расторгнуть договор.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено представленными документами по состоянию на июль 2018 года (время обращения в суд) Заемщиком с марта 2018 года допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж произведен 26.03.2018 г., что является ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита. 

При указанных обстоятельствах Банк вправе требовать расторжения договора.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с 22.06.2018 года по дату вступления решения суда в законную силу суд признает их не основанными на вышеприведенных номах закона и полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается нарушение обязательства истца в прошлом, а не в бушующем. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы (платежное поручение № 4 от 10.07.2018 года), связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6933 рубля 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2017 года по предоставлению овердрафта по расчетному счету заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2017 года по состоянию на 21 июня 2018 года в сумме 24457 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты 52,5 руб., просроченная ссуда 16197,81 руб., проценты на просроченную ссуду 861,38 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 7205 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты 20,89 рублей, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 119,27 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6933 рубля 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.А. Щербакова