Дело № 5-873/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005040-31

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 

14 июля 2020 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

16 апреля 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 16.04.2020 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> у дома № 87 был выявлен ФИО2, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, а именно без уважительной причины покинул место проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил требования постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229, постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде ФИО1, составивший протокол в отношении ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не явился, письменных пояснений не представил. 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 факт правонарушения не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве. Пояснил, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Просил исключить из числа доказательств объяснения ФИО2, имеющиеся в материалах дела, так как отсутствует подпись должностного лица, их получившего. У ФИО2 имелись законные основания передвигаться по г. Вологда, о чем имелась справка. Его работодателем 

<

данные изъяты> запрошен пропуск, который был выдан на имя ФИО2 

Определением суда от 05.06.2020 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Ранее, в судебном заседании 05.06.2020 ФИО2 с фактом правонарушения не согласился. Пояснил, что передвигался по городу Вологде по работе на основании справки, в последующем был получен пропуск. Письменные объяснения на отдельном листе не писал, растерялся при составлении протокола. Просил производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, суд прекращает производство по делу ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – далее КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30.03 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Вологодской области» введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 03 августа 2020 года.

Как следует из пункта 3.(2) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16.04.2020 в 10 час. 30 мин. ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, покинул место своего жительства и находился по адресу: 

<

...> у дома № 87, тем самым нарушив запрет, установленный пунктом 3.(2) постановления Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286. 

Согласно позиции ФИО2, изложенной в протоколе об административном правонарушении, он указал, что, не согласен с правонарушением и о том, что не знал о необходимости иметь при себе пропуск. 

Вместе с тем согласно письменным объяснениям ФИО2 от 16.04.2020 года он пояснил, что по просьбе своего знакомого перегонял автомобиль «КАМАЗ», гос. рег. знак № на ремонт из дер. Огарево Сокольского района Вологодской области в г. Вологда. О введенных ограничениях на территории Вологодской области не знал. Пропуска, дающего право на перемещение, не имел, в какой-либо организации трудоустроен не был. В данных объяснениях отсутствует ссылка на должностное лицо, отобравшее объяснения, отсутствует подпись должностного лица. Содержание объяснений расходится с объяснениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. К указанному документу по изложенным основаниям суд относится критически. 

В ответ на запрос суда Департаментом экономического развития Администрации города Вологды от 03 июля 2020 года была предоставлена информация о том, что заявка от 

<

данные изъяты> поступила в Департамент 20 апреля 2020 года, после представления полного пакета документов был изготовлен пропуск № на имя ФИО2, который впоследствии был получен 08 июня 2020 года. 

Согласно представленному по запросу суда ответу 

<

данные изъяты> 16 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут ФИО2 находился на работе и выполнял свои служебные обязанности по управлению транспортным средством. 

Невыполнение трудовых обязанностей в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения трудового договора. 

Нормы постановления Правительства Вологодской области № 286 о приостановлении деятельности отдельных организаций адресованы работодателям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям).

Несоблюдение требований о приостановлении деятельности может повлечь административную ответственность для работодателя, а не для работника. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня получения копии постановления.

Судья О.А. Гарыкина