Дело *

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица - ИП ФИО2 ФИО3, представителя третьего лица – СПАО «Ингосстрах» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, указывая, что истец заключил с ИП ФИО2 договор реализации туристского продукта от 17.04.2018г. *. Согласно условиям договора им был приобретен тур на троих человек в Испанию с проживанием в отеле 

<

данные изъяты>* в период с 09.07.2018 по 18.07.2018г.г. Турагентом по Договору является ИП ФИО2 (далее - Турагент). Согласно приложению * к Договору туроператором является ООО «Панорама Тур» (далее - Туроператор). В соответствии с приложением * к Договору общая цена туристского продукта составила 181 800 руб. Свои обязательства по Договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнил полностью, уплатив Турагенту указанную в Договоре сумму несколькими платежами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2018г. *, от 12.05.2018г. *, от 12.05.2018г. *, от 21.05.2018г. *. Турагент впоследствии перевел денежные средства ООО ТК «Фаинтур», как уполномоченному агентству Туроператора, что подтверждается ответом на претензию ООО ТК «Фаинтур» от 17.07.2018г.

02.07.2018г. Турагент позвонил и сообщил информацию об аннулировании тура, предложив следующие варианты: аннуляция тура с полным возвратом денежных средств; перебронирование на ОАЭ на более поздние даты; оставить только авиабилеты; повторное бронирование отеля через ООО «Панорама Тур». Истцом было принято решение воспользоваться оплаченными авиабилетами, повторно оплатив проживание и питание непосредственно в забронированном отеле. В связи с тем, что ООО «Панорама Тур» не оказало истцу оплаченную услугу в адрес Туроператора 05.07.2018г. была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не оказанный туристский продукт. 

04.07.2018 Компания «Натали Турс», в структуру которого входит Туроператор, объявила об аннулировании заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Указанная информация размещена на сайте компании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является общеизвестной и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры «Федеральным агентством) по туризму» * об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности - прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по Договору.

Страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение спорного тура, является СПАО «Ингосстрах» на основании договора от ЧЧ*ММ*ГГ*. * сроком действия с 16.08.2017 по 15.08.2018г.г. В соответствии с приложением 2 к Договору страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности туроператора составляет 50000000 рублей.

С 03.09.2018 в течение 30 дней был сформирован реестр требований, после чего СПАО «Ингосстрах» рассчитало коэффициент, в соответствии с которым обратившимся к страховщику потерпевшим будет рассчитано и выплачено возмещение. Мною 12.09.2018г. в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование (заявление) о выплате страхового возмещения, на основании которого в соответствии с письмом СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 4498 руб. 50 коп., которое впоследствии было зачислено на расчетный счет истца.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ему пришлось повторно искать и организовывать тур, обеспечивать свой трансфер, взыскивать дополнительные денежные средства для этого, а также писать претензии в связи с нарушением прав, инициировать и участвовать в судебных разбирательствах. Истец считает, что действиями Туроператора ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в 20000 рублей.

Досудебная претензия о возврате денежных средств за не оказанный туристский продукт в адрес Туроператора была направлена 05.07.2018г., ответ на которую, а равно как и возврат денежных средств, до сих пор не произведен. Кроме этого, в связи с тем, что услуга оказана не была, ИП ФИО2 и ООО ТК «Фаинтур» должны вернуть истцу комиссию (агентское вознаграждение) в размере 21171 руб. 30 коп., входящую в общую стоимость туристского продукта. Ответ на соответствующее требование получен отрицательный. Также с ответчика подлежат взысканию, в том числе расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, в виде устной консультации, составления претензий и адвокатских запросов, составления настоящего искового заявления.

Размер неустойки ООО «Панорама Тур», начисленной на сумму 156 130 руб. 20 коп. («общая стоимость продукта 181 800р.» - «размер страхового возмещения 4498 руб. 50 коп.» - «агентское вознаграждение 21 171 руб. 30 коп.»), за один день просрочки исполнения обязательства составляет 4 683руб. 91 коп. Размер неустойки ИП ФИО2., начисленной на сумму 21 171 руб. 30 коп. (агентское вознаграждение), за один день просрочки исполнения обязательства составляет 635 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать в его пользу 156 130 руб. 20 коп.- невозвращенную сумму за туристский продукт с ООО «Панорама Тур»; 21 171 руб. 30 коп. - агентское вознаграждение с ИП ФИО2; неустойку с ООО «Панорама Тур» из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы 156 130 руб. 20 коп., начиная с 16.07.2018г. до дня вынесения судебного решения; неустойку с ИП ФИО2 из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы 21 171 руб. 30 коп., начиная с 30.11.2018 г. до дня вынесения, судебного решения; штраф с ООО «Панорама Тур» за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств; штраф с ИП ФИО2 за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств; взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2: компенсацию морального вреда, в размере 20000 рублей; судебные расходы в размере 5000 рублей за юридические услуги.

Определением судьи от 15.01.2019г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением оказания услуг по договору реализации туристического продукта прекращено в связи с отказом истца от иска.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец окончательно просит суд взыскать с ООО «Панорама Тур» затраченные на проживание в отеле в Испании денежные средства в размере 90433,82 руб., неустойку в размере 90433,82 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Панорама Тур» в суд своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Представитель третьего лица ИП ФИО2 ФИО3 иск поддержала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО4 пояснил, что СПАО «Ингосстрах» свои обязательства исполнены своевременно и в полном объеме. Поддержал письменную позицию на иск.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а также с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг и в случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организаций либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основа туристской деятельности в Российской Федерации" под туристским продукте понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цен (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ст.ст. 1, 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российское Федерации" порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452 утверждены "Правила оказания услуг по реализации туристского продукта".

Согласно п. 2 Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристе продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

В силу ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст.9,10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Судом установлено, что 17.04.2018г. ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор реализации туристского продукта *. Согласно условиям договора им был приобретен тур на троих человек в Испанию с проживанием в отеле 

<

данные изъяты>* в период с 09.07.2018 по 18.07.2018г.г. Турагентом по Договору является ИП ФИО2 (далее - Турагент). Согласно приложению * к Договору туроператором является ООО «Панорама Тур» (далее - Туроператор). 

В соответствии с приложением * к Договору общая цена туристского продукта составила 181 800 руб. Свои обязательства по Договору в отношении оплаты стоимости тура истец выполнил полностью, уплатив Турагенту указанную в Договоре сумму несколькими платежами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.2018г. *, от 12.05.2018г. *, от 12.05.2018г. *, от 21.05.2018г. *. Турагент впоследствии перевел денежные средства ООО ТК «Фаинтур», как уполномоченному агентству Туроператора, что подтверждается ответом на претензию ООО ТК «Фаинтур» от 17.07.2018г.

04.07.2018г. Компания «Натали Турс», в структуру которого входит Туроператор, объявила об аннулировании заказов/услуг на период с 04.07.2018 по 30.09.2018 включительно. Указанная информация размещена на сайте компании в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» является общеизвестной и в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Приказом от 03.09.2018 Министерства культуры «Федеральным агентством) по туризму» *-Пр-18 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Закона об основах туристической деятельности - прекращение туроператором туристической деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Таким образом, 03.09.2018 наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по Договору.

Страховщиком, предоставившим финансовое обеспечение спорного тура, является СПАО «Ингосстрах» на основании договора от 09.06.2017г. №* сроком действия с 16.08.2017 по 15.08.2018г.г. В соответствии с приложением 2 к Договору страховая сумма по договору страхования гражданской ответственности туроператора составляет 50000000 рублей.

С 03.09.2018 в течение 30 дней был сформирован реестр требований, после чего СПАО «Ингосстрах» рассчитало коэффициент, в соответствии с которым обратившимся к страховщику потерпевшим будет рассчитано и выплачено возмещение. Мною 12.09.2018г. в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено требование (заявление) о выплате страхового возмещения, на основании которого в соответствии с письмом СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 4498 руб. 50 коп., которое впоследствии было зачислено на расчетный счет истца.

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникших обязательств по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ИП ФИО2 и ООО ТК «ФАИНТУР» исполнили надлежащим образом до приостановления деятельности Туроператора. Оплата тура была произведена на счет туроператора тремя платежами 18.04.2018 г., 14.05.2018 г. и 23.05.2018 г. на общую сумму 160628 руб. 70 коп.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Следовательно, действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристического продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также сам факт оказания входящих в туристический продукт услуг.

Проанализировав материалы дела, представленные сторонами доказательства, учитывая, что оплаченные истцом денежные средства за тур ООО ТК «Фаинтур» перечислило ООО «Панорама Тур», туристический продукт не был получен истцом причине приостановления деятельности компании ООО «Панорама Тур», суд приходит к выводу, что тур не состоялся в связи с приостановкой деятельности туроператора ООО «Панорама Тур».

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 1Э2-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственным лицом за надлежащее оказание туристских услуг и соблюдение прав потребителя в рассматриваемом деле выступает туроператор ООО «Панорама Тур».

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Как следует из материалов дела истец воспользовался туром частично, только перелет был оплачен в обе стороны. Тогда как оплату отели истцу пришло производить из личных денежных средств. Согласно представленных письменных доказательств, а именно: подтверждением бронирования отеля в Испании, сведениями Интернет-банка «Альфа-клик» об осуществлении валютных переводов на общую сумму 1177,11 евро, что по курсу на день оплаты в рублевом эквиваленте составило 90 433 руб. 82 коп. Данные расходы подтверждаются также справкой Натали Турс, выданной для страховой компании. Размер расходов ответчиком оспорен не был.

Поскольку Туроператор ООО «Панорама Тур» не выполнило принятые на себя обязательства по договору, то суд полагает, что именно с указанного ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 90 433 руб. 82 коп.

В соответствии с п.5 ст.28 3акоца РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки следует производить с 16 июля 2018 года (день окончания срока для добровольного удовлетворения претензии) до дня принятия судом решения – 13.02.2019 г., то есть за 212 дней. Сумма убытков 90 433 руб. 82 коп. х3%х212=575158 руб.12 коп. Истец самостоятельно размер неустойки уменьшил до суммы взыскания до суммы убытков 90433 руб. 82 коп. Суд полагает иск в данной части также подлежащим удовлетворению. Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, учитывая, что тур приобретался истцом для личных нужд с целью организации отдыха его семьи, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" г удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивай исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 92 933 руб. (90433,82+90433,82+5000х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Панорама Тур» в доход государства подлежит госпошлина в размере 5117 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 433 руб.82 коп., неустойку за период с 16 июля 2018 г. по 13 февраля 2019 г. в размере 90 433 руб.82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований 92 933 руб. 82 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб., а всего 279801 руб.46 коп.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5117 руб. 32 коп. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., судебных расходов в сумме 4000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина