РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием ст.помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьих лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО3,

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 08 мая 2015 года между истцом и ответчиками как созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчикам кредит в размере 1000000 рублей под 16,25 % годовых на приобретение земельного участка и объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита внесен 29 сентября 2016 года в сумме 1800 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2017 года составляет 719936,46 рублей, из которой: неустойка – 7608,60 рублей, проценты за кредит – 156172,24 рубля, ссудная задолженность – 556155,62 рубля. В соответствии с Отчетом № ООО «Альянс-Оценка» об оценке рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости составляет: жилой дом – 588000 рублей, земельный участок – 259000 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенных объектов в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) должна составить 80 % от данной суммы: жилой дом – 470400 рублей, земельный участок – 207 200 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 719936,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16399,36 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3946,05 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 37 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 470400 рублей, земельный участок, общей площадью 1 820 кв.м., по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 207200 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Направили дополнительное пояснение к исковому заявлению, из которого следует, что после обращения с иском в суд ответчиками были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: 21 апреля 2018 года в размере 5000 рублей, 25 апреля 2018 года – 9526,80 рублей, 03 мая 2018 года – 3,37 рублей.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьих лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данное имущество было приобретено за счет средств материнского капитала, данные денежные средства являются целевыми, при этом ответчики Гольц подписали нотариальное обязательство оформить приобретаемое имущество в общую собственность, однако данное обязательство не будет выполнено в случае обращения взыскания на заложенное имущество, тем самым будут нарушены, в том числе, и права несовершеннолетних, которые наряду с ответчиками имеют право на доли в приобретенном недвижимом имуществе.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Назаровского района Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, представитель третьего лица ФИО4, будучи допрошенной в предварительном судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку это противоречит интересам несовершеннолетних детей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 ФЗ «Об ипотеке».

Как установлено в судебном заседании, 08 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время в связи с изменением наименования ПАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1000 000 рублей под 16,25 % годовых на приобретение объектов недвижимости – дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по договору, а именно: 240 ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчики были обязаны вносить ежемесячные платежи в размере 14100,46 рублей в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 24836,45 рублей.

31 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 08 мая 2015 года, согласно которому общий остаток ссудной задолженности составляет 556155,62 рубля, погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 31 марта 2016 года, График платежей, подписанный ранее, утрачивает силу.

Согласно графику платежей от 31 марта 2016 года ответчики были обязаны вносить ежемесячные платежи: 08.04.2016 года – 672,40 рублей, 08.05.2016 года – 1758,88 рублей, 08.06.2016 года – 1808,27 рублей, 08.07.2016 года – 1758,88 рублей, 08.08.2016 года – 1808,27 рублей, 08.09.2016 года – 1808,27 рублей, в последующем в размере 8339,83 рубля в срок не позднее определенного числа каждого месяца. Последний платеж в размере 4875,60 рублей.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объект недвижимости в залог – дом с земельным участком, находящиеся по адресу 

<

адрес>, залогодателя ФИО1

В силу п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1000000 рублей. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в период с октября 2016 года до апреля 2018 года платежи в счет погашения кредита не производились. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01 июня 2017 года сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 719936,46 рублей, из которой: неустойка – 7608,60 рублей, проценты за кредит – 156172,24 рубля, ссудная задолженность – 556155,62 рубля. 

По информации, предоставленной представителем истца ПАО «Сбербанк России», после предъявления иска в суд ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08 мая 2015 года были внесены следующие платежи: 21 апреля 2018 года в размере 5000 рублей, 25 апреля 2018 года – 9526,80 рублей, 03 мая 2018 года – 3,37 рублей, всего в сумме 14530,17 рублей.

При этом ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены в суд квитанции о внесении платежей по кредитному договору, а именно: Приходный кассовый ордер № от 21 апреля на сумму 5000 рублей, Приходный кассовый ордер № от 25 апреля на сумму 10000 рублей, всего на сумму 15000 рублей. Оснований не доверять представленным платежными документам у суда не имеется, поскольку данные приходные кассовые ордера представлены в подлиннике и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, ими не выполнялись в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору с учетом произведенных ими платежей на общую сумму 15000 рублей, с применением положений ст.319 ГК РФ в размере 704936,46 рублей: 556155,62 рублей – основной долг + 141172,24 рубля – проценты за кредит (156172,24 – 15000) + 7608,60 рублей – неустойка. 

Согласно договору купли-продажи от 08 мая 2015 года стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, по соглашению сторон составляет 1000 000 рублей, из них: жилой дом – 900000 рублей, земельный участок – 100000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый, в отношении которых зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, что подтверждается договором купли-продажи 08 мая 2015 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 15 мая 2015 года.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, превышающий пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки по кредитному договору более трех месяцев, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из отчета оценщика об определении рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, равной по состоянию на 30 марта 2017 года 588 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, равной по состоянию на 30 марта 2017 года 259000 рублей. При таких обстоятельствах начальная продажная цена жилого дома составляет 470 400 рублей (588000 * 80 %), земельного участка – 207 200 рублей (259000 * 80 %).

Суд считает несостоятельным доводы представителя третьих лиц ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены за счет средств материнского капитала, который является целевым, а при обращении взыскания на заложенное имущество будут нарушены права несовершеннолетних, поскольку в соответствии с положениями ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки, при наличии установленных законом оснований.

Используя средства материнского капитала на приобретение жилого помещения, именно родители как законные опекуны обязаны принимать все необходимые для меры для выполнения взятых на себя обязательств по исполнению заемных обязательств, в том числе, и для обеспечения права детей на получение в собственность жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16399,36 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от 24 июля 2017 года. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 704936,46 рублей с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16249,36 рублей (в том числе 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Расходы на проведение оценки имущества в размере 3946,05 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 19 апреля 2017 года, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 704936 (семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек, в том числе: неустойка – 7608 (семь тысяч шестьсот восемь) рублей 60 копеек, проценты за кредит – 141172 (сто сорок одна тысяча сто семьдесят два) рубля 24 копейки, ссудная задолженность – 556155 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 62 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16249 (шестнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 36 копеек, расходы за проведение оценки 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 470400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 207200 (двести семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года.