Дело № 2а-664/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск 10 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ёлкиной Екатерины Юрьевны к ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, обязании обратить взыскание на имущественные права должника,

установил:

Ёлкина Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным. обязании обратить взыскание на имущественные права должника на сумму 1 720 791,02 руб.. указав, что дд.мм.гггг. ею было подано заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое судебным приставом рассмотрено не было. 

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Усинску имеются исполнительные производства №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании солидарно с Ёлкиной Е.Ю., .... задолженность по платежам за электроэнергию, №-ИП от дд.мм.гггг. о взыскании налога, пени, штрафа с Ёлкиной Е.Ю., №-ИП о взыскании с Ёлкиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору, процентов. неустойки. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дебиторская задолженность - право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др.

Право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в силу прямого толкования закона (п. 2 ч. 1 ст. 75 указанного Закона) дебиторской задолженностью не является.

Согласно п.2.1 ст.75 указанного Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, а при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76).

Согласно части 4 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП Ёлкина Е.Ю. обратилась с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ИП ФИО2 в общей сумме 1 720 791,02 руб., присужденной решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг. №. 

дд.мм.гггг. в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отправлено требование о представлении в адрес ОСП по ... сведений о наличии договоров на выполнение работ, заключенных с Ёлкиной Е.Ю. и сведений о наличии или отсутствие задолженности перед Ёлкиной Е.Ю. задолженности, на указанное требование ответа не поступило. 

В рамках указанных исполнительных производств, возбужденных в отношении Ёлкиной Е.Ю., постановлением от дд.мм.гггг. было обращено взыскание на заработную плату должника в «УГТУ». 

В рамках исполнительного производства №-ИП Ёлкина Е.Ю. дд.мм.гггг. обратилась с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ИП ФИО2 в общей сумме 1 720 791,02 руб., присужденной решением Арбитражного суда ... от дд.мм.гггг. № №. 

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП ОСП по ... и ... от дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. в адрес должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было отправлено требование о представлении в адрес ОСП по ... сведений о наличии договоров на выполнение работ, заключенных с Ёлкиной Е.Ю. и сведений о наличии или отсутствие задолженности перед Ёлкиной Е.Ю. задолженности, на указанное требование ответа не поступило. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и ... от дд.мм.гггг. ФИО2 объявлен в исполнительный розыск. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... должник ФИО2 извещен о возможности обращения взыскания на его задолженность перед Ёлкиной Е.Ю., но в настоящее время от него никаких сведений о наличии указанного долга не получено, кроме того, постановлением от дд.мм.гггг. ФИО2 объявлен в исполнительный розыск. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку, в рамках рассмотрения дела, нарушения, повлекшие негативные правовые последствия для административного истца не установлены. 

Кроме того, в соответствии с нормами ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку с заявлением в ОСП по ... Ёлкина Е.Ю. обратилась дд.мм.гггг., следовательно о нарушении её прав истцу было известно еще в дд.мм.гггг., при этом дд.мм.гггг. Ёлкина Е.Ю. обратилась с заявлением на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по ... о том, что ей не был дан ответ на обращение, ответом от дд.мм.гггг. Ёлкиной Е.Ю. был дан ответ на обращение, а с административным исковым заявлением она обратилась только дд.мм.гггг., при этом каких- либо уважительных причин пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не представлено. 

Руководствуясь статьями 227,360 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Ёлкиной Екатерины Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по г.Усинску, УФССП по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску незаконным и обязании обратить взыскание на имущественные права должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева