Дело № 1-164/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» мая 2017 год 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шульга Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>,

его защитника: адвоката Шутова Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 03 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16 марта 2016 года приговором Центрального районного суда г.Волгограда по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года,

- 12 октября 2016 года приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2017 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО2 обнаружил на полу в коридоре оставленный без присмотра квартирантом ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung SM-A700FZDDSER», который решил похитить. 

Незамедлительно реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung SM-A700FZDDSER» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО2 - адвокат Шутов Л.Л., ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому полагается на усмотрение суда, заявленные исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

ФИО2 ранее судим, однако отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено, в связи с чем суд установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и принимая во внимание наличие у него места регистрации и жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 16 марта 2016 года и приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 12 октября 2016 года, вследствие чего суд, принимая во внимание что мер к исправлению своего образа жизни ФИО2 не предпринял, вновь совершил умышленное корыстное преступление, считает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ - отменить условное осуждение, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, регламентирующей назначение наказание по совокупности приговоров.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку преступление, за которое он осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от 16 марта 2016 года относится к категории тяжких преступлений. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный в ходе предварительного следствия, в размере 20 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО2 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 16 марта 2016 года и по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 12 октября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от 16 марта 2016 года, по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 12 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять с 23 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 

<

данные изъяты> под стражей с 18 марта 2017 года по 22 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- чек на покупку, коробку от сотового телефона «Samsung SM-A700FZDDSER», возвращенные потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1,

- дубликат закупочного акта №, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники. 

Судья: Н.В. Баркова