Дело № 2-2625/2017

16 ноября 2017 года

г. Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, 

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной за период с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года в размере 305361 рубля 98 копеек, неустойки за период времени с 21 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года в размере 28985 рублей 90 копеек, а также в период времени с 30 июня 2017 года по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года в размере 10475 рублей 62 копеек, а также в период времени с 30 июня 2017 года по день фактической уплаты долга. В обоснование иска указано, что ФИО1 является потребителем электрической энергии, с ним заключен договор энергоснабжения № от 3 октября 2002 года, по которому он принял на себя обязательства оплачивать потребленную электроэнергию в шиномонтаже, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В результате проверки, проведенной сетевой организацией 29 декабря 2016 года, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно: подключение электрооборудования до электросчетчика, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 29 декабря 2016 года №, в связи с чем сетевой организацией за период с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии, который составил 41376 кВт/ч, стоимостью 305361 рубль 98 копеек. Ответчику выставлен счет, который им не оплачен. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени, начисленные на сумму долга 305361 рубль 98 копеек в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 21 февраля 2017 года по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2017 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6648 рублей.

Определением суда от 30 октября 2017 года прекращено производство по делу в части требований ПАО «Архэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года в размере 10475 рублей 62 копеек, а также в период времени с 30 июня 2017 года по день фактической уплаты долга, в связи с отказом представителя истца ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2 от иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Архэнергосбыт» ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений пояснила, что о проведении проверки потребитель ФИО1 извещен не был, при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии ФИО1 не присутствовал, ФИО4, который расписался в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, ФИО1 не знает и на представление своих интересов не уполномочивал. Оригинал представленного не соответствует полученной ФИО1 копии акта.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле по ходатайству истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее по тексту, ПАО «МРСК Северо-Запада») ФИО5 в судебном заседании исковые требования ПАО «Архэнергосбыт» поддержала, пояснила, что о проведении проверки потребитель ФИО1 извещен не был, однако такое извещение не было необходимо, поскольку факт неучтенного потребления выявлен в ходе плановой проверки при снятии показаний прибора учета. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель ФИО1 – ФИО4, которым был обеспечен доступ к прибору учета и который из сложившейся обстановки мог представлять интересы ФИО1 Кроме того, представитель подтвердила факт внесения в оригинал акта о неучтенном потреблении электроэнергии изменений уже после вручения копии указанного акта ФИО4, однако по мнению представителя, внесенные изменения не влияют на факт наличия безучетного потребления электроэнергии ответчиком, которое подтверждается акта о неучтенном потреблении электроэнергии, показаниями свидетеля – электромонтера, составлявшего указанный акт и фотографиями.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Законодателем отдельно урегулирован вопрос оплаты электроэнергии в случае ее безучетного потребления посредством установленных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 193 Основных положений в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений по поводу безучетного потребления электрической энергии, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано право на представление возражений относительно выявленных нарушений порядка потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет безучетного потребления этой электроэнергии.

В соответствии с положениями пунктов 194 и 195 Основных положений акта о безучетном потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и выставления потребителю соответствующего счета. 

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 195 Основных положений).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 с 2003 года является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, .... (л.д. 46).

3 октября 2002 года между открытым акционерным обществом «Архэнерго» и ФИО1 заключен договор № 1845 энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом, по которому энергоснабжающая организация подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктами 3.1, 3.7 договора № 1845 энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и абонентом предусмотрена обязанность абонента оплачивать принятую электрическую энергию; письменно сообщать в энергоснабжающую организацию обо всех изменениях, нарушениях схемы учета, выявленных случаях неисправности в работе приборов коммерческого учета, ликвидации или появлении новых электроустановок. В случае несоблюдения данных сведений ответственность, предусмотренная договором и законодательством Российской Федерации, ложится на абонента в полном объеме.

Согласно п. 5.3. договора энергоснабжения порядок расчета за потребленную электроэнергию следующий: расчетный месяц с 2 по __ календарные числа; дата выставления счета районным (межрайонным) отделение филиала «Энергосбыт» потребителю до 22 числа следующего за расчетным месяца. Дата окончательного расчета потребителя за принятую электроэнергию – 28 число следующего за расчетным месяца. Дата авансового платежа на следующий расчетный период 28 число текущего расчетного месяца в размере 80 % потребления предыдущего расчетного месяца.

ПАО «Архэнергосбыт» в соответствии с Уставом является правопреемником открытого акционерного общества «Архэнерго».

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ПАО «Архэнергосбыт» 1 января 2008 года заключен договор №52-Э на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно условиям данного договора ПАО «МРСК Северо-Запада» проводит проверки состояния приборов учета потребителей ПАО «Архэнергосбыт» (п. 2.3 договора).

В результате проверки, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» 29 декабря 2016 года на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии в помещении, принадлежащем ФИО1, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года.

Согласно указанному акту потребитель ФИО1 допустил безучетное потребление электроэнергии путем подключения группы розеток до прибора учета проводом ВВГ 3 х 4 в помещении шиномонтажа, находящегося по адресу: г. Котлас, ..... При этом в акте указано, что акт составлен в присутствии представителя потребителя – ФИО4, который отразил в акте письменные пояснения о том, что о данном факте подключения группы розеток в помещении шиномонтажа не знал.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года подписан электромонтерами ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Составленный в ходе проверки акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года послужил основанием для расчета количества неучтенного потребления электроэнергии в объеме 41376,15 кВт/ч.

Период безучетного потребления электроэнергии определен с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года (12 месяцев), так как проверки в последние 12 месяцев не проводились.

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Северо-Запада», а также представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 следует, что о проведении проверки ФИО1 не был извещен, в связи с чем от участия в проверке и составлении акта не отказывался. 

Представитель ответчика ФИО3 также пояснила, что о составленном акте ответчик ФИО1 узнал за два месяца до предъявления рассматриваемого иска, в почтовом ящике был найден конверт с копией акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года.

Законодательством установлены детальные требования к составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

По настоящему делу акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года не соответствует требованиям, содержащимся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

Так, исходя из анализа пунктов 192, 193 Основных положений следует, что проверка состояния приборов учета проводится в месте установки такого прибора в присутствии представителя потребителя, а потому последний должен знать о времени ее проведения. При этом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в обязательном порядке должны содержаться сведения о его представителе, а отказ потребителя от присутствия при составлении акта должен быть зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность известить потребителя о проведении проверки состояния приборов учета.

Между тем, ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении потребителя о проведении такой проверки. Более того, представители ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебном заседании пояснили, что ими не предпринималось мер для извещения ФИО1 о проведении проверки состояния приборов учета.

Составление рассматриваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года в присутствии ФИО4 при отсутствии документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени ФИО1 при том обстоятельстве, что ФИО1 оспаривает факт наделения ФИО4 правом представлять его интересы при составлении акта не свидетельствует об обеспечении права самого потребителя ФИО1 на участие при составлении акта.

При этом из пояснений представителей ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что ФИО1 о проведении проверки никаким способом не извещался, полномочия ФИО4, который находился в здании шиномонтажа на момент проверки, явствовали, по мнению представителей, из окружающей обстановки, никаких документов о наделении его полномочиями по представлению интересов ФИО1 ФИО4 не предъявлялось и представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» у ФИО4 не истребовалось.

Кроме того, судом признаются необоснованными доводы представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что извещение потребителя о проведении проверки не требуется, поскольку согласно п. 177 Основных положений потребителя необходимо уведомлять о предстоящей проверке лишь в том, случае, когда свободный доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета не для обслуживающего персонала этих устройств, а для третьих лиц ограничен особой режимностью таких объектов, а объект ответчика не является режимным. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как указано выше, п. 193 Основных положений предусматривает обязательное присутствие потребителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Из смысла данного положения следует, что потребитель должен быть извещен о проведении проверки, по результатам которой составляется такой акт. Действительно, законодатель не предусмотрел форму и условия извещения потребителя, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, о проведении проверки. Вместе с тем, независимо от того, каким образом такое извещение было произведено, организация, проводящая проверку в отсутствие потребителя, в любом случае должна доказать, что такое извещение имело место. В рассматриваемом случае, представители ПАО «Архэнергосбыт» и ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснили, что потребитель ФИО1 о проведении проверки, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, не извещался.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующие обстоятельства.

В материалы дела стороной ответчика ФИО1 представлена копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года, которая была получена ФИО1 после проведения проверки и содержание которой не соответствует оригиналу акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года, представленного суду истцом в качестве подтверждения факта безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1

Содержание указанной копии не соответствует представленному в материалы дела истцом акту в части отражения схемы подключения, обнаруженной при осмотре, отражения сведений о данных вводных проводов (кабелей) в части указания их площади, а также отражения способа осуществления безучетного пользования электрической энергией. В представленной копии акта в отличие от его оригинала в пункте 3 не заполнена таблица с отражением сведений о приборе учета электроэнергии.

При этом объем сведений, отраженных в оригинале акта, превышает содержание представленной копии.

Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая разные по содержанию копию и оригинал акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года суд учитывает, что из пояснений представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что акт составляется в одном экземпляре с изготовлением его копии с помощью копировальной бумаги, которая вручается потребителю. Таким образом, установить содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребитель может только из копии указанного акта.

В связи с этим и подтвердить свои доводы о несоответствии содержания выданной копии акта о неучтенном потреблении электроэнергии его оригиналу потребитель может только по выданной ему копии акта, изготовленной путем копировальной бумаги.

Установленное различие в содержании копии акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года, представленной ФИО1, и оригинале указанного акта, представленного истцом свидетельствует о том, что после составления указанного акта и подписания ФИО4 в указанный акт в одностороннем порядке представителями ПАО «МРСК Северо-Запада» внесены изменения.

Указанные обстоятельства также следуют из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля электромонтера ФИО8, который пояснил, что им собственноручно в акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года были внесены изменения уже после вручения указанного акта ФИО4

В связи с этим суд, принимая во внимание представленную суду стороной ответчика ФИО1 копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года в качестве доказательства нарушения прав потребителя при проведении проверки, приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года, составленный сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», не соответствует пунктам 192-193 Основных положений, в связи с чем не может расцениваться как допустимое и достоверное доказательство вины потребителя в безучетном потреблении электроэнергии, и не может являться основанием для расчета задолженности по электроэнергии в соответствии с п.п. 194,195 Основных положений, так как акт составлен в отсутствие потребителя ФИО1, содержание оригинала указанного акта не соответствует выданной потребителю копии акта, в связи с чем суд ставит под сомнение сведения, отраженные в оригинале акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, представителем истца суду не представлено надлежащих, достоверных и достаточных доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком ФИО1

При этом суд не принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства факта неучтенного потребления электроэнергии ответчиком ФИО1 показания свидетеля электромонтера ФИО8, поскольку он находится в служебной зависимости от работодателя ПАО «МРСК Северо-Запада».

Сами по себе показания электромонтера ФИО8, составлявшего акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года, и внесшего в акт о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года изменения уже после вручения копии этого акта лицу, присутствующему при проведении проверки, не могут достоверно подтверждать вину ответчика ФИО1 в неучтенном потреблении электроэнергии.

Также суд критически относится к представленным в материалы дела ПАО «МРСК Северо-Запада» фотографиям прибора учета, которые вследствие размытости и нечеткости изображения не позволяют определить место, время и дату их совершения, и идентифицировать изображенный на них объект.

При этом суд при оценке указанных фотографий также учитывает, что данные фотографии не указаны в качестве приложения к акту о неучтенном потреблении электроэнергии №000471 от 29 декабря 2016 года в качестве доказательств неучтенного потребления электроэнергии ФИО1, ПАО «МРСК Северо-Запада» в ПАО «Архэнергосбыт» изначально вместе с указанным актом направлены не были, что подтверждается сопроводительным письмом № 34-34/34 от 11 января 2017 года.

В связи с изложенным, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств факта и объема безучетного потребления ответчиком ФИО1 электроэнергии истец не представил, в связи с чем факт возникновения неосновательного обогащения и его размер не подтверждены.

Таким образом, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Архэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии потребленной за период с 29 декабря 2015 года по 28 декабря 2016 года в размере 305361 рубля 98 копеек, неустойки за период времени с 21 февраля 2017 года по 29 июня 2017 года в размере 28985 рублей 90 копеек, а также в период времени с 30 июня 2017 года по день фактической уплаты долга, в удовлетворении заявленного иска ПАО «Архэнергосбыт» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина